Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

Volgen
40.364 Posts
Pagina: «« 1 ... 269 270 271 272 273 ... 2019 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 4 april 2012 21:29
    quote:

    De Pareltjeszoeker schreef op 4 april 2012 20:16:

    [...]
    Het zijn meestal de stumpers, die niks maar ook niks te verliezen hebben. Toch is het zorgelijk dat 1 op 33 huizen geveild wordt. Statistisch heeft absoluut invloed, ook al wil bestuurlijk NL hier niets van weten.
    Valt ruim binnen de statistische onzekerheidsmarge (+- 1% van de prijs).

    Een korting van 20% bij gedwongen verkopen (1:33) heeft een effect van 1/2% op de gemeten verkoopprijs.
  3. [verwijderd] 5 april 2012 07:54
    quote:

    E.Roemer MP schreef op 1 april 2012 22:14:

    [...]

    Gewoon een soor huurwaarde forfait voor huurders bij de IB is de meest simpele oplossing.
    Geld welke betaald zou moeten kan linea recta de huursubsidiepot in.


    Mss OBZ voor huurders. Nu is deze 'toch' afgeschaft?? Da's raar wel het woongenot van de gemeente, maar niet betalen voor het gebruik ervan.
  4. aandeeltje! 5 april 2012 08:16
    quote:

    wtfit schreef:

    [quote=ben d'r klaar mee]
    ja, de markt lost het wel op. die heeft ons ook tot deze grote hoogtes gebracht.
    [/quote]

    Je wil het gewoon niet begrijpen, het is juist NIET de markt die ons hier heeft gebracht.
    De markt heeft haar werk gadaan en past zich aan naar de mogelijkheden die er zijn. Als de financiering wordt beperkt en de regels veranderen tav renteaftrek, subsidies etc zal de markt weer haar werk doen: namelijk de prjzen gaan omlaag.
  8. forum rang 6 pietje-2005 5 april 2012 09:26
    Weet niet of "de markt" zo haar werk doet.
    Die huurverhoging bij het zogenaamde sheefhuren is niet bepaald een vorm van marktwerking.
    Begint allemaal behoorlijk op dingen van landjes ten oosten van ons en bepaalde eilanden in de carib te lijken.
    Voor mij lijkt het allemaal op de verkeerde stuiptrekkingen om juist marktwerking tegen te gaan.
    Misdadig om die te hoge prijzen te willen handhaven voor de bouw-maffia en het "welvaarts-gevoel" om manipulaties uit het verleden met nieuwe manipulaties recht te trekken.
    Wie de pisang is, is duidelijk: iedereen.
    Spies en de maffia doen het weer.
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 5 april 2012 09:39
    quote:

    DurianCS schreef op 29 maart 2012 20:39:

    [...]
    Nee, iemand die 'teveel' verdient moet meer marktconform huren. Waar je de grens precies legt is een aparte discussie, maar het lijkt redelijk dat de hogere inkomens niet of minder profiteren van subsidies op huurhuizen.
    Welke subsidies?

    Het huidige bezit van woningcorporaties is onstaan door algemene (woning)prijsstijgingen en door huurders betaalde huren.
    Het eventuele 'voordeel' bij hun 'privatisering' in ca 1995 is niet relevant meer.
    En de koe in z'n kont kijken.

  10. forum rang 6 pietje-2005 5 april 2012 09:54
    quote:

    DurianCS schreef op 29 maart 2012 20:39:

    [...]
    Nee, iemand die 'teveel' verdient moet meer marktconform huren. Waar je de grens precies legt is een aparte discussie, maar het lijkt redelijk dat de hogere inkomens niet of minder profiteren van subsidies op huurhuizen.
    Men "moet" meer "marktconform" huren.
    Allemaal bull !
    Gewoon domme manipulatie, en een poging onhoudbare dingen in stand te houden.
    Volgende stap voor de huizen-maffia, Spies en dit "vrije"nederlander-cabinet is dat mensen verplicht uit hun huis moeten?
    Stuiptrekkingen vanuit verkeerde gedachtengang en hang naar illusie dat het altijd "beter" gaat.
  11. wieweet 5 april 2012 09:57
    Blijft merkwaardig. Eerst waren deze schreefhuurders de melaatsen van de maatschappij die dom waren om niet te kopen, nu zijn het de verdorven die de woonmarkt laat stagneren. De koopwoningmarkt is een ziekte die te ver is doorgeslagen en waar nu weer de rekening bij de huurders word gelegd.
    Afijn waarom niet alle weduwe of alleenstaande die een ouderlijke gezinwoning bewonen niet verplicht om kleiner te wonen. Wandel maar eens voorbij een wilekeurige rijtje huurwoningen. De helft word bewoond door 1 a 2 personen terwijl het gezins woningen zijn.
    Laat ze eerst maar eens daar aan beginnen ipv de zogenaamde schreefhuurders aan te pakken die te slim waren om niet te kopen.

    vrgr
  12. forum rang 5 andre68 5 april 2012 10:01
    Scheefwonen? Wat een eenzijdige discussie. Je huurt een flatje van 300 Euro in de maand en toevallig ben je gelukkig wat meer gaan verdienen.....krijg je een "scheefwoonboete" in de vorm van extra huurverhoging om je oren.

    En die kopers dan die 20-30 jaar geleden een (nieuw)huis kochten voor een prikkie (en met subsidie) en nu hun huis vrij hebben of een klein hypotheekje van 100 Euro in de maand.......zijn dat nu ook "scheefwoners"? Of zijn die gewoon slim bezig geweest en/of hebben ze "de tijd"wat meer mee gehad? "Moeten" die niet ook niet "marktconform" een duurder huis kopen?

    Het is dus i.d.d. gewoon geldklopperij....wéér een 1-2 tje tussen politiek, banken en vastgoed/woningbouwvereniging maffia. GATVERDAMME!

    "Marktconform"......een stopwoordje van politiek en haar lobbyisten (banken, verzekeraars, vastgoed/woningbouwvereniging maffiaetc....) om gemeenschappelijke zaken over te hevelen naar de particuliere sector waarna "onmisbare briljabte top-managers" a la Erik Staal in de gelegenheid worden gesteld om gierend hun zakken te vullen uit de goed gevulde en constant bijgevulde (huurders) vetpotten.
  13. [verwijderd] 5 april 2012 10:06
    nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?
  14. [verwijderd] 5 april 2012 10:07
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 april 2012 09:39:

    [...]

    Welke subsidies?

    Het huidige bezit van woningcorporaties is onstaan door algemene (woning)prijsstijgingen en door huurders betaalde huren.
    Het eventuele 'voordeel' bij hun 'privatisering' in ca 1995 is niet relevant meer.
    En de koe in z'n kont kijken.
    Het huidige bezit van woningbouwcorporaties is met gemeenschapsgeld opgebouwd.

    Die privatisering was destijds niet zo'n slim idee. Net als de meeste privatiseringen.
  15. forum rang 5 andre68 5 april 2012 10:08
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:06:

    nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?
    Als je het over huur-subisidie hebt......die krijgen scheefwoners toch niet (inkomen te hoog......)
  16. forum rang 6 pietje-2005 5 april 2012 10:37
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:06:

    nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?
    Als je het over subsidie hebt: de hele koopwoning-markt is subsidie.
    Als je "teveel" inkomen hebt, zogenaamd, t.o.v. "je" huurprijs, krijg je nergens subsidie, maar zit je sowieso in de hoek waar altijd de klappen vallen.
  17. [verwijderd] 5 april 2012 10:45
    quote:

    pietje-2005 schreef op 5 april 2012 10:37:

    [...]
    Als je het over subsidie hebt: de hele koopwoning-markt is subsidie.
    Als je "teveel" inkomen hebt, zogenaamd, t.o.v. "je" huurprijs, krijg je nergens subsidie, maar zit je sowieso in de hoek waar altijd de klappen vallen.
    Als je teveel inkomen hebt dan ging je kopen en nam je een aflossingsvrije hypotheek met NHG. Dat aflossingsvrije mag niet meer en straks heb je geen HRA meer. Je kan natuurlijk minder gaan werken zodat je niet meer 'teveel' inkomeen hebt en subsidies kan krijgen.
  18. [verwijderd] 5 april 2012 10:55
    quote:

    andre68 schreef op 5 april 2012 10:08:

    [...]Als je het over huur-subisidie hebt......die krijgen scheefwoners toch niet (inkomen te hoog......)
    jawel. want die woningen zelf zijn gesubsideerd. dat is het probleem. subsidie is verbonden aan de woning, en niet aan de huurder. vandaar de mogelijkheid tot scheefwonen.
  19. wieweet 5 april 2012 10:59
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:06:

    nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?
    Wel erg vreemd dat dat flatje uit bouwjaar 1970 al lang afgeschreven is maar nu Hoogstwaarschijnlijk voor 100k euro in de boeken staat...

    vrgr
  20. forum rang 6 pietje-2005 5 april 2012 11:02
    quote:

    kweetniks schreef op 5 april 2012 10:45:

    [...] Als je teveel inkomen hebt dan ging je kopen en nam je een aflossingsvrije hypotheek met NHG. Dat aflossingsvrije mag niet meer en straks heb je geen HRA meer. Je kan natuurlijk minder gaan werken zodat je niet meer 'teveel' inkomeen hebt en subsidies kan krijgen.
    het gaat er niet om of ik subsidie wil !
    het gaat erom dat subsidie de zaak scheef trekt, om twijfelachtige redenen.
    Al die subsidie moet eraf, en dan kunnen prijzen zakken, simpel.
    VVD, CDA en voorgangers hebben, al dan niet met de goede bedoelingen en redenen, een geld-caroussel ontworpen met geleend geld.
    We zien wereldwijd nu ongeveer waar dat toe leidt als je dat, bij gebrek aan verstand, doortrekt om kiezers te behagen of om aan de macht te blijven.de kiezers zelf geloofden het ook nog en iedereen wilde wel gratis in welvaart stijgen.
    Dat dat ergens vandaan moet komen was altijd bekend, maar om nu weer krampachtig geld te verschuiven in de hoop dat de storm overgaat, is gewoon iets te kortzichtig.
40.364 Posts
Pagina: «« 1 ... 269 270 271 272 273 ... 2019 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,958 +0,05 +5,28%
BESI 113,900 +5,45 +5,03%
ASML 651,100 +23,40 +3,73%
ASMI 509,200 +14,30 +2,89%
FASTNED 22,000 +0,60 +2,80%
Accsys 0,590 +0,01 +2,25%
Kendrion 10,840 +0,22 +2,07%
Brunel 8,820 +0,16 +1,85%
HEIJMANS KON 28,450 +0,45 +1,61%
Alfen N.V. 11,860 +0,18 +1,54%
TomTom 5,290 +0,08 +1,54%
AALBERTS NV 34,540 +0,50 +1,47%
Air France-KLM 7,356 +0,10 +1,35%
THEON INTERNAT 10,560 +0,14 +1,34%
JUST EAT TAKEAWAY 14,675 +0,19 +1,28%
Fugro 16,960 +0,21 +1,25%
Basic-Fit 21,320 +0,26 +1,23%
Philips Koninklijke 26,060 +0,31 +1,20%
RANDSTAD NV 41,860 +0,47 +1,14%
Sif Holding 12,260 +0,12 +0,99%
Sligro 10,880 +0,10 +0,93%
AMG Critical Materials N.V. 14,420 +0,13 +0,91%
JDE PEET'S 19,120 +0,17 +0,90%
TKH 31,120 +0,24 +0,78%
SIGNIFY NV 20,980 +0,16 +0,77%
Nedap N.V. 53,200 +0,40 +0,76%
ABN AMRO BANK N.V. 14,650 +0,11 +0,76%
RENEWI 6,750 +0,05 +0,75%
ALLFUNDS GROUP 5,410 +0,04 +0,74%
ASCX 1.183,21 +8,58 +0,73%
Arcadis 62,350 +0,45 +0,73%
ING 14,568 +0,10 +0,71%
ArcelorMittal 23,310 +0,16 +0,69%
Pharming 0,730 +0,01 +0,69%
Galapagos 26,640 +0,18 +0,68%
IMCD 140,900 +0,95 +0,68%
Fagron 18,740 +0,12 +0,64%
ASR Nederland 44,590 +0,26 +0,59%
AMX 867,44 +4,90 +0,57%
Heineken 70,500 +0,38 +0,54%
EXOR NV 94,050 +0,50 +0,53%
AEX 878,61 +4,13 +0,47%
BAM 3,934 +0,02 +0,46%
Corbion 21,900 +0,10 +0,46%
Aperam 27,100 +0,12 +0,44%
PostNL 1,046 +0,00 +0,38%
UMG 22,720 +0,08 +0,35%
SBM Offshore 17,170 +0,05 +0,29%
CTP 15,200 +0,04 +0,26%
Akzo Nobel 55,480 +0,14 +0,25%
KPN 3,678 +0,01 +0,25%
Avantium 2,110 +0,00 +0,24%
INPOST 17,600 +0,04 +0,23%
Eurocommercial Properties 23,550 +0,05 +0,21%
NSI 19,740 +0,04 +0,20%
DSM FIRMENICH AG 104,750 +0,20 +0,19%
Aegon 5,926 +0,01 +0,17%
Wereldhave 14,020 +0,02 +0,14%
Van Lanschot Kempen NV 42,250 +0,05 +0,12%
ACOMO 17,500 +0,02 +0,11%
WDP 20,700 +0,02 +0,10%
UNILEVER PLC 56,780 +0,04 +0,07%
PROSUS 38,070 +0,02 +0,05%
NN Group 43,690 +0,02 +0,05%
RELX 44,640 +0,02 +0,04%
Flow Traders 21,160 0,00 0,00%
ForFarmers 3,220 0,00 0,00%
OCI 11,240 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
NX FILTRATION 4,060 -0,04 -0,98%
CM.COM 5,810 -0,03 -0,51%
AZERION 1,204 -0,01 -0,50%
ADYEN NV 1.378,800 -6,60 -0,48%
Wolters Kluwer 157,050 -0,65 -0,41%
Vopak 43,900 -0,18 -0,41%
Ahold Delhaize 32,770 -0,08 -0,24%
B&S Group SA 4,300 -0,01 -0,23%
Vastned 24,350 -0,05 -0,20%
SHELL PLC 30,680 -0,04 -0,11%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 878,48 +4,00 +0,46%
AEX GR 3.450,60 +20,60 +0,60%
Germany40^ 19.366,90 +105,15 +0,55%
FTSE 100 8.291,47 +16,72 +0,20%
EURO50 4.762,27 +20,44 +0,43%
US30^ 44.804,50 +70,30 +0,16%
Nasd100^ 20.792,40 +35,90 +0,17%
US500^ 6.007,00 +6,75 +0,11%
Japan225^ 38.408,80 +607,30 +1,61%
VD-NEW 15,84 +0,23 +1,45%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer