Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

GR€€D schreef op 18 januari 2011 17:05:

Wie ben ik :D

Mvg

quote:

GR€€D schreef:

Koers zal niet na verwachtingen van Santarus omhoog gaan, lijkt me.
Zal toch zeker de acceptatie van de Fda nodig zijn.
Maar het zou kunnen zjeeraar.
Wie ben ik :D

Mvg

quote:

Rueb schreef op 18 januari 2011 17:59:

Het zou wel een beetje dom zijn om op basis van de prognoses van de partij die Pharming gaat vertegenwoordigen in de USA te gaan kopen.

Vanzelfsprekend krijgen we een prachtige show met duizelingwekkende potentiele omzetgetallen voorgeschoteld.
Maar er is nog niet eens een goedgekeurd product daar en hoe ligt de Amerikaanse HAE-markt er over een jaar bij?
Maar als u het niet kunt laten.....
Eet smakelijk!

quote:

Rueb schreef op 18 januari 2011 19:43:

Andere factoren gaan de doorslag zijn de concurrenten,wie heegft het beste marketing/verkoop-apparaat, welk produkt was er het eerst en heeft al een markt veroverd, psychologische factoren als liever plasma C1INH dan wel konijnen recC1INH, maatschappelijke factoren (ecologische overwegingen), subcutane(=gebruiksvriendelijker) dan wel intraveneuze toediening en wellicht uiteindelijk ook dan nog de prijsstelling.
Op dit laatste terrein heeft Pharming door de gemakkelijke opschaalbaarheid van Ruconest m.i. haar troeven in handen.

quote:

BWR schreef op 18 januari 2011 20:00:

[...]

Volgens Sijmen de Vries heeft Ruconest minder bijwerkingen dan de vergelijkbare middelen van de concurrentie.
Indien waar dan kan dat een behoorlijke toegevoegde waarde hebben.

Rueb, heb jij daar een mening over ?

quote:

Rueb schreef op 18 januari 2011 20:11:

[...]
De Vries zegt heel slim: "Ten opzichte van andere middelen".
Dat is mogelijk juist, met name t.o.v. de middelen van Shire en van Dyax.
Maar met betrekking tot humaan C1INH lijkt het me sterk. Zoals al uit mijn voorgaande bijdrage is gebleken.

Overigens: je zou de bijsluiter eens moeten naslaan van Ruconest of er misschien een waarschuwing gegeven wordt voor mensen met een "konijnen(melk-)allergie".Ik dacht van niet.
Bij GTC dat met dezelfde technologie werkt als Pharming, staat expliciet een waarschuwing voor mensen met allergie voor geitenmelk. Maar geitenmelk-allergie is in ieder geval meer wijdverspreid dan die voor konijnenmelk.

quote:

boemel schreef:

Op woensdag 19 jan. is er een analisten en investeerders dag bij Santaris om 4:15 p.m.

Op de agenda staat de outlook voor 2011 en Rhucin.

Kunnen we hier nog iets positiefs verwachten?.

ir.santarus.com/releasedetail.cfm?Rel...

quote:

Rueb schreef op 18 januari 2011 19:43:

Tiekoes, misschien kan jij me dan uitleggen waarom dit medicijn het dan wel zou zijn?
Na er vele honderden uren research ingestoken te hebben ben ik in 2006 tot de conclusie gekomen dat dit zeer waarschijnlijk niet zo is en heb mijn aandelen verkocht. Ik was kennelijk niet de enige, getuige de koersontwikkeling en de moeite die Pharming heeft gehad met het vinden van partners.
Ware de transgene technologie het ei van Columbus dan had Genzyme zijn vingers er niet vanaf getrokken, waren de Pfizers,de GSK's,de Mercks,de J&J's van deze wereld er allang ingestapt. Nu moet Pharming het doen met betrekkelijk kleine spelers.
Ruconest verschilt nauwelijks van uit humaan plasma gewonnen C1INH. Ik neem zelf de verhalen hier over een betere werkzaamheid met een enorme korrel zout en voornamelijk gebaseerd op hoop. Wellicht gaat dit enigszins op t.a.v. HAE preparaten die op andere wijze in de ontstekingsketen ingrijpen maar niet t.o.v. plasma C1INH.
Rond oktober 2010 plaatste ik hier al de resultaten van een onderzoek dat aantoonde dat uit humaan plasma gewonnen C1INH een even grote effectiviteit heeft. Zou ook wel opmerkelijk zijn wanneer dit niet zo zou zijn: het gaat in wezen om exakt dezelfde stof! Alleen bij de ene methode uit humaan bloedplasma gewonnen en bij de andere uit konijnenmelk.
Ondanks dat ik verscheidene malen op dit artikel gewezen heb,werd er niet op ingegaan of liever: met graagte overheen geluld.
Aan de veiligheidskant zijn er bij zowel konijnen als plasma C1Inh wat kanttekeningen te maken die echter absoluut niet doorslaggevend zijn. De FDA en de EMEA stellen strenge eisen en zouden niet tot positief advies komen. Sanquin in Nederland werkte bijv. al tientallen jaren veilig met plasma C1INH terwijl het huidige plasma C1INH zelfs nog beter - want ge-nanofiltreerd - uit de veiligheidsbus komt.

Andere factoren gaan de doorslag geven: wie zijn de concurrenten,wie heegft het beste marketing/verkoop-apparaat, welk produkt was er het eerst en heeft al een markt veroverd, psychologische factoren als liever plasma C1INH dan wel konijnen recC1INH, maatschappelijke factoren (ecologische overwegingen), subcutane(=gebruiksvriendelijker) dan wel intraveneuze toediening en wellicht uiteindelijk ook dan nog de prijsstelling.
Op dit laatste terrein heeft Pharming door de gemakkelijke opschaalbaarheid van Ruconest m.i. haar troeven in handen.