Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. izdp 12 november 2010 03:01

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 04 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3909

     Gegeven: 4048

   •    Aantal posts: 18.430

   Ik kwam even vlug langs en alleen het antwoord van bjl gezocht op mijn aangevoerde feiten.
   
   Als je kinderen hebt bjl, durf jij ze dan zo'n antwoord te geven?
   Als je ja zegt dan hoop ik dat ze mij na zeggen: einde discussie en slaap zacht.
   
   
2. [verwijderd] 12 november 2010 11:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.cbs.nl/NR/rdonlyres/F578971D-4CD8...
   
   www.bouwkennis.nl/pers/vraag_naar_hel...
   
   Nieuwbouw neemt zeker af, maar als san's mening niet zo selectief was zou hij ook moeten toegeven dat er voor de komende jaren nog meer als voldoende nieuwbouw zal plaatsvinden. Met als gevolg een nog groter aanbod op de woningmarkt.
   
   Meer woningen beschikbaar per koper
   Het is duidelijk dat de kopers aan de macht zijn. Op de woningmarktbarometer is te zien dat er op dit moment per potentiële koper 20,55 woningen te koop staan. Hiermee is het aantal licht gestegen en krijgt iedere koper meer keus in het toch al riante woningaanbod. Door het ruime aanbod hebben kopers alle gelegenheid om te onderhandelen over de prijs. Voor een eventuele stijging van de woningprijzen zal dan ook eerst het aantal beschikbare koopwoningen per koper omlaag moeten.
   
   Het aanbod stijgt maand na maand, volgens mij is er nog lang niet sprake van een trendbreuk; en kan de prijs dus nog een flink stuk omlaag.
   
   (los van de hypotheekrenteaftrek)
   
3. [verwijderd] 12 november 2010 11:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef:

   Ik kwam even vlug langs en alleen het antwoord van bjl gezocht op mijn aangevoerde feiten.
   
   Als je kinderen hebt bjl, durf jij ze dan zo'n antwoord te geven?
   Als je ja zegt dan hoop ik dat ze mij na zeggen: einde discussie en slaap zacht.
   
   

   tussen de postings van san door kan ik me niet meer herinneren waar dit over ging?
4. [verwijderd] 13 november 2010 10:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   el toro invencible schreef:

   www.cbs.nl/NR/rdonlyres/F578971D-4CD8...
   
   www.bouwkennis.nl/pers/vraag_naar_hel...
   
   Nieuwbouw neemt zeker af, maar als san's mening niet zo selectief was zou hij ook moeten toegeven dat er voor de komende jaren nog meer als voldoende nieuwbouw zal plaatsvinden. Met als gevolg een nog groter aanbod op de woningmarkt.
   
   Meer woningen beschikbaar per koper
   Het is duidelijk dat de kopers aan de macht zijn. Op de woningmarktbarometer is te zien dat er op dit moment per potentiële koper 20,55 woningen te koop staan. Hiermee is het aantal licht gestegen en krijgt iedere koper meer keus in het toch al riante woningaanbod. Door het ruime aanbod hebben kopers alle gelegenheid om te onderhandelen over de prijs. Voor een eventuele stijging van de woningprijzen zal dan ook eerst het aantal beschikbare koopwoningen per koper omlaag moeten.
   
   Het aanbod stijgt maand na maand, volgens mij is er nog lang niet sprake van een trendbre...
   

   ik zou het ook wel interessant vinden te weten hoeveel woningen er de laatste jaren zijn gesloopt en/of wat er nog op de planning staat
5. [verwijderd] 13 november 2010 10:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2004-...
6. [verwijderd] 13 november 2010 10:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Samen hebben de corporaties ruim 242.000 huizen in de veertig Vogelaarwijken. Daarvan willen ze er de komende vijf jaar bijna 25.000 slopen. Ter vergelijking: van de 881.000 huizen die de corporaties in andere wijken bezitten willen ze er 30.500 slopen.
   
   In de veertig wijken willen de corporaties 16.400 koopwoningen bouwen, tegenover 13.600 huurwoningen. Buiten de veertig wijken liggen hun prioriteiten andersom: 41.600 koopwoningen tegenover 68.200 huurwoningen.
   
   www.nrc.nl/binnenland/article1812060....
   
7. [verwijderd] 13 november 2010 11:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als je 10 mensen een zak geld geeft , rennen er 9 gelijk naar de winkel om wat te kopen , bied 10 mensen een hypotheek aan van 200% en 9 tekenen ervoor en dat valt niet te ontkennen.
   
   Nu hebben we ineens economische krimp , dat houd dus in dat de bevolking nog steeds niets koopt , niet zo raar , ze hebben geen geld meer , als we dan kijken waar dat geld dan na toe gaat , zien we dat bijna alles naar vaste lasten gaat , waabij de woning op nummer 1 staat.
   
   Dus zolang mensen krom leggen vanwege de vaste lasten , zullen we geen opbloeiende economie zien.
   
   Dan zou ik zeggen , laten we door de zuure appel heen bijten en ons verlies maar gewoon accepteren , zodat we de economie echt weer op gang krijgen.
   
   Jij wil kosten wat het kost de huizenprijzen hoog houden , gewoon minder bouwen , zelfs woningen gaan slopen , om zoveel mogelijke Kunstmatige schaarste te creeren , zodat mensen gewoon geen kant meer op kunnen.
   
   Hoe kun je daar nou voor zijn ?
   
   
8. [verwijderd] 13 november 2010 12:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henk38 schreef:

   Als je 10 mensen een zak geld geeft , rennen er 9 gelijk naar de winkel om wat te kopen , bied 10 mensen een hypotheek aan van 200% en 9 tekenen ervoor en dat valt niet te ontkennen.
   
   Nu hebben we ineens economische krimp , dat houd dus in dat de bevolking nog steeds niets koopt , niet zo raar , ze hebben geen geld meer , als we dan kijken waar dat geld dan na toe gaat , zien we dat bijna alles naar vaste lasten gaat , waabij de woning op nummer 1 staat.
   
   Dus zolang mensen krom leggen vanwege de vaste lasten , zullen we geen opbloeiende economie zien.
   
   Dan zou ik zeggen , laten we door de zuure appel heen bijten en ons verlies maar gewoon accepteren , zodat we de economie echt weer op gang krijgen.
   
   Jij wil kosten wat het kost de huizenprijzen hoog houden , gewoon minder bouwen , zelfs woningen gaan slopen , om zoveel mogelijke Kunstmatige schaarste te creeren , zodat mensen gewoon geen kant meer op kunnen.
   
   Hoe kun je daar nou voor zijn ?
   
   

   vorige 2 pagina's jan met de pet wat die verdiende in 1999 en nu verdiend
   400 euro meer netto per maand waarvan gemiddeld 245 naar zorgkosten ! en gemeentelijke heffingen !
   155 netto per maand over geinflateerd over 10 jaar 115 netto per maand meer over krijg je tegen 5% 31000 hypotheek voor .
   gemiddeld huis toen (1999) rond de 210.000 nu rond de 240.000.
   niks duurder geworden dus t.o.v inkomen
   
   wel de bijkomende lasten ! (gem.heffingen)
   daar moet dus wat aan gebeuren
   en de energiekosten zijn de pan uit gerezen
   voeding is ook duurder
   zorgkosten tja dat wordt ook duurder want vergrijzing. (nadeling volgens vele nu al voor de woningmarkt, en dat vinden ze dan fijn, maar aan de andere kant de zorgkosten omhoog mag dan weer niet..)
   
   kortom die vaste lasten zijn niet alleen de hypotheek.
   waarom moet dan net alleen die huizenmarkt instorten ? om de boel betaalbaar te houden ?
   
   verder slopen doen de woningbouwcoop met name en dat zijn huurhuizen.
   ze zetten er grotendeels koop voor terug (althans dat waren ze van plan !, maar nu vaak uitgesteld.. tja niet rendabel meer)
   komen gewoonweg minder huurhuizen
   in 1999 3.300.000 koophuizen
   nu 4.000.000. koophuizen.
   wie niet kan kopen huurt dan maar (zie de wachtlijsten)
   of neemt eens genoegen met een voor/hem haar betaalbaar huis ipv luchtfietsen over tweekappers en ruime woningen voor een stel zonder kinderen.
   er is dus woningnood maar die is mijns inziens vooral in het hoofd van de mensen, er zijn best mogelijkheden maar die vindt men te min !
   
   jaren 50/60 ook woningnood toen heel veel huizen bijgebouwd. (voor de babyboomers)
   daarvoor woonde stellen met kinderen ook gewoon op een bovenkamer 3achter met balkonnetje hoor (en dat was luxe want die hoefde niet bij pa en ma in te trekken).
   
   er wordt geen kunstmatige schaarste gecreeerd
   er is schaarste.
   een investeerder(lees woningcoop) gaat toch niet een hele hoop bijbouwen voor mensen NU. die bouwt voor lange termijn
   en die weet zoals iedereen dat over 30/40 jaar het bijltjesdag is en dat er dan mogelijk een overschot aan woningen is.
   dus waarom zou ie dat risico nemen ?
   
   het devies is minder bouwen wel renoveren en slopen met evt. herbouw.
   maar niet substantieel meer woningen, das een investering die niet slim is op de middenlange termijn.
   dat is dus ook het gevolg van de vergrijzing ! NU schaarste omdat er anders STRAKS teveel woningen staan die onverhuurbaar/onverkoopbaar zijn omdat de bevolking afneemt. (althans dat voorziet men nu zo....)
   
   als je nu dus wilt wonen zal je moeten kopen of wachten tot over een jaar of 20/30
   
   
9. [verwijderd] 13 november 2010 12:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De schaarste ontstaat nu ook door de vergrijzing én het proberen drukken van zorgkosten.
   tot 30 jaar geleden was het heel normaal dat je met je 70/75 richting bejaardenhuis vertrok en dat je huis dan dus vrij kwam voor de volgende generatie. Nu wonen ouderen veel langer zelfstandig, en dit wordt ook gestimuleerd want minder duur dan in het verzorgingshuis !
   
   kortom blij zijn met de vergrijzing mbt woningmarkt lijkt mij wat prematuur.
   dat duur m.i. echt nog wel een jaar of 20/30 alvorens daardoor wat meer lucht komt in de betaalbare huurwoningen.
   
   50-ers van nu zullen niet hun (overwegend)koophuis gaan inruilen over zeg maar 20 jaar voor een sociale huurwoning (komen ze ook niet voor in aanmerking)
   die gaan dan mogelijk wel verhuizen naar een zorgappartement. dat schijnt nu ook het hot-item te zijn onder de vastgoedinvesteerders woon/zorg complexen.
   
   dat is de volgende doelgroep waar men zich dus op richt.
   
   de sociale huurwoningen die vrijkomen binnen nu en 20 jaar zijn dan voor jonge stelletjes en alleenstaanden of (opvang) gescheiden mensen of worden gesloopt.
   
   
10. [verwijderd] 13 november 2010 12:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    kortom Henk ik wil niet kost wat kost de huizenprijs hoog houden
    een huis kost wat je ervoor betaald elke maand weer ja.
    de huur is wat ie is en wordt hoger ook ieder jaar weer.
    zo duur is het nu eenmaal.
    
    net als je boodschappen, zo duur is het
    je energierekening, zo duur is het
    de gem. heffingen, zo duur is het
    
    daar kan niets vanaf.
    tenzij je bezuinigd
    op eten op energie.
    
    de overheid bezuinigt ook, en inderdaad daar worden de armen nog armer van.
    nog meer bezuinigen dus in het huishoudboekje en de kachel uit en geen taartjes in het weekeinde
    dat is allemaal heel erg vervelend en voor veel mensen staat het water aan de lippen.
    maar dat ligt dus niet alleen en uitsluitend aan de kosten van wonen.
    
    door de zure appel heen bijten is een paar jaar van stilstand tot zeer lichte economische groei met stabiliserende prijzen.
    en vooral veel kankeren over wat je allemaal niet meer kán kopen, en dat je als jan met de pet altijd de lul bent en gepakt wordt, net als de minima.
    en dat de rijken maar moeten inleveren.... dat is het geluid van de komende jaren.
    ipv inzien dat je niet armer wordt van zo leven, maar juist rijker, inventiever en creatiever.
    
    alles altijd hebben maakt lui.
    
    
11. [verwijderd] 13 november 2010 13:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De subsidering van de woonmarkt zal ooit stoppen, is het niet dit kabinet dan wel het volgende.
    
    www.telegraaf.nl/ipad/ipad_dft/820526...
12. [verwijderd] 13 november 2010 14:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    de subsidieering van de gehele woningmarkt zal ooit stoppen én terecht
    gewoon woontoeslag invoeren tot modaal en stuk tot 1,5 modaal
    de rest dokt zelf maar
    ook eigen vermogen moet dan meetellen ... vooral voor de henkjes onder ons die met dik geld op de bank een sociale huurwoning bezet houdt...
    
13. [verwijderd] 13 november 2010 14:44

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    overigens beperking van de hra is ook prima voor inkomens boven 1,5 modaal
    in samenhang met forse huurverhoging boven 43.000 inkomen.
    
    huurwaardeforfait afschaffen voor huizen tot 250.000
    huurwaardeforfait verhogen voor huizen boven 250.000 stapsgewijs tot 1,55% voor huizen boven miljoen.
    
    overdrachtsbelasting afschaffen voor huizen onder 250.000
    daarboven stapsgewijs opvoeren tot max 3% bij een miljoen of meer.
    
    eigenaars deel onroerend zaak afschaffen voor kopers.
    
    
14. [verwijderd] 13 november 2010 15:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    in ieder geval mijn hypo is rond in 3 weken vanaf offertedatum.
    50+ gewoon op één gewoon inkomen, gewoon huisje.. geen enkel probleem.
    geen gekke vragen, gewoon een nog niet verkocht 2de huis.
    gewoon dus
    dus ook gewoon geen bkr geen schulden.
    heel gewoon
    binnen de reeele normen kopen.
    en ja ik droom ook van een huisje met een ENORME tuin.
    das mijn droom, maar ook die komt niet uit want het is een droom..
    ik huur wel een volkstuin als ik meer wil tuinieren dan standaard, zo kan je ook denken.
    ik heb nu ook een volkstuin omdat ik nu in een appartement woon.
    voor vele niet goed genoeg...dat appartement niet en ook het huisje wat ik heb gekocht niet...
    
    en maar miepen dat je geen huis kan kopen....
    en ik maar zeiken dat je dan je eisen moet bijstellen.
    tering naar de nering.
    
    
15. Pavlov44 13 november 2010 16:25

    auteur info

    •    Pavlov44

      Lid sinds: 29 sep 2008

      Laatste bezoek: 28 sep 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 560

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 1.611

    quote:

    san schreef:

    wel de bijkomende lasten ! (gem.heffingen)
    daar moet dus wat aan gebeuren
    en de energiekosten zijn de pan uit gerezen
    voeding is ook duurder
    
    

    Als er nu iets duurder is geworden en die prijstoename VOLLEDIG gerechtvaardigd is en bovendien de komende jaren nog veel verder zal toenemen, dan zijn het wel energie en voedsel. Dubieuze kerncentrales en smerige steenkoolovens worden nog steeds bijgebouwd, de grondstoffen van de wereld worden daarbij opgestookt, en landbouwgrond verwoest, alleen maar om electriciteit te kunnen leveren tegen een prijs die ver onder de "duurzame" prijs ligt omdat al die genoemde negatieve externaliteiten daarin niet verwerkt zitten. Wubbo Ockels sloeg in principe gisteren de spijker op z'n kop bij Pauw & Witteman, alleen is de beste man natuurlijk geen econoom.
    
    Voedsel en energieprijzen zullen alleen maar verder stijgen als de wereld er achter komt dat onze economische groei mede gebaseerd is op een gigantisch krediet bij moeder aarde. En dan heb ik het eigenlijk nog alleen maar over elektriciteit en voedsel, laat staan brandstof voor onze auto's. Als dat scenario zich voltrekt zullen woonlasten helemaal een post worden waarvoor geen weldenkend mens nog krom wil liggen. Zeker niet als die woonlasten afkomstig zijn van een object (woning) waarvan de prijs zeker de afgelopen jaren op pure speculatie gebaseerd is geweest. Voedsel en energieschaarste zouden zich op macro niveau wel eens tot een veel reeeler probleem kunnen ontwikkelen dan woningschaarste.
16. [verwijderd] 13 november 2010 17:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    San, vertel nou 'ns eerlijk waar komt die dwangmatige interesse in de woningmarkt toch vandaan, je moet er toch wel enig belang bij hebben, gezien je compulsieve reacties, zomaar een constatering, dat dan weer wel.
    
    gr wtf
17. [verwijderd] 13 november 2010 18:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hele blokken die leeg staan, alles boven de winkels in drukke winkelstraten ook alles leeg, dure appartementen leeg, 30% onderverhuurd in Pijp....de hele markt Amsterdam is verrot
    
    Op de wallen staan alle door de gemeente aangekochte (ex-hoerenpanden) objecten leeg/te koop ....tot 40% daling vanwege aangepaste bestemmingsplannen..(kosten voor ASD burgers)
    
    Krakers gaan het druk krijgen ....
18. [verwijderd] 14 november 2010 10:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    san schreef:

    overigens beperking van de hra is ook prima voor inkomens boven 1,5 modaal
    in samenhang met forse huurverhoging boven 43.000 inkomen.
    
    huurwaardeforfait afschaffen voor huizen tot 250.000
    huurwaardeforfait verhogen voor huizen boven 250.000 stapsgewijs tot 1,55% voor huizen boven miljoen.
    
    overdrachtsbelasting afschaffen voor huizen onder 250.000
    daarboven stapsgewijs opvoeren tot max 3% bij een miljoen of meer.
    
    eigenaars deel onroerend zaak afschaffen voor kopers.
    
    

    waarom? Nederland relatief grote belastingdruk en juist beetje normaal DOOR de hra....
    
    
19. klein_duimpje 14 november 2010 11:22

    auteur info

    •    klein_duimpje

      Lid sinds: 09 okt 2003

      Laatste bezoek: 22 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 363

      Gegeven: 272

    •    Aantal posts: 1.928

    quote:

    san schreef:

    [...]
    
    kortom die vaste lasten zijn niet alleen de hypotheek.
    waarom moet dan net alleen die huizenmarkt instorten ? om de boel betaalbaar te houden ?
    
    

    Exact, je slaat de spijker op de kop. De titel van dit forum had dus net zo goed: "Nederlandse automarkt staat op instorten" kunnen zijn.
    
    K.D.
20. basberg 14 november 2010 12:12

    auteur info

    •    basberg

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 04 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 287

      Gegeven: 133

    •    Aantal posts: 1.267

    quote:

    crackedtooth schreef:

    [...]
    
    waarom? Nederland relatief grote belastingdruk en juist beetje normaal DOOR de hra....
    
    

    Waarom krijg je dan als huurder boven een bepaald inkomen geen huursubsidie.