Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Nederlandse woningmarkt staat op instorten

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Nederlandse woningmarkt staat op instorten

Volgen
2.451 Posts
Pagina: «« 1 ... 76 77 78 79 80 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 10 november 2010 23:37
    quote:

    san schreef:

    huizen zijn écht altijd zo duur geweest TEN OPZICHTE VAN HET GEZINSINKOMEN !
    ehm. nee dus. een simpel bezoekje aan nvm.nl en cbs.nl helpt je wel uit die droom.

    de afgelopen 10/15 jaar zijn huizenprijzen ruim 2x zo hard gestegen als zowel bouwkosten als gezinsinkomens.
  4. [verwijderd] 11 november 2010 00:24
    Netto koopquote
    Er zijn nog verschillende andere manieren om te
    bepalen of koopwoningen het afgelopen decennium
    te hard in prijs zijn gestegen. Zo zou men kunnen
    kijken naar de ontwikkeling van de woonuitgaven als
    percentage van het gezinsinkomen.
    De ontwikkeling van de netto koopquote, het aandeel
    van het besteedbare inkomen dat aan de eigen
    woning wordt uitgegeven, is weergegeven in figuur
    3. Hierbij valt op dat deze maatstaf voor alle
    huishoudens tezamen, ondanks de zeer sterke stijging
    van de huizenprijzen in de tweede helft van de jaren
    negentig, praktisch gelijk is gebleven op circa 24%.
  5. [verwijderd] 11 november 2010 00:25
    Voor jonge gezinnen geeft de ontwikkeling van deze
    quote een minder rooskleurig beeld. Bij hen is de
    koopquote tussen 1994 en 2002 opgelopen van
    gemiddeld 22,7% tot 27,8%. De problemen die
    starters ondervinden om een passende en vooral
    betaalbare woning te vinden, komen hieruit duidelijk
    naar voren. Ditzelfde is ook goed te zien wanneer we
    de ontwikkeling van de woonquote uitsplitsen naar
    inkomen. Ook dan zien we dat de laagste gezinsinkomens,
    veelal jonge starters of éénverdieners, een
    relatief sterke toename van de koopquote laten zien
    (van 32,6% in 1994 tot 36,5% in 2002), terwijl de
    overige inkomens vrij stabiele woonquotes kennen.
    In de koopquote is ook de ontwikkeling van bepaalde
    gemeenteheffingen meegenomen zoals bijvoorbeeld
    de OZB of het rioolrecht. Aangezien deze heffingen
    de laatste jaren fors zijn gestegen zou dit het beeld
    van de betaalbaarheid van koopwoningen kunnen
    vertroebelen.

    bron: CBS
  6. [verwijderd] 11 november 2010 08:52
    "Hierbij valt op dat deze maatstaf voor alle
    huishoudens tezamen, ondanks de zeer sterke stijging
    van de huizenprijzen in de tweede helft van de jaren
    negentig, praktisch gelijk is gebleven op circa 24%."

    Niet zo vreemd, aangezien een stijging van de huizenprijs geen effect heeft het merendeel dat al een huis heeft. Eerder vreemd dat deze quote op hetzelfde niveau is gebleven ondanks de fors lagere rentelasten.

    "Voor jonge gezinnen geeft de ontwikkeling van deze
    quote een minder rooskleurig beeld. Bij hen is de
    koopquote tussen 1994 en 2002 opgelopen van
    gemiddeld 22,7% tot 27,8%."

    En hier zie je het effect dus beter aangezien dit een groep is die nieuw is op de huizenmarkt. Ondanks lagere rente dus 22% hogere maandlasten.

    PS:
    Het beeld wordt nog verder vertroebeld door een verschuiving van hypotheken met volledige aflossing die in 1994 vnl afgesloten werden naar (deels) aflossingsvrije hypotheken die vnl. de laatste jaren een hoge vlucht nemen.

    We kunnen het huis wel betalen als we maar niet meer aflossen.
  7. [verwijderd] 11 november 2010 09:00
    quote:

    BJL schreef:

    "Hierbij valt op dat deze maatstaf voor alle
    huishoudens tezamen, ondanks de zeer sterke stijging
    van de huizenprijzen in de tweede helft van de jaren
    negentig, praktisch gelijk is gebleven op circa 24%."

    Niet zo vreemd, aangezien een stijging van de huizenprijs geen effect heeft het merendeel dat al een huis heeft. Eerder vreemd dat deze quote op hetzelfde niveau is gebleven ondanks de fors lagere rentelasten.

    "Voor jonge gezinnen geeft de ontwikkeling van deze
    quote een minder rooskleurig beeld. Bij hen is de
    koopquote tussen 1994 en 2002 opgelopen van
    gemiddeld 22,7% tot 27,8%."

    En hier zie je het effect dus beter aangezien dit een groep is die nieuw is op de huizenmarkt. Ondanks lagere rente dus 22% hogere maandlasten.

    PS:
    Het beeld wordt nog verder vertroebeld door een verschuiving van hypotheken met volledige aflossing die in 1994 vnl afgesloten werden naar (deels) aflossingsvrije hypotheken die vnl. de laatste jaren een hoge vlucht nemen.

    We kunnen het huis ...
    Een veredelde vorm van huren met kans op lagere huizenprijzen, soort casino wordt het.
  11. [verwijderd] 11 november 2010 12:52
    In de koopquote is ook de ontwikkeling van bepaalde
    gemeenteheffingen meegenomen zoals bijvoorbeeld
    de OZB of het rioolrecht. Aangezien deze heffingen
    de laatste jaren fors zijn gestegen zou dit het beeld
    van de betaalbaarheid van koopwoningen kunnen
    vertroebelen.

    dit zou de betaalbaarheid niet alleen kunnen vertroebelen, dit hééft de betaalbaarheid vertroebeld

    sedert 2002 zijn de gemeentelijke lasten meer dan verdrievoudigd.
    in mijn geval dan.

    sedert half jaren 90 ging de rioolbelasting sky rocketing high, ineens was overal achterstallig onderhoud

    en over de afvalstoffenheffing zwijgen we helemaal maar.

    in 1996 was ik gemiddeld kwijt aan ozb/riool/afvalstoffen iets van 35 gulden per maand voor een 2-kapper in een kleinere gemeente

    nu voor een appartement in een grotere gemeente,
    60 euro !
    dat is een stijging van 400%

    en dat maakt de betaalbaarheid van wonen inderdaad minder.

    dat ligt dus niet per saldo aan de ontwikkeling van de huizenprijs.
    voor 45 netto per maand kan je voor circa 60 euro meer woonlasten betalen.
    dat is tegen een rente van 5% 12000 euro meer hypotheek.

  12. [verwijderd] 11 november 2010 13:30
    wat nu extra betaald wordt aan de gemeentelijke heffingen tov half jaren 90.

    het netto besteedbaar inkomen van gezinnen is gewoonweg lager geworden niet per saldo door duurdere huizen.
    maar dus door gemeentelijke heffingen.
    en uiteraard de zorgkosten.

    betaalde ik in 1999 nog 35 gulden aan zorgpremie en 20 gulden aanvullend.
    = 22,50 euro.
    en betaalde ik via werkgever van mijn brutoloon 10,% (stel toen 5000 gulden) = 50 bruto ! = 30 netto guldens ! = 15 euro !
    totaal toen dus 37,5

    nu betaal ik 129,95 vanaf 2011 voor mijn zorgkosten + aanvullende verzekering + 14 euro eigen risico = 144 totaal
    een verschil van ruim 100 euro NETTO per maand per persoon.

    kortom
    gemeentelijke heffingen 45 meer
    zorgkosten bij gezin/2personen 200 meer
    totaal 245 netto meer kosten,

    in 1999 was het modaal inkomen 1856 euro (incl. vakantiegeld)1237 netto.
    in 2010 was het modaal inkomen 2708 euro (incl. vakantiegeld)1613 netto.

    een verschil van bijna 400 netto per maand.
    trek je hiervan af de netto kosten gem.heff. en zorgkosten.

    dan is jan modaal er circa 155 netto op vooruit gegaan sedert 1999.
    de gemiddelde inflatie per jaar is 2,3% (1999-2009) sla je dat om dan zou het neerkomen op een inkomensstijging van
    netto 115 t.o.v. 1999
    dat zou geheel verwoond kunnen worden.
    115 netto is grofweg 155 bruto maandlast voor wonen = 31000 bruto hypotheek.

    in 1999 lag de gemiddelde woz in de grotere steden en gebieden waar werk is c.q. mensen graag woonden.
    op circa 210.000 euro.
    tellen we daar de 31000 bij op die jan met de pet meer te besteden heeft anno nu aan woonlasten.
    kom je op een gemiddelde woz van circa 240.000 laat dat nu ook net de gemiddelde woningprijs zijn !

    betaalbaarheid van wonen en bijkomende woonlast is dus net zo goed als in 1999.
    dan vergeet ik dat de energieprijzen sterk zijn gestegen
    en dat voeding ook sterk is gestegen.
    sterker dan de gemiddelde inflatie.

    toch blijf ik zeggen waarom moet dan de huizenprijs zakken ?
    is wonen minder belangrijk dan energie ?
    is wonen minder belangrijk dan eten ?

    het lijken mij alle 3 essentiele levensbehoeften.
    het lijkt mij dat aan ieder zélf de keuze is aan welke van deze 3 de hoogste prioriteit wordt toegekend.

    en niet door het nibud (semi-overheid)
    of door de afm (overheid)
    die overheid die dus buiten inkomenspolitiek nu via achterdeuren ook uitgavenpolitiek bedrijft en bepaald waar de burger zijn eigen verdiende centjes aan uit mag/moet geven.

    daar zijn we nog altijd zelf bij ja !

  18. [verwijderd] 12 november 2010 00:21
    quote:

    crashaap schreef:

    droom jij maar lekker door San....
    ik droom niet

    ik probeer de achterliggende gedachten van de regeerders te achterhalen.

    nogmaals
    arbeidsparticipatie is enorm belangrijk
    wonen is bewust duurder gemaakt m.i. via grondprijsopdrijving.
    zodat vrouwen/moeders ook mee moest gaan werken.

    ik denk niet dat het in het belang van de economie is om huizenprijzen zodanig te laten dalen dat elke jan modaal met 1 salaris een eengezinshuis kan kopen.
    dat wíl men niet dan zou de arbeisparticipatie helemaal terugvallen.
    want geen enkele nederlandse vrouw (na ja paar daar gelaten) wil eigenlijk zich vastleggen in een baan, dat is onze zéér unieke cultuur (de prinsesjes)
    vrouwen willen parttime hooguit !, én hun mannen willen dat eigenlijk ook ! (want nederlandse man is niet bepaald geneigd zich geemancipeerd op te stellen, ook redelijk uniek)

    aan de andere kant zie je kosten kinderopvang verdubbelen (vooral voor de lagere inkomens) dat lijkt weer op wegpesten uit de arbeidsmarkt van vrouwen.

    opdrijven van de zorgkosten kan nog voor gedwongen werken zorgen (door vrouwen) en kan beinvloed worden door de overheid.
    energiekosten kan men enigszins beinvloeden.

    arbeidsparticipatie is een hot-item hoor !

    je ziet nu ook dat de overheid via achterdeurtjes probeert uitgaven-politiek te bedrijven, en probeert mensen te dwingen een huis te kopen.. behalve dan die minder verdienen dan 33.000 (gezamenlijk).

    vorm van risico-spreiding. hoe meer huizenbezitters hoe makkelijker de huizenprijsdaling (in de verdere toekomst 20/30 jaar) gespreid kan worden over de gehele bevolking. (ipv woningbouwcoop e.d..

    ik ben er nog niet uit wat nu écht de bedoeling is.
    momenteel vind ik de regering conflicterende signalen afgeven (uitgavenpolitiek maakt het moeilijker voor lagere inkomens te kopen, kinderopvang wordt duurder ook voor die lagere inkomens, en aan de andere kant dwingen tot kopen.. ) lijkt mij dat men de woningcoop. van hun huizen af wil helpen door straks huurders tot ink. 43.000 de coop. woning te laten kopen....
    vorm van oneerlijke concurrentie t.o.v. overige huizenbezitters.

    scheelt bergen huurtoeslag
    en dan de hra eraf halen.

    zodra 80% vd nederlands eigen woningbezit heeft
    zal de boel m.i. pas toegestaan worden te zakken.

  20. [verwijderd] 12 november 2010 01:31
    en dat afgezet tegen 4.000.000 koopwoningen in nederland
    200.000 te koop
    =5%

    in 2008 80.000 nieuwe woningen op de markt gepleurd (langjarig hoogtepunt !)
    in 2009 70.000
    in 2010 60.000

    laatste 3 jaar nieuwbouw dus zowat evenveel als er nu te koop staan.

    ach wat erg zeg...

    mensen die die 200.000 nu te koop staand afzetten tegen 10 jaar gelee vergelijken dus appeltjes met peren.
    er waren toen minder koopwoningen slechts 3.300.000
    scheelt ff een slok op een borrel

    en voorlopig komt er geen woningkje NIEUWgebouwd meer bij hoor !
2.451 Posts
Pagina: «« 1 ... 76 77 78 79 80 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Philips Koninklijke 27,210 +3,47 +14,62%
NSI 19,660 +0,32 +1,65%
SIGNIFY NV 22,760 +0,34 +1,52%
RELX 43,520 +0,64 +1,49%
THEON INTERNAT 12,260 +0,14 +1,16%
ASR Nederland 46,650 +0,53 +1,15%
INPOST 15,470 +0,17 +1,11%
NX FILTRATION 5,610 +0,05 +0,90%
Aegon 5,918 +0,05 +0,85%
Fagron 18,940 +0,16 +0,85%
AMG Critical Materials N.V. 15,210 +0,11 +0,73%
Galapagos 25,300 +0,16 +0,64%
Avantium 2,490 +0,02 +0,61%
NN Group 46,140 +0,27 +0,59%
EXOR NV 93,550 +0,50 +0,54%
Sif Holding 12,340 +0,06 +0,49%
ALLFUNDS GROUP 5,260 +0,02 +0,48%
Eurocommercial Properties 22,950 +0,10 +0,44%
ASMI 607,800 +2,20 +0,36%
Ahold Delhaize 29,830 +0,06 +0,20%
Accsys 0,642 +0,00 +0,16%
Akzo Nobel 56,760 +0,08 +0,14%
UNILEVER PLC 56,200 +0,06 +0,11%
ArcelorMittal 20,750 +0,01 +0,05%
Vastned 23,550 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Heineken 81,500 -9,20 -10,14%
BAM 3,776 -0,40 -9,67%
AZERION 1,520 -0,05 -3,18%
BESI 119,000 -3,90 -3,17%
Corbion 19,860 -0,60 -2,93%
ACOMO 17,020 -0,48 -2,74%
Kendrion 12,220 -0,30 -2,40%
ASCX 1.232,72 -28,37 -2,25%
RENEWI 7,900 -0,18 -2,23%
RANDSTAD NV 44,280 -0,98 -2,17%
AALBERTS NV 35,340 -0,76 -2,11%
EBUSCO HOLDING 1,358 -0,03 -2,02%
JUST EAT TAKEAWAY 10,635 -0,21 -1,94%
Vopak 41,140 -0,78 -1,86%
Alfen N.V. 15,885 -0,29 -1,79%
PostNL 1,378 -0,03 -1,78%
ASML 806,300 -14,20 -1,73%
ADYEN NV 1.066,200 -17,40 -1,61%
B&S Group SA 4,675 -0,08 -1,58%
Basic-Fit 23,140 -0,36 -1,53%
Pharming 0,758 -0,01 -1,37%
Arcadis 65,150 -0,90 -1,36%
Flow Traders 15,030 -0,16 -1,05%
Nedap N.V. 57,600 -0,60 -1,03%
UMG 21,120 -0,22 -1,03%
Air France-KLM 8,254 -0,08 -0,94%
JDE PEET'S 18,220 -0,17 -0,92%
ING 16,864 -0,15 -0,90%
Sligro 12,020 -0,10 -0,83%
Wereldhave 13,740 -0,10 -0,72%
TomTom 5,115 -0,04 -0,68%
DSM FIRMENICH AG 110,450 -0,75 -0,67%
AMX 866,18 -4,89 -0,56%
ForFarmers 2,905 -0,02 -0,51%
PROSUS 31,585 -0,16 -0,50%
TKH 40,180 -0,20 -0,50%
Fugro 24,340 -0,12 -0,49%
FASTNED 16,800 -0,08 -0,47%
ABN AMRO BANK N.V. 16,355 -0,07 -0,43%
Wolters Kluwer 155,450 -0,65 -0,42%
Brunel 10,300 -0,04 -0,39%
CTP 16,040 -0,06 -0,37%
AEX 904,12 -2,52 -0,28%
KPN 3,624 -0,01 -0,28%
SBM Offshore 14,600 -0,04 -0,27%
Van Lanschot Kempen NV 40,000 -0,10 -0,25%
Aperam 24,860 -0,06 -0,24%
WDP 24,900 -0,06 -0,24%
HEIJMANS KON 26,400 -0,05 -0,19%
OCI 22,080 -0,04 -0,18%
CM.COM 7,700 -0,01 -0,13%
IMCD 131,150 -0,10 -0,08%
SHELL PLC 33,055 -0,01 -0,03%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 904,12 -2,52 -0,28%
AEX GR 3.509,60 -8,91 -0,25%
Germany40^ 18.363,20 -54,35 -0,30%
FTSE 100 8.292,35 +6,64 +0,08%
EURO50 4.827,93 -47,60 -0,98%
US30^ 40.597,40 +0,40 +0,00%
Nasd100^ 19.097,30 +63,00 +0,33%
US500^ 5.472,31 +11,21 +0,21%
Japan225^ 38.411,90 +159,70 +0,42%
VD-NEW 15,71 +0,65 +4,31%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer