Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 22 juli 2010 22:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   roy schreef:

   zat er net naar te kijken, 45 cent winst per kwartaal, dan is een koers van meer dan 100 dollar wel erg optimistisch, of je moet verwachten dat de winst per aandeel de komende kwartalen wel erg omhoog gaat.
   
   

   Dat soort groeiaandelen vind ik wel mooi.
   
   De impliciete verwachtingen zijn zo hooggespannen (zeg P/E boven de 30-50) dat als ze dan iets minder hard groeien dan gehoopt gelijk zwaar onderuit gaan.
   
   Netflix en Intuitive Surgical waren gisteren aan de beurt.
   
   Wie weet komt apple's (of google's) beurt ook nog een keer....
2. [verwijderd] 22 juli 2010 22:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   roy schreef:

   glorix, bedankt voor de info
   

   Ik moet je wel zeggen dat het met futs goed werken is nabeurs aangezien ik vaak ook trades opzet midden in de nacht.
   Aandelen is heel gevaarlijk door de afwijkende volumes.
3. voda 22 juli 2010 22:57

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89139

     Gegeven: 22127

   •    Aantal posts: 377.192

   Microsoft boekt 48% hogere winst
   
   
   REDMOND (Dow Jones)--Microsoft Corp. heeft de winst over het afgelopen kwartaal met 48% zien stijgen vanwege een verbeterde vraag naar computers, zo meldt het bedrijf donderdag nabeurs.
   
   Microsoft behaalde over het kwartaal dat eindigde in juni een winst van $4,5 miljard, of 51 cent per aandeel, tegen $3 miljard, of 34 cent per aandeel, een jaar geleden. De omzet nam toe tot $16,04 miljard, van $13,1 miljard in 2009.
   
   Analisten gepeild door FactSet Research hadden gerekend op een winst per aandeel van 46 cent op een omzet van $15,2 miljard.
   
   Aandelen Microsoft stegen in de elektronische handel nabeurs met bijna 3%.
   
   Wall Street had al op sterke cijfers gerekend, nadat Microsoft eerder dit jaar een nieuwe versie van Windows lanceerde en aangaf een sterke vraag te ervaren naar het nieuwe product. Daarnaast had partner Intel Corp. al eerder sterke cijfers laten zien over de verschepingen van computers in het afgelopen kwartaal.
   
   De omzet van Windows steeg in de laatste verslagperiode tot $4,5 miljard, in vergelijking met $3,2 miljard vorig jaar. De winst voor de Windows-divisie steeg tot $3 miljard, van $1,9 miljard vorig jaar.
   
   
   
   Door John Letzing en Ben Zwirs; Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5715 200, ben.zwirs@dowjones.com
   
   
   
   
4. SAHR-0310 22 juli 2010 22:58

   auteur info

   •    SAHR-0310

     Lid sinds: 02 mrt 2010

     Laatste bezoek: 01 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3054

     Gegeven: 697

   •    Aantal posts: 21.139

   quote:

   Euro07 schreef:

   Even wat cinisme(schrijf ik het goed?)
   
   Die 330 gaan we i.d.d. voorlopig niet meer zien!
   
   shorters hadden toch gelijk.
   

   Onderschat de GS'jes en de Moody's van deze wereld niet.......
5. [verwijderd] 22 juli 2010 23:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Lobsang
   
   Na wat teruglezen op de DD vond ik een stukje van jou zo rond 20:00 uur: Een welverdiende AB voor de opbeurende woorden aan zole en Roy !
   De sfeer wil soms wel eens wat minder zijn hier op de DD, maar dit soort posts maakt een hoop goed. Top !!
6. [verwijderd] 22 juli 2010 23:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ShortIsGoodMan schreef:

   AEX zoals verwacht weer in overdrijvingsmodus. Op dit niveau worden de stukken tussen de noobs en profs uitgewisseld, straks is er geen bied meer (noobs uitgekocht) en zakt het zootje inelkaar.
   

   toch altijd wel lachen als je het draadje nog even weer terugleest
7. [verwijderd] 22 juli 2010 23:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ja, vaak lachen maar ook huilen als je merkt dat veel mensen door dit soort berichten hun vaak juiste zienswijze laten beïnvloeden en dan het schip ingaan.
8. [verwijderd] 23 juli 2010 00:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Witte Weduwe,
   Alsnog een AB'tje voor deze opening. De term van de Wet van Gresham past precies in het huidige tijdperk. Leuk gevonden om naast het beleggen ook nog wat aan de algemene ontwikkeling te doen. Ik ga er vanuit dat dit zo'n beetje de laatste post is in dit draadje en zou dus ook willen afsluiten met een term die ik in dit verband vondL
   
   Sleischat
   De numismatische term sleischat (Engels: seigniorage, Duits: Schlagschatz) is het verschil tussen nominale waarde en productiekosten van een munt, dus de winst op productie van de muntheer.
   In de 14e en 15e eeuw werd de term sleischat ook gebruikt voor de belasting die geheven werd ter compensatie van gederfde inkomsten voor de vorst door ontwaarding of extra muntslag.
   
   Typisch een gevalletje van de FED.
   
   gr
   HJ
9. jrxs4all 23 juli 2010 11:41

   auteur info

   •    jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   Witte Weduwe schreef:

   “Slecht geld verdrijft goed geld”, luidt een nooit bewezen maar algemeen aanvaarde theorie. De man van de theorie, Gresham, leefde in de 16e eeuw. Een tijd dat geldwaarde nog daadwerkelijk ook de intrinsieke waarde diende te representeren. ....
   
   

   Tja, sinds de 16e hebben we gelukkig wel wat bijgeleerd want dat is natuurlijk een enorme denkfout. Intrinsiek = innerlijk, wezenlijk, van zichzelf.
   
   Het meeste metaal wat in munten wordt gebruikt heeft van zichzelf (intrinsiek) geen enkele waarde, want je kunt er niks mee behalve betalen. Dat geldt in ieder geval voor goud en in iets mindere mate voor zilver.
   
   De enige reden dat iemand zoiets als betaling accepteert is het geloof dat je er morgen ook nog mee kan betalen. Precies hetzelfde dus als met papiergeld. Het is fiat metaal tegen fiat papier, dat maakt geen enkel verschil. De waarde zit hem niet in het papier of metaal zelf, maar in wat mensen verwachten wat je er mee kunt.
   
   Anders is het met echt commodity geld zoals graan. Dat accepteer je als betaling omdat je het kan opeten, als iemand anders het niet wil hebben. Maar ja, dat is wel een heel gesleep met al die zakken.
   
   Daarom is toen de beschaving zich verder ontwikkelde het muntgeld ontstaan en toen de beschaving zich nog verder ontwikkelde het papiergeld. Met een enorme welvaartstoename als gevolg.
   
   En natuurlijk kunnen we terug naar de 16e eeuw of zelfs de middeleeuwen. Laten we dan maar meteen ook auto's afschaffen (paard en wagen is veel echter), de hele wetenschap, enzovoort enzovoort .....
   
   Er zijn vast wel wat domme mensen die het nog echt zouden willen ook. Gelukkig zijn er dat maar heel erg weinig en zal dat dus nooit gebeuren. Net als de terugkeer naar goud als betaalmiddel. Dat is slechts een internet fantasietje van een heel erg klein groepje. Best wel grappig maar niet serieus te nemen,
   
   JR
10. [verwijderd] 23 juli 2010 11:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=Witte Weduwe]
    “Slecht geld verdrijft goed geld”, luidt een nooit bewezen maar algemeen aanvaarde theorie. De man van de theorie, Gresham, leefde in de 16e eeuw. Een tijd dat geldwaarde nog daadwerkelijk ook de intrinsieke waarde diende te representeren. ....
    
    [/quote]
    
    Tja, sinds de 16e hebben we gelukkig wel wat bijgeleerd want dat is natuurlijk een enorme denkfout. Intrinsiek = innerlijk, wezenlijk, van zichzelf.
    
    Het meeste metaal wat in munten wordt gebruikt heeft van zichzelf (intrinsiek) geen enkele waarde, want je kunt er niks mee behalve betalen. Dat geldt in ieder geval voor goud en in iets mindere mate voor zilver.
    
    De enige reden dat iemand zoiets als betaling accepteert is het geloof dat je er morgen ook nog mee kan betalen. Precies hetzelfde dus als met papiergeld. Het is fiat metaal tegen fiat papier, dat maakt geen enkel verschil. De waarde zit hem niet in het papier of metaal zelf, maar in wat mensen verwachten wat je er mee kunt.
    
    Anders is het met echt commodity geld zoals graan. Dat accepteer je als betaling omdat je het kan opeten, als iemand anders het niet wil hebben. Maar ja, dat is wel een heel gesleep met al die zakken.
    
    Daarom is toen de beschaving zich verder ontwikkelde het muntgeld ontstaan en toen de beschaving zich nog verder ontwikkelde het papiergeld. Met een enorme welvaartstoename als gevolg.
    
    En natuurlijk kunnen we terug naar de 16e eeuw of zelfs de middeleeuwen. Laten we dan maar meteen ook auto's afschaffen (paard en wagen is veel echter), de hele wetenschap, enzovoort enzovoort .....
    
    Er zijn vast wel wat domme mensen die het nog echt zouden willen ook. Gelukkig zijn er dat maar heel erg weinig en zal dat dus nooit gebeuren. Net als de terugkeer naar goud als betaalmiddel. Dat is slechts een internet fantasietje van een heel erg klein groepje. Best wel grappig maar niet serieus te nemen,
    
    JR
    

    fiatmetaal mooi gevonden. Mee eens natuurlijk verder.
    
    de bos
11. Twinkeling 23 juli 2010 12:08

    auteur info

    •    Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    Terug naar de 16e eeuw? Ik zie het niet gebeuren. Wel kan je je afvragen of munten van naties/unies waar het beleid deels bestaat uit kwantitatieve verruiming, wel goed geld is :).
    
    Zwitserse franken blijken bijvoorbeeld prima geschikt om gespaarde euro's in om te wisselen. En dát, is naar mijn mening een uiting van de wet in huidige tijd.
12. jrxs4all 23 juli 2010 17:10

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Witte Weduwe schreef:

    Terug naar de 16e eeuw? Ik zie het niet gebeuren. Wel kan je je afvragen of munten van naties/unies waar het beleid deels bestaat uit kwantitatieve verruiming, wel goed geld is :).
    
    Zwitserse franken blijken bijvoorbeeld prima geschikt om gespaarde euro's in om te wisselen. En dát, is naar mijn mening een uiting van de wet in huidige tijd.
    

    Klein vraagje WW ....
    
    Welke land in de westerse wereld heeft de hoogste (of vrijwel de hoogste) geldgroei in combinatie met de laagste rente ?
    
    JR
13. Twinkeling 23 juli 2010 22:29

    auteur info

    •    Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    Dat is niet waar het over gaat. Welk geld rouleert het meest? Oftewel, welk geld verdringt ander geld als ruilmiddel en welk geld wordt opgepot (geexporteerd).
    
    
14. d' Aandelen ' 24 juli 2010 00:39

    auteur info

    •    d' Aandelen '

      Lid sinds: 25 nov 2003

      Laatste bezoek: 08 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3479

      Gegeven: 910

    •    Aantal posts: 13.027

    Toppertje69 schreef:
    
    en alles weg. toch n lekkere 3200,= euri winst. per saldo n hele mooie dag. jammer van die puttas.
    
    Eerst 4400 euri verlies en dan 3200 euri winst per saldo 1200 euri verlies wanneer ik je postings goed heb gevolgd.
    
    Volg je trades al een paar dagen en verbaas me dat je bij leuke winst niet stop want je levert dan vaak je winst weer in en dat schiet niet op.
    
    Niet cynisch bedoeld.
    
    'd Aandelen
15. jrxs4all 24 juli 2010 14:43

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Witte Weduwe schreef:

    Dat is niet waar het over gaat. Welk geld rouleert het meest? Oftewel, welk geld verdringt ander geld als ruilmiddel en welk geld wordt opgepot (geexporteerd).
    
    

    Jij begint zelf over de Zwitserse Franken. Dat die zo geschikt zijn om de gespaarde euro's in om te zetten.
    
    En laat nu net die Zwitserse Frank een grote bubble zijn die meer wordt bijgedrukt dan enige andere westerse valuta:
    
    www.economist.com/node/16646090?story...
    
    Er zijn blijkbaar teveel mensen die ook in het fabeltje van de harde SF geloven. En daar duiken dan weer speculanten op die het effect verder versterken.
    
    Daardoor stijgt de SF in waarde wat de Zwitsers weer niet leuk vinden. De oplossing van de CB is simpel: rente naar 0 en bijdrukken.
    
    Grappig he ?
    
    Geef mij maar harde dollars en daarna euro's,
    
    JR