Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 29 november 2009 13:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Redactie IEX.nl]
   Nico van Geest - 27 nov; 16:30 uur
   
   "Ik ga er vanuit dat vanaf 2010 zo’n 30% van de winst wordt uitgekeerd als gewoon dividend, maar in de tussentijd tot 2013 zou er best meer uitgekeerd kunnen worden; bijvoorbeeld uit een deel van de beoogde verkopen. "
   [/quote]
   Ben het ermee eens dat ING zo snel mogelijk weer dividend gaat uitkeren. Want dividend is voor veel beleggingsfondsen een voorwaarde.
   

   Maar is uitkeren dividend wel in het belang van ING?
   en daarmee dus ook in het belang van de aandeelhouder.
   
   Nu ben ik normaal gesproken voorstander van een gezond dividend, maar dan moet de onderneming wel haar basis dienstverlening goed kunnen uitoefenen.
   
   De financiele stabiliteit is voor een bank een unique selling point. Ik verwacht dat de financiele sector nog flink zal moeten inkrimpen. Het is te gek voor woorden dat >20% van de economie uit financiele dienstverlening bestaat.
   
   Uiteindelijk zullen imho enkel de gezondste banken overblijven.
2. marique 29 november 2009 14:03

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7073

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.534

   quote:

   lookingvalue schreef:

   [quote=marique]
   Ben het ermee eens dat ING zo snel mogelijk weer dividend gaat uitkeren. Want dividend is voor veel beleggingsfondsen een voorwaarde.
   [/quote]
   Maar is uitkeren dividend wel in het belang van ING?
   en daarmee dus ook in het belang van de aandeelhouder.
   

   LV,
   Ik zie nu pas dat mijn opmerking anders geïnterpreteerd kan worden dan ik bedoelde.
   Met ermee eens zijn bedoelde ik de waarschijnlijkheid dat ING snel weer tot dividenduitkering zal overgaan. En dan met als reden de opname in beleggingsfondsen.
   
   Vraag je me of ik spoedige dividenduitkering bij ING een goede zaak vind, dan zeg ik nee. Laat die toko eerst maar eens een blijvend gezonde buffer (Tier 1) bouwen en stabiele winsten genereren. Pas daarna is dividend aan de orde.
3. andre68 29 november 2009 14:04

   auteur info

   •    andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2917

     Gegeven: 2462

   •    Aantal posts: 6.153

   quote:

   lookingvalue schreef:

   [quote=marique]
   [quote=Redactie IEX.nl]
   Nico van Geest - 27 nov; 16:30 uur
   
   "Ik ga er vanuit dat vanaf 2010 zo’n 30% van de winst wordt uitgekeerd als gewoon dividend, maar in de tussentijd tot 2013 zou er best meer uitgekeerd kunnen worden; bijvoorbeeld uit een deel van de beoogde verkopen. "
   [/quote]
   Ben het ermee eens dat ING zo snel mogelijk weer dividend gaat uitkeren. Want dividend is voor veel beleggingsfondsen een voorwaarde.
   [/quote]
   Maar is uitkeren dividend wel in het belang van ING?
   en daarmee dus ook in het belang van de aandeelhouder.
   
   Nu ben ik normaal gesproken voorstander van een gezond dividend, maar dan moet de onderneming wel haar basis dienstverlening goed kunnen uitoefenen.
   
   De financiele stabiliteit is voor een bank een unique selling point. Ik verwacht dat de financiele sector nog flink zal moeten inkrimpen. Het is te gek voor woorden dat >20% van de economie uit financiele dienstverlening bestaat.
   
   Uiteindelijk zullen imho enkel de gezondste banken overblijven.
   

   "Ik verwacht dat de financiele sector nog flink zal moeten inkrimpen. Het is te gek voor woorden dat >20% van de economie uit financiele dienstverlening bestaat"
   
   Inderdaad, de financiële sector is topzwaar, een waterhoofd. Veel te veel mensen houden zich in dit land bezig met het rondpompen van geld. En van dit rondpompen leven ze heel goed door torenhoge kosten door te rekenen. Die kosten hebben ze lang verborgen kunnen houden door ingewikkelde terminologie en telefoonboekdikke "Algemene voorwaarden" en "Aanvullende algemene voorwaarden". Ware meesters in het strooien van zand in de ogen van de klant zijn het. Het aanleggen van rookgordijnen is tot kunst verheven in deze sector. Leest u uw pakket pensioen papieren nog maar eens goed door.
   
   Al met al is dit een sector die nauwelijks iets toevoegt aan onze maatschappij. Ze máken niets en ze verhogen ook niet het welzijn. Wel hebben ze de afgelopen 2 decennia met hun financiële gegoochel een schijnwelvaart gecreëerd die gebaseerd is op het onverantwoord opblazen van de schulden. Nu dit niet langer kan is de basis gelegd voor een zware kille sanering van deze gebakken lucht sector.
   
   Beste bank-verzekerings-en tussenpersoon jongens en meisjes: er zal straks gewoon weer echt gewerkt moeten worden. De transparantie van kosten en het bewustzijn bij de klanten gaat ervoor zorgen dat jullie niet meer zo makkelijk en ongemerkt kunnen parasiteren op andermans eigendommen. Misschien tijd om je eens om te laten scholen tot een vak dat wel iets bijdraagt aan de maatschappij? Leraar of iets in de zorg misschien?
   
   
4. [verwijderd] 29 november 2009 14:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Om de schuld aan de Staat af te kunnen lossen is deze emissie bedoeld,die 5 miljard is gewoon de ene aandeelhouder vervangen door een andere en heeft dan ook niets met vermogensversterking te maken(dus voor wat betreft de €5 miljard).
   Hoe NvG er bij komt om dan aandelen terug te gaan kopen ontgaat me ook volkomen daar er nog eens een keer €5 miljard aan de Staat terugbetaald moet gaan worden en het maar zeer de vraag is of dit uit eventueel te behalen winst bij verkoop van de verzekeringstak betaald kan worden,Ing stelt dit wel in het persbericht maar bij de conference call sprak men al over "tenminste een gedeelte hiervan"
   
   En wat die dividenduitkering betreft,ik zou er niet te veel op rekenen daar de Duitse Bundesbank deze week nog bekendmaakte dat de Duitse banken nog een eens €90 miljard af moeten gaan schrijven voornamelijk op oninbare leningen.
   Ook Trichet liet deze week geluiden horen die niet direct in de richting van snelle dividendbetaling wezen maar eerder op vermogensversterking door géén dividend te betalen.
   
   Nout Wellink heeft ook zijn mening over de banken bij de uitreiking van de Henri Sijthoff-prijs.
   www.fd.nl/csFdArtikelen/WEB-HFD/y2009...
   
   2. Over lange termijn een positieve bijdrage van de financiële sector
   
   Laat ik daarbij vooropstellen dat financiële instellingen, en banken in het bijzonder, een onmisbare bijdrage aan onze welvaart hebben geleverd, en dat ook in de toekomst zullen blijven doen. Een goed ontwikkeld financieel systeem is van grote betekenis voor alle economieën en naar mijn mening geldt dit voor Nederland in het bijzonder, vanwege het open karakter van de economie. Het is daarom in ieders belang dat deze sector zo snel mogelijk weer goed gaat functioneren.
   
   Niet iedereen zal op dit moment een positief oordeel over de economische betekenis van financiële instellingen hebben. Bij velen is het beeld over de bijdrage ervan aan onze welvaart overschaduwd door de kredietcrisis. De crisis heeft de stabiliteit van het systeem aangetast en de economische schade is nu al aanzienlijk. Sommigen zullen daarom moeite hebben om aan banken ook maar enige positieve bijdrage aan de welvaart toe te schrijven. Dat is begrijpelijk, maar onjuist. Wel heeft de kredietcrisis duidelijk gemaakt dat die positieve bijdrage niet altijd vanzelfsprekend is.
   
   Financiële instellingen, met name banken, zijn altijd een onmisbaar onderdeel van onze economie geweest. Dit is al zo sinds het begin van de 16e eeuw, met de successen van de VOC en de Amsterdamse Wisselbank. Het concrete handeldrijven werd ontkoppeld van de financiële dienstverlening daar omheen, wat een ongekende impuls gaf aan de welvaart. Die ontkoppeling betekende niet dat één van beide leidend werd. Integendeel, de reële en de financiële economie ontwikkelden zich synchroon en versterkten elkaar.
   
   In de afgelopen 400 jaar heeft Nederland diverse financiële crises gehad, denk bijvoorbeeld aan de tulpenmanie in 1637. Die crises zijn wij steeds weer te boven gekomen, waardoor de financiële sector – toegegeven, soms met haperingen – een belangrijke welvaartsbron is geweest. Ook deze crisis zullen we weer te boven komen..
   
   
5. marique 29 november 2009 15:04

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7073

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.534

   quote:

   anova schreef:

   Om de schuld aan de Staat af te kunnen lossen is deze emissie bedoeld,die 5 miljard is gewoon de ene aandeelhouder vervangen door een andere en heeft dan ook niets met vermogensversterking te maken(dus voor wat betreft de €5 miljard).
   [/quote]
   Toch voelt het 'aandeel' van de staat voor de gewone aandeelhouders aan als ware het een schuld aan de staat.
   
   Q309 verslag:
   Shareholders’ equity 26,515
   Core Tier 1 securities 10,000
   
   De 7,5 mld die met de emissie wordt binnengehaald, komt ten goede aan de post Shareholders' equity. De Core Tier 1 securities wordt met 5 mld aflossing verlaagd. Per saldo bruto 2,5 mld hogere Tier 1.
   
   [quote=anova]
   Sommigen zullen daarom moeite hebben om aan banken ook maar enige positieve bijdrage aan de welvaart toe te schrijven. Dat is begrijpelijk, maar onjuist.

   Een aanbeveling waard. Banken zijn onmisbare intermediairs. Maar het gaat fout als ze zich als een soort onmisbare 'producenten' gaan gedragen.
6. [verwijderd] 29 november 2009 15:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat ik niet kan uitstaan is slordigheid in dit soort zaken. Iedere belegger moet over de juiste cijfers kunnen beschikken.
   koers Ex-claim: 5,50 waarde recht: 1,08
   bij 6.00 wordt dat 1,509
   bij 7.00 wordt dat 2,36
7. marique 29 november 2009 15:21

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7073

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.534

   quote:

   jctr@plane schreef:

   Wat ik niet kan uitstaan is slordigheid in dit soort zaken. Iedere belegger moet over de juiste cijfers kunnen beschikken.
   koers Ex-claim: 5,50 waarde recht: 1,08
   bij 6.00 wordt dat 1,509
   bij 7.00 wordt dat 2,36
   

   Wat vind je ervan dat elke belegger zelf moet kunnen rekenen?
   
8. [verwijderd] 29 november 2009 15:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   is ook wel handig ja (-:
9. [verwijderd] 29 november 2009 15:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/e...
   Weer een lijk á 2 miljard.
   Volgens mij moet je toch wel een beetje masochistische inslag hebben om aandelen ING te kopen.
10. [verwijderd] 29 november 2009 17:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Columnist Nico van Geest schrijft in dit artikel dat er 7 claims nodig zijn ter verkrijging van één nieuw aandeel ING.
    De waarde van een claim becijfert hij op € 0,35.
    
    Ik betwijfel of dit een juiste interpretatie is.
    
    Ik denk dat de inschrijfrechten zullen worden verhandeld als claim. Maar zekerheid daarover heb ik niet. Mogelijk is er iemand die dat kan bevestigen.
    
    Per oud aandeel wordt één inschrijfrecht verkregen. Met 7 inschrijfrechten kun je dan 6 nieuwe aandelen verwerven voor 4,24.
    
    Op basis van de slotkoers van ING van 8,53 heb ik de waarde van een inschrijfrecht becijferd op 1,98:
    
    (6x 4,24) + (7 x 1,98) : 6 = 8.53.
    
    Een aandeel ING zou dan morgen ex claim op 6,55 kunnen openen.
    
    Groet.
    Hirsch.
    
    
11. [verwijderd] 29 november 2009 22:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vandaag, zondag, staan de rechten bij mij in portefeuille (AAB) gewaardeerd op 0,01 euro.
    Zal morgen wel anders zijn :-;
12. [verwijderd] 30 november 2009 09:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    anova schreef:

    Sommigen zullen daarom moeite hebben om aan banken ook maar enige positieve bijdrage aan de welvaart toe te schrijven. Dat is begrijpelijk, maar onjuist. Wel heeft de kredietcrisis duidelijk gemaakt dat die positieve bijdrage niet altijd vanzelfsprekend is.
    

    Vrijwel iedereen zal beamen dat banken onmisbaar zijn.
    
    Echter onze totale productie bestaat dus uit ruim 20% (of zelfs 25-30%) uit financiele dienstverlening.
    
    Het aan-/verkopen/opdelen van hypotheek-pakketjes is zo'n typische bezigheid die per saldo niets toevoegt, maar waar wel veel mensen mee bezig zijn.
    
    Je kunt dus idd. stellen dat het werk onmisbaar is, maar indien er sprake is van dubbel werk zal de sector toch moeten inkrimpen.
    
    Overigens zal dit wel automatisch gaan omdat een klant zich niet meer zo makkelijk laat pakken. Het is niet efficient als >20% van je pensioen-inleg opgaat aan kosten.
    
    Een bank die enkel bankiert krijgt in de regel lagere kosten. Simpelere/transparantere verzekerings-producten zijn in de regel goedkoper. Bij voldoende concurrentie daalt de marge, en krijgen we weer de situatie als vanouds.
13. [verwijderd] 30 november 2009 09:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    lookingvalue schreef:
    Echter onze totale productie bestaat dus uit ruim 20% (of zelfs 25-30%) uit financiële dienstverlening.
    >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Ik kon niet geloven dat het 20% was lookingvalue en dat is het dan gelukkig ook niet.
    In je kritische opmerkingen kan ik me wel vinden, er staat vandaag een stuk in FD "Banken met hand op de knip zijn overbodig"(lees krediet verstrekken of beter gezegd géén krediet verstrekken)..
    
    3. Directe bijdrage van de financiële sector aan de welvaart
    
    Zoals gezegd, banken zijn onmisbaar voor onze economie. Het is goed om eerst te bekijken waaruit de bijdrage van banken aan onze welvaart bestaat. Van die welvaart, het nationale inkomen, wordt volgens de recente cijfers jaarlijks 18 miljard euro gegenereerd in het bankwezen. Dit betekent dat banken bijna 3% van het bruto binnenlands product aan waarde toevoegen. Deze directe bijdrage aan de economie drukt in geld uit wat de waarde is van de kernfunctie van banken. Die functie is het alloceren van kapitaal, van spaarders naar investeerders. Op die manier komen financiële middelen terecht bij degenen die er een productieve investering voor hebben. Via banken verloopt dit proces efficiënter, omdat zij een schaalvoordeel bieden, maar vooral ook omdat zij de nodige expertise hebben opgebouwd. Daarmee zijn banken instellingen die diensten verlenen aan bedrijven en huishoudens. Op die manier faciliteren zij het functioneren van de economie.
    
    De Nederlandse financiële sector is natuurlijk groter dan het bankwezen. Verzekeraars en pensioenfondsen dragen nog eens 14 miljard euro bij aan het bbp [in 2008]. Vooral bij pensioenfondsen slaan veel besparingen neer, waaraan dan vervolgens weer een aanwending in de economie wordt gegeven. Nederland neemt daarbij een bijzondere positie in. Een van de gevolgen van de grote pensioensector is dat de gehele Nederlandse financiële sector (banken, verzekeraars en pensioenfondsen) relatief groot is. De directe bijdrage van de hele sector komt op ruim vijf procent van het bbp. In het VS en de VK is de bbp-bijdrage nog wat groter (8 à 9% bbp); maar in het eurogebied, inclusief Duitsland en Frankrijk is de sector kleiner (4 à 5% bbp). Zouden we de financiële sector nog ruimer definiëren, inclusief de juridische en economische dienstverlening, dan stijgt de toegevoegde waarde naar 54 miljard euro, wat gelijk staat aan een bbp-bijdrage van 9%.
    
    Ook qua werkgelegenheid levert de financiële sector een belangrijke bijdrage. Het aantal personen dat in Nederland werkzaam is in de financiële sector, bedroeg in de afgelopen jaren bijna 300 duizend, waarvan ongeveer de helft in de bankensector. Daarbij komt nog de inhuur van extern personeel, zoals uitzendkrachten en ICT-ers.
    
14. [verwijderd] 30 november 2009 10:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Anova. Nogmaals, vrijwel iedereen zal erkennen dat financiele dienstverlening onmisbaar is. Het gaat om de kostprijs (=efficiency) voor de economie. Dat een sector iets toevoegt wil nog lang niet zeggen dat het efficient gebeurt. We laten nu waarde liggen en dat is altijd zonde.
    
    Even over die opbrengst. Wat is nu meer waardevol?
    
    1) Twee partijen die met elkaar een (financiele) transactie willen aangaan?
    
    of
    
    2) een bank die daar met een X percentage tussen gaat zitten?
    
    De waarde zit volgens mij in 1 en niet in 2. Alleen jij rekent de opbrengst volledig toe aan de bank, terwijl die enkel de communicatie tussen partijen regelt tegen een forse vergoeding. De werkelijke waarde wordt gegenereerd omdat mensen met elkaar willen handelen.
    
    Je zou met hetzelfde argument anders ook kunnen zeggen dat telecommunicatie zorgt voor onze welvaart, want een bank kan niet opereren zonder telecom. Toch krijgt die laatste sector veel minder beloning toebedeeld voor haar prestaties.
15. [verwijderd] 30 november 2009 10:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor de duidelijkheid lookingvalue zoals ik al schreef ik deel je kritiek.
    
    Nout Wellink rekent de opbrengst volledig toe aan de bank niet ik:-)
    
    Hoe kom jij eigenlijk aan die 20%?
16. [verwijderd] 30 november 2009 10:14

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    anova schreef:

    Voor de duidelijkheid lookingvalue zoals ik al schreef ik deel je kritiek.
    
    Nout Wellink rekent de opbrengst volledig toe aan de bank niet ik:-)
    

    Ja ok. Nou ja gelukkig hecht men nog weinig waarde de woorden van Nout :).
17. [verwijderd] 30 november 2009 10:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    even nuchter.
    
    Dit soort toekomstbespiegelingen heeft totaal geen zin dat weten we ondertussen maar ja als je in de sector waerkzaam bent moet je wat schrijven,
    
    Dit soort mensen als Nico raadden twee jaar terug immers massaal aan ING vooral te kopen, toen op een koers van 30! euro.
    
    Nu 2 jaar later hoef je je niet te haasten om ze aan te schaffen op 6.30.
    
    Koersdoel wordt berekend op 11 in 2013, wat een onzein allemaal een weken terug deed ING nog dik 12 euro. ( excl. emissie or whatever )
18. [verwijderd] 30 november 2009 11:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    france schreef:

    even nuchter.
    
    Dit soort toekomstbespiegelingen heeft totaal geen zin dat weten we ondertussen maar ja als je in de sector waerkzaam bent moet je wat schrijven,
    
    Dit soort mensen als Nico raadden twee jaar terug immers massaal aan ING vooral te kopen, toen op een koers van 30! euro.
    
    Nu 2 jaar later hoef je je niet te haasten om ze aan te schaffen op 6.30.
    
    Koersdoel wordt berekend op 11 in 2013, wat een onzein allemaal een weken terug deed ING nog dik 12 euro. ( excl. emissie or whatever )
    

    Hij verwacht dat de bank alleen 8 miljard winst gaat maken ruim. Dat is de groep nog nooit gelukt. Blijkbaar verwacht hij dat de abnken de consumenten tot het bot mogen uitkleden voor de veelal achterhaalde en kunstmatig in leven gehouden diensten die ze leveren. het zou zomaar kunnen natuurlijk, maar om daar nu op te gaan gokken. Voor de rest zijn analisten toch zo doorzichtig als de pest. Ze lullen in het voordeel van degene die ze betaalt. Ik trek me dus niet al teveel van die gasten aan omdat ze doodgewoon een buy advies geven als hun baas van een aandeel af wil.
19. [verwijderd] 30 november 2009 12:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat ING allemaal brouwt zal op termijn best wel gunstig zijn, derhalve had deze emissieprijs hoger moeten zijn met minder aandelen.
20. [verwijderd] 30 november 2009 13:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    turbootje08 schreef:

    Wat ING allemaal brouwt zal op termijn best wel gunstig zijn, derhalve had deze emissieprijs hoger moeten zijn met minder aandelen.
    

    Zolang het zwaard van Damocles met de naam ING direct Amerika onder de groep hangt kun je niet al te veel eisen stellen :).