Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

Straddleman schreef:

Maar misschien heb je de vraag niet begrepen dus zal ik hem anders stellen:

Belegger A koopt 100 aandelen tomtom op 12 euro.
Hij volgt de JanK1 strategie.
Hoeveel aandelen heeft deze belegger nu op 7.22 ??
En waarom is dat minder risico dan 100 aandelen a 12 euro?

Je ziet, ik vraag niet hoeveel aandelen jij hebt dus wat let je om je medebeleggers wegwijs te maken in deze strategie waar jij zoveel vertrouwen in hebt?

quote:

JanK1 schreef:

[quote=Straddleman]

Maar misschien heb je de vraag niet begrepen dus zal ik hem anders stellen:

Belegger A koopt 100 aandelen tomtom op 12 euro.
Hij volgt de JanK1 strategie.
Hoeveel aandelen heeft deze belegger nu op 7.22 ??
En waarom is dat minder risico dan 100 aandelen a 12 euro?

Je ziet, ik vraag niet hoeveel aandelen jij hebt dus wat let je om je medebeleggers wegwijs te maken in deze strategie waar jij zoveel vertrouwen in hebt?

[/quote]

Ik zal nog één keer antwoorden op deze hypothese van een start met 100 sruks

Er zijn een aantal factoren welke bepalen hoeveel aandelen iemand moet hebben om op die 7,22 te komen, gerekend vanaf 12,00

Als de bijkopen qua koersverschil groter uitvallen kan het nog wat gunstiger uitpakken. B.v. ik koop er 100 a 12,00 maar bij een koers van 10,00 koop ik er 500 bij, dan is het gemiddelde dus 10,33

Ik wil hiermee aangeven, dat forsere bijkopen je op een flink gemiddeld lagere koers kunnen brengen

Fictief vanuit de 100 heb ik zodanig gemiddeld, dat ik er nu ongeveer 2000 zou hebben

Dat is fors meer en het kan een valkuil zijn maar ook zeer positief uitpakken

Mijn strategie is wel om niet groot te beginnen, want stap ik vol in een aandeel dan kan ik niet middelen

Je koopt een aandeel omdat je er vertrouwen in hebt,maar het kan qua koersverloop altijd anders gaan door velerlei factoren en daar houd ik wel rekening mee.

Je mag alleen wel hopen, dat de koers na de laatste bijkoop niet verder meer zakt. Als dat wel zo is doe ik geen concessie meer ook nog eens bij te kopen want dan is het eind zoek. TT is het enige fonds waarin ik 4x heb bijgekocht en gaan we lager kan ik

- afwachten hoe het verder gaat
- een deel verkopen met verlies

Gemiddeld ben ik er met afwachten beter vanaf gekomen tot heden

Ik calculeer altijd in, dat het anders loopt maar dat hoort bij deze handel

Omdat ik nog 4 fondsen dik in de plus heb staan maak ik mij geen zorgen. Ik zit dus nooit in 1 fonds

Overigens heb ik in een eerdere posting wel aangegeven, dat een spaarrekening ook zeer weinig aan rendement oplevert maar ik maak voor mijzelf een duidelijke scheiding tussen beleggingsgeld en vast renderende waarden

Dat je vaststelde, dat ik achterdochtig ben is jouw mening, maar ik neem aan, dat ik met de moeite die ik nu genomen heb die achterdocht niet aanwezig acht

Uitgaande van het doel van een forum vond ik het deze reactie nog waard

quote:

bernardo1960 schreef:

[/quote]

Als vertrouwen de onderbouwing van een aankoop is zie ik het als drijfzand.
Iemand die trouwt en daarna weer scheide had ook vertrouwen in een eeuwig huwelijk,helaas kreeg deze ook de deksel op den neus !

quote:

JanK1 schreef:

[quote=Straddleman]

Maar misschien heb je de vraag niet begrepen dus zal ik hem anders stellen:

Belegger A koopt 100 aandelen tomtom op 12 euro.
Hij volgt de JanK1 strategie.
Hoeveel aandelen heeft deze belegger nu op 7.22 ??
En waarom is dat minder risico dan 100 aandelen a 12 euro?

Je ziet, ik vraag niet hoeveel aandelen jij hebt dus wat let je om je medebeleggers wegwijs te maken in deze strategie waar jij zoveel vertrouwen in hebt?

[/quote]

Ik zal nog één keer antwoorden op deze hypothese van een start met 100 sruks

Er zijn een aantal factoren welke bepalen hoeveel aandelen iemand moet hebben om op die 7,22 te komen, gerekend vanaf 12,00

Als de bijkopen qua koersverschil groter uitvallen kan het nog wat gunstiger uitpakken. B.v. ik koop er 100 a 12,00 maar bij een koers van 10,00 koop ik er 500 bij, dan is het gemiddelde dus 10,33

Ik wil hiermee aangeven, dat forsere bijkopen je op een flink gemiddeld lagere koers kunnen brengen

Fictief vanuit de 100 heb ik zodanig gemiddeld, dat ik er nu ongeveer 2000 zou hebben

Dat is fors meer en het kan een valkuil zijn maar ook zeer positief uitpakken

Mijn strategie is wel om niet groot te beginnen, want stap ik vol in een aandeel dan kan ik niet middelen

Je koopt een aandeel omdat je er vertrouwen in hebt,maar het kan qua koersverloop altijd anders gaan door velerlei factoren en daar houd ik wel rekening mee.

Je mag alleen wel hopen, dat de koers na de laatste bijkoop niet verder meer zakt. Als dat wel zo is doe ik geen concessie meer ook nog eens bij te kopen want dan is het eind zoek. TT is het enige fonds waarin ik 4x heb bijgekocht en gaan we lager kan ik

- afwachten hoe het verder gaat
- een deel verkopen met verlies

Gemiddeld ben ik er met afwachten beter vanaf gekomen tot heden

Ik calculeer altijd in, dat het anders loopt maar dat hoort bij deze handel

Omdat ik nog 4 fondsen dik in de plus heb staan maak ik mij geen zorgen. Ik zit dus nooit in 1 fonds

Overigens heb ik in een eerdere posting wel aangegeven, dat een spaarrekening ook zeer weinig aan rendement oplevert maar ik maak voor mijzelf een duidelijke scheiding tussen beleggingsgeld en vast renderende waarden

Dat je vaststelde, dat ik achterdochtig ben is jouw mening, maar ik neem aan, dat ik met de moeite die ik nu genomen heb die achterdocht niet aanwezig acht

Uitgaande van het doel van een forum vond ik het deze reactie nog waard

quote:

Straddleman schreef:

Onze fictieve belegger zit dus na aanschaf 100 aandelen a 12 euro en na 4 keer middelen op 2000 aandelen a 7.22 oftewel een factor 20.

Onze fictieve belegger liep eerst een risico van 1200 euro en nu dus een risico van 14400 euro.
het is maar net wat je weinig risico noemt.
Elke euro daling is 2000 euro extra verlies en aan kiet spelen kan hij nog niet eens denken, alleen hopen.
Heeft onze fictieve belegger wel eens gedacht aan het schrijven van callopties?

Omdat er ook andere fondsen bij gehaald worden de volgende vraag:

Hoe kan een ander willekeurig fonds dit drama compenseren zonder eenzelfde bijkoop strategie te hanteren?
Het winstgevende fonds zal meerdere malen over de kop moeten gaan aangezien onze fictieve belegger altijd klein instapt ( hij houdt er rekening mee dat het ook anders kan lopen ).

Ik vind het niet getuigen van riskmanagement als de aanvankelijke positie X is uitgegroeid tot 20*X met een dalende trend.
Het lijkt me eerder een wanhoopsstrategie waar geen seconde over is nagedacht maar dat is mijn mening.

quote:

Straddleman schreef:

[quote=JanK1]
[quote=Straddleman]

Maar misschien heb je de vraag niet begrepen dus zal ik hem anders stellen:

Belegger A koopt 100 aandelen tomtom op 12 euro.
Hij volgt de JanK1 strategie.
Hoeveel aandelen heeft deze belegger nu op 7.22 ??
En waarom is dat minder risico dan 100 aandelen a 12 euro?

Je ziet, ik vraag niet hoeveel aandelen jij hebt dus wat let je om je medebeleggers wegwijs te maken in deze strategie waar jij zoveel vertrouwen in hebt?

[/quote]

Ik zal nog één keer antwoorden op deze hypothese van een start met 100 stuks

Er zijn een aantal factoren welke bepalen hoeveel aandelen iemand moet hebben om op die 7,22 te komen, gerekend vanaf 12,00

Als de bijkopen qua koersverschil groter uitvallen kan het nog wat gunstiger uitpakken. B.v. ik koop er 100 a 12,00 maar bij een koers van 10,00 koop ik er 500 bij, dan is het gemiddelde dus 10,33

Ik wil hiermee aangeven, dat forsere bijkopen je op een flink gemiddeld lagere koers kunnen brengen

Fictief vanuit de 100 heb ik zodanig gemiddeld, dat ik er nu ongeveer 2000 zou hebben

Dat is fors meer en het kan een valkuil zijn maar ook zeer positief uitpakken

Mijn strategie is wel om niet groot te beginnen, want stap ik vol in een aandeel dan kan ik niet middelen

Je koopt een aandeel omdat je er vertrouwen in hebt,maar het kan qua koersverloop altijd anders gaan door velerlei factoren en daar houd ik wel rekening mee.

Je mag alleen wel hopen, dat de koers na de laatste bijkoop niet verder meer zakt. Als dat wel zo is doe ik geen concessie meer ook nog eens bij te kopen want dan is het eind zoek. TT is het enige fonds waarin ik 4x heb bijgekocht en gaan we lager kan ik

- afwachten hoe het verder gaat
- een deel verkopen met verlies

Gemiddeld ben ik er met afwachten beter vanaf gekomen tot heden

Ik calculeer altijd in, dat het anders loopt maar dat hoort bij deze handel

Omdat ik nog 4 fondsen dik in de plus heb staan maak ik mij geen zorgen. Ik zit dus nooit in 1 fonds

Overigens heb ik in een eerdere posting wel aangegeven, dat een spaarrekening ook zeer weinig aan rendement oplevert maar ik maak voor mijzelf een duidelijke scheiding tussen beleggingsgeld en vast renderende waarden

Dat je vaststelde, dat ik achterdochtig ben is jouw mening, maar ik neem aan, dat ik met de moeite die ik nu genomen heb die achterdocht niet aanwezig acht

Uitgaande van het doel van een forum vond ik het deze reactie nog waard

[/quote]

Onze fictieve belegger zit dus na aanschaf 100 aandelen a 12 euro en na 4 keer middelen op 2000 aandelen a 7.22 oftewel een factor 20.

Onze fictieve belegger liep eerst een risico van 1200 euro en nu dus een risico van 14400 euro.
het is maar net wat je weinig risico noemt.
Elke euro daling is 2000 euro extra verlies en aan kiet spelen kan hij nog niet eens denken, alleen hopen.
Heeft onze fictieve belegger wel eens gedacht aan het schrijven van callopties?

Omdat er ook andere fondsen bij gehaald worden de volgende vraag:

Hoe kan een ander willekeurig fonds dit drama compenseren zonder eenzelfde bijkoop strategie te hanteren?
Het winstgevende fonds zal meerdere malen over de kop moeten gaan aangezien onze fictieve belegger altijd klein instapt ( hij houdt er rekening mee dat het ook anders kan lopen ).

Ik vind het niet getuigen van riskmanagement als de aanvankelijke positie X is uitgegroeid tot 20*X met een dalende trend.
Het lijkt me eerder een wanhoopsstrategie waar geen seconde over is nagedacht maar dat is mijn mening.

quote:

JanK1 schreef:

Straddleman,

Laat ik eerst stellen, dat het geen wanhoops strategie is wat ik nooit zeker weet in dit geval of het de juiste strategie is, want dat weet ik later pas.

Ik heb nog nooit zoveel bijgekocht dan in TT en toch denk ik nog steeds, dat die gemiddelde aankoopprijs verantwoord is.

Niemand weet het zeker met beleggen of handelen, maar mijn andere fonmdsen zijn zo succesvol dat ik wel een stootje kan hebben en mocht ik toch ongelijk hebben dan heb ik weer wat geleerd.

Eerdere bijkopen in fondsen als Imtech en Unit4 brachten mij wel winst, maar het verschil is, dat ik daar kocht met een stijgende koers.

Die brengen mij gewoon winst en mocht TT toch verder gaan dalen koop ik niet meer bij en neem desnoods voor ewen deel verlies. Overigens is mijn financieele belang in mijn andere fondsen ongeveer gelijk aan het totaal in TT. Een dergelijke verhouding is niet mijn gewoonte maar door dat bijkopen in TT wel zo gegroeid.

Is het slim geweest?

Als het allemaal lukt zeg ik ja en anders gewoon nee, maar dat is nu juist die onzekerheid en ik zal deze strategie zeker niet promoten als zalig makend. Ik heb op de KK ook gelezen over de valkuilen en dat is gewoon zo.

Verder staat mijn totale portefeuille dit jaar tot heden op een magere winst van 2% en dat wordt hoop ik nog wel wat beter.

Mijn conclusie is wel, dat ik zoveel bijkopen in 1 fonds niet meer zo snel zal doen en die dichtgeknepen bilnaad is niet aan de orde.

Dit is een anoniem forum en toch heb ik hierboven de waarheid geschreven want daar is niets mis mee.Ik heb ook nog geregeerd omdat ik vind, dat iemand die serieuze vragen stelt recht heeft op antwoord.

En over de door jou aangehaalde calls kan ik melden, dat ik daar nog nooit aan begonnen ben.

Wat mij betreft zijn we er nu klaar mee en ik hoop in het vervolg op jou , indien daar aanleiding toe is, serieus te reageren.

Je weet heel goed hoe het was en ieder mens maakt fouten, maar heftige reacties probeer ik verder te vermijden.

groet
JanK

quote:

Straddleman schreef:

[quote=JanK1]

Straddleman,

Laat ik eerst stellen, dat het geen wanhoops strategie is wat ik nooit zeker weet in dit geval of het de juiste strategie is, want dat weet ik later pas.

Ik heb nog nooit zoveel bijgekocht dan in TT en toch denk ik nog steeds, dat die gemiddelde aankoopprijs verantwoord is.

Niemand weet het zeker met beleggen of handelen, maar mijn andere fonmdsen zijn zo succesvol dat ik wel een stootje kan hebben en mocht ik toch ongelijk hebben dan heb ik weer wat geleerd.

Eerdere bijkopen in fondsen als Imtech en Unit4 brachten mij wel winst, maar het verschil is, dat ik daar kocht met een stijgende koers.

Die brengen mij gewoon winst en mocht TT toch verder gaan dalen koop ik niet meer bij en neem desnoods voor ewen deel verlies. Overigens is mijn financieele belang in mijn andere fondsen ongeveer gelijk aan het totaal in TT. Een dergelijke verhouding is niet mijn gewoonte maar door dat bijkopen in TT wel zo gegroeid.

Is het slim geweest?

Als het allemaal lukt zeg ik ja en anders gewoon nee, maar dat is nu juist die onzekerheid en ik zal deze strategie zeker niet promoten als zalig makend. Ik heb op de KK ook gelezen over de valkuilen en dat is gewoon zo.

Verder staat mijn totale portefeuille dit jaar tot heden op een magere winst van 2% en dat wordt hoop ik nog wel wat beter.

Mijn conclusie is wel, dat ik zoveel bijkopen in 1 fonds niet meer zo snel zal doen en die dichtgeknepen bilnaad is niet aan de orde.

Dit is een anoniem forum en toch heb ik hierboven de waarheid geschreven want daar is niets mis mee.Ik heb ook nog geregeerd omdat ik vind, dat iemand die serieuze vragen stelt recht heeft op antwoord.

En over de door jou aangehaalde calls kan ik melden, dat ik daar nog nooit aan begonnen ben.

Wat mij betreft zijn we er nu klaar mee en ik hoop in het vervolg op jou , indien daar aanleiding toe is, serieus te reageren.

Je weet heel goed hoe het was en ieder mens maakt fouten, maar heftige reacties probeer ik verder te vermijden.

groet
JanK
[/quote]

Het komt wel over als wanhoop als je in no time je positie met een factor 20 uitbreidt omdat het aandeel in elkaar zakt.

Ongeacht de uitkomst moet je wel tot de conclusie komen dat dit niet slim is.
Je riep eerder dat 7.00 een sterke bodem was en wat doe je?
Bij het doorbreken van die toch niet zo sterke bodem ga je bijkopen terwijl je dus daar eigenlijk je positie had moeten afbouwen of sluiten.
Dat wordt ook wel stoploss genoemd.

Als tomtom stijgt kun je hooguit zeggen dat je heel veel geluk hebt gehad maar met slim zijn heeft dat niets te maken.

Tot een paar weken terug heb je nog nooit 4 keer gemiddeld en nog nooit in opties gedaan.
Wat heeft je dan bewogen om wel de stap te nemen om 4 keer te middelen en wat houdt je tegen om het eens met opties te proberen?
Onze fictieve belegger kan tegen zijn 2000 aandelen 20 call opties schrijven en zo zijn gemiddelde prijs nog verder drukken.
dat is ook stukken minder risicovol dan ongebreideld bijkopen.

quote:

JanK1 schreef:

[quote=Straddleman]
[quote=JanK1]

Straddleman,

Laat ik eerst stellen, dat het geen wanhoops strategie is wat ik nooit zeker weet in dit geval of het de juiste strategie is, want dat weet ik later pas.

Ik heb nog nooit zoveel bijgekocht dan in TT en toch denk ik nog steeds, dat die gemiddelde aankoopprijs verantwoord is.

Niemand weet het zeker met beleggen of handelen, maar mijn andere fonmdsen zijn zo succesvol dat ik wel een stootje kan hebben en mocht ik toch ongelijk hebben dan heb ik weer wat geleerd.

Eerdere bijkopen in fondsen als Imtech en Unit4 brachten mij wel winst, maar het verschil is, dat ik daar kocht met een stijgende koers.

Die brengen mij gewoon winst en mocht TT toch verder gaan dalen koop ik niet meer bij en neem desnoods voor ewen deel verlies. Overigens is mijn financieele belang in mijn andere fondsen ongeveer gelijk aan het totaal in TT. Een dergelijke verhouding is niet mijn gewoonte maar door dat bijkopen in TT wel zo gegroeid.

Is het slim geweest?

Als het allemaal lukt zeg ik ja en anders gewoon nee, maar dat is nu juist die onzekerheid en ik zal deze strategie zeker niet promoten als zalig makend. Ik heb op de KK ook gelezen over de valkuilen en dat is gewoon zo.

Verder staat mijn totale portefeuille dit jaar tot heden op een magere winst van 2% en dat wordt hoop ik nog wel wat beter.

Mijn conclusie is wel, dat ik zoveel bijkopen in 1 fonds niet meer zo snel zal doen en die dichtgeknepen bilnaad is niet aan de orde.

Dit is een anoniem forum en toch heb ik hierboven de waarheid geschreven want daar is niets mis mee.Ik heb ook nog geregeerd omdat ik vind, dat iemand die serieuze vragen stelt recht heeft op antwoord.

En over de door jou aangehaalde calls kan ik melden, dat ik daar nog nooit aan begonnen ben.

Wat mij betreft zijn we er nu klaar mee en ik hoop in het vervolg op jou , indien daar aanleiding toe is, serieus te reageren.

Je weet heel goed hoe het was en ieder mens maakt fouten, maar heftige reacties probeer ik verder te vermijden.

groet
JanK
[/quote]

Het komt wel over als wanhoop als je in no time je positie met een factor 20 uitbreidt omdat het aandeel in elkaar zakt.

Ongeacht de uitkomst moet je wel tot de conclusie komen dat dit niet slim is.
Je riep eerder dat 7.00 een sterke bodem was en wat doe je?
Bij het doorbreken van die toch niet zo sterke bodem ga je bijkopen terwijl je dus daar eigenlijk je positie had moeten afbouwen of sluiten.
Dat wordt ook wel stoploss genoemd.

Als tomtom stijgt kun je hooguit zeggen dat je heel veel geluk hebt gehad maar met slim zijn heeft dat niets te maken.

Tot een paar weken terug heb je nog nooit 4 keer gemiddeld en nog nooit in opties gedaan.
Wat heeft je dan bewogen om wel de stap te nemen om 4 keer te middelen en wat houdt je tegen om het eens met opties te proberen?
Onze fictieve belegger kan tegen zijn 2000 aandelen 20 call opties schrijven en zo zijn gemiddelde prijs nog verder drukken.
dat is ook stukken minder risicovol dan ongebreideld bijkopen.

[/quote]

Dat ik bijkocht had te maken met (teveel) vertrouwen in het feit, dat TT wel weer gaat stijgen.

Ik blijf zeggen, dat het geen wanhoop was, want dat is bij mij zeker niet van toepassing. Ik beleg met risicoloos geld maar wens het uiteraard niet te verspelen

Ik krijg bijna het idee, dat ik mij moet verdedigen voor mijn eigen handelen met mijn eigen geld en dat is niet nodig, want ik ben zelf verantwoordelijk.

De adviezen en ik neem aan, goed bedoeld, neem ik zeker in mijn verdere overwegingen mee

groet

quote:

Straddleman schreef:

Ik heb geen idee wat jij onder risicoloos geld verstaat maar ik ben ervan overtuigd dat onze fictieve belegger begonnen met 100 aandelen en nu met 2000 aandelen zit er anders tegenaan kijkt.

quote:

JanK1 schreef:

[quote=Straddleman]

Ik heb geen idee wat jij onder risicoloos geld verstaat maar ik ben ervan overtuigd dat onze fictieve belegger begonnen met 100 aandelen en nu met 2000 aandelen zit er anders tegenaan kijkt.

[/quote]

"Risicoloos geld "is voor mij geld, dat , al zou ik het allemaal kwijtraken, niets afdoet aan mijn normale wijze van leven. Ik heb het gewoon heel erg goed en dat waardeer ik

Ik vind de beurs gewoon leuk en ik sta met alles nog in een lichte plus, want ik ook doe het niet om het te verliezen , want dan kon ik het geld beter weggeven.

Wat mij betreft sluiten we de discussie en neem nu eens echt van mij aan, dat ik er geen last van heb, ook al maak ik natuurlijk fouten

Van fouten kan/moet je leren en dat doe ik ook.

Ik heb geen spijt van mijn bijkopen, maar dat ik een volgende keer zo fors zal middelen denk ik niet. Ik zie nu ook wel, dat de verhoudingen t.o.v. mijn andere aandelen niet juist zijn. Dus dat heb ik in iedfer geval geleerd.

Ik neem aan, dat jouw bedoelingen mbt deze discussie zuiver zijn en niet te maken hebben met de eerdere botsingen die wij hadden en wat mij betreft blijft het "hadden"

groet
Jan

quote:

Straddleman schreef:

[quote=JanK1]
[quote=Straddleman]

Ik heb geen idee wat jij onder risicoloos geld verstaat maar ik ben ervan overtuigd dat onze fictieve belegger begonnen met 100 aandelen en nu met 2000 aandelen zit er anders tegenaan kijkt.

[/quote]

"Risicoloos geld "is voor mij geld, dat , al zou ik het allemaal kwijtraken, niets afdoet aan mijn normale wijze van leven. Ik heb het gewoon heel erg goed en dat waardeer ik

Ik vind de beurs gewoon leuk en ik sta met alles nog in een lichte plus, want ik ook doe het niet om het te verliezen , want dan kon ik het geld beter weggeven.

Wat mij betreft sluiten we de discussie en neem nu eens echt van mij aan, dat ik er geen last van heb, ook al maak ik natuurlijk fouten

Van fouten kan/moet je leren en dat doe ik ook.

Ik heb geen spijt van mijn bijkopen, maar dat ik een volgende keer zo fors zal middelen denk ik niet. Ik zie nu ook wel, dat de verhoudingen t.o.v. mijn andere aandelen niet juist zijn. Dus dat heb ik in iedfer geval geleerd.

Ik neem aan, dat jouw bedoelingen mbt deze discussie zuiver zijn en niet te maken hebben met de eerdere botsingen die wij hadden en wat mij betreft blijft het "hadden"

groet
Jan

[/quote]

Ik stel nergens dat jij ergens last van hebt, ik stel alleen de strategie ter discussie maar je hebt zelf ook wel door dat de verhoudingen enigzins scheef liggen.

Als je vertrouwen hebt in een bedrijf en je wilt het voorzichtig aanpakken zou je het volgende kunnen doen.

Koop 100 aandelen a 6.30
Schrijf de call 6.40 dec en de put 6.20 dec.
Hiervoor ontvang je ongeveer 75 euro wat de effectieve prijs per aandeel op 5.55 brengt.

Stijgt het aandeel moet je leveren in december en heb je de premie a 75 euro plus de koersstijging van 10 euro verdiend. Dat is t.o.v de koers van 6.30 een winst van 12%.

Daalt het aandeel moet je afnemen tegen 6.30 oftewel je gaat middelen maar dat is minder erg omdat je de optiepremie al hebt ontvangen.
Staat het aandeel onder 5.55 draai je verlies maar dat is te ondervangen door het hele grapje nog een keer te doen en omdat je dan 2 keer zoveel aandelen hebt kan je ook 2 keer zoveel opties schrijven.

Uiteraard kun je ook afhankelijk van de koersbeweging de opties doorrollen naar een andere serie.