Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  We zijn van huis uit slechte beleggers

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

We zijn van huis uit slechte beleggers

Volgen
313 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 oktober 2009 23:52
    quote:

    kck schreef:

    [quote=De AEX Belegger]

    Mijn systeem begon eind maart met het afgeven van koopsignalen.
    [/quote]

    Good enough!!

    Las ik ergens dat je 10jaars rendement rond de 6% pj lag?
    Een volledig overzich van alle rendementen vind je op de site.

    Maar inderdaad, het gemiddelde jaarlijkse rendement van de laatste 10 jaar was "slechts" ca. 6% (excl. dividend, incl. kosten). Het systeem koopt alleen AEX aandelen (geen short posities) en voor een klein gedeelte van het vermogen AEX put opties. De AEX Index heeft over dezelfde periode -5% gemiddeld per jaar gemaakt.
    Vorig jaar heeft de AEX -50% gemaakt. Mijn systeem +12%.
  2. [verwijderd] 27 oktober 2009 23:53
    Leuk onderzoek. Klopt waarschijnlijk wel. Uiteraard wordt vrijwel meteen de link gelegd met TA om emoties uit te sluiten, of in ieder geval een plan te trekken. Terecht. Helaas komen er toch weer emoties om de hoek kijken of die lijntjes dan wel goed getekend zijn. Vooral de lijntjes die anderen voor je maken. Goed, dan ga je je eigen lijntjes maken. Maar ja, zo'n ING opslitsing vervalst je lijntjes misschien ook wel weer een beetje. Wellicht ga je daar toch weer over twijfelen of daardoor het concept niet moet worden aangepast. He wacht, ik zie een ander lijntje ontstaan wat beter uitkomt. En voila, emotie komt weer om de hoek kijken.
  3. [verwijderd] 27 oktober 2009 23:56
    quote:

    rogver schreef:

    Leuk onderzoek. Klopt waarschijnlijk wel. Uiteraard wordt vrijwel meteen de link gelegd met TA om emoties uit te sluiten, of in ieder geval een plan te trekken. Terecht. Helaas komen er toch weer emoties om de hoek kijken of die lijntjes dan wel goed getekend zijn. Vooral de lijntjes die anderen voor je maken. Goed, dan ga je je eigen lijntjes maken. Maar ja, zo'n ING opslitsing vervalst je lijntjes misschien ook wel weer een beetje. Wellicht ga je daar toch weer over twijfelen of daardoor het concept niet moet worden aangepast. He wacht, ik zie een ander lijntje ontstaan wat beter uitkomt. En voila, emotie komt weer om de hoek kijken.
    Hoeft niet per se met TA. emotieloos handelen kan ook via FA bijvoorbeeld.

    Trouwens, lijntjes trekken (visuele of wel subjectief TA genoemd) is niet geschikt voor systemstisch handelen (vind ik). De redenen heb je zelf al gegeven :-)

    PS: de zak pinda's is leeg :-) Tijd om naar bed te gaan. Debateer ze en tot later.
  4. [verwijderd] 27 oktober 2009 23:56
    quote:

    BJL schreef:

    Absoluut onmogelijke taak bij beleggingsbeslissingen.
    [/quote]

    Serieuze vraag. Waarom ? Is jouw beslissingsPROCES, of i.i.g. het rationele gedeelte daarvan, vandaag wezenlijk anders dan gisteren en een maand geleden ?

    [quote=BJL]
    Marktgedrag is veel te complex en onvoorspelbaar om te vangen in eenvoudige regels. Bij evaluatie van resultaten is de rol van het toeval niet of nauwelijks te onderscheiden van het 'mogelijke voordeel'.
    Je vangt het marktgedrag niet in regels, maar je eigen gedrag. Bij evaluatie van wélke resultaten ?
  6. [verwijderd] 28 oktober 2009 00:03
    quote:

    shutterspeed schreef:

    [quote=TA-Phoenix]
    [quote=BJL]
    Marktgedrag is veel te complex en onvoorspelbaar om te vangen in eenvoudige regels.
    [/quote]

    Wat als de regels comlexer worden .
    Wordt dan een marktgedrag meer voorspelbaar ?

    Mvg Peerke

    [/quote]

    Regels duiden op een bandbreedte. Complexere regels willen echter niet garanderen dat men daarbinnen blijft.

    Informatica als inputbron heeft regels, die regels hangen af van informatie die aangeboden wordt.
    De output is altijd een samenvatting van informatie die iets/iemand volgens regels overdraagt aan het medium "geef mij meer inzicht" .

    Zo werkt een computer heel simpel gezegd.
    Mvg Peerke
  8. [verwijderd] 28 oktober 2009 00:10
    quote:

    kck schreef:

    [quote=Seabreeze]

    Het voorbeeld is theoretisch, maar wel herkenbaar denk ik.
    [/quote]

    Jazeker.
    Herken het ook als mijn overwegingen.
    Ben alleen te lui/te ongeinteresseerd voor om eea te formaliseren.Verwacht er ook weinig heil van,de wereld verandert snel en er is zoveel meer dan beurs.
    Dat klopt, er is zoveel meer. Toch kan het de investering in tijd en/of geld waard zijn. Zie het als ondernemerschap.
  9. [verwijderd] 28 oktober 2009 00:13
    quote:

    De AEX Belegger schreef:

    Hoeft niet per se met TA. emotieloos handelen kan ook via FA bijvoorbeeld.

    Trouwens, lijntjes trekken (visuele of wel subjectief TA genoemd) is niet geschikt voor systemstisch handelen (vind ik). De redenen heb je zelf al gegeven :-)

    PS: de zak pinda's is leeg :-) Tijd om naar bed te gaan. Debateer ze en tot later.
    Lijntjes is wat denigrerend. Zo bedoel ik het eigenlijk niet maar komt wel zo over. Ik wilde vooral even het gezeik op TA columns aanhalen op IEX. Dat vind ik onterecht. Het is iemands persoonlijke manier van handelen waarbij hij/zij zich goed bij voelt en vaak (niet altijd) ook emoties een rol spelen van de persoon zelf. Je kunt dat niet klakkeloos overnemen en vervolgens gaan afkraken als het niet zo goed gaat. Daarnaast ben ik van mening dat emoties ook bij TA een rol spelen. Er zijn uitzonderingen, maar die heb ik met openheid van zaken nog nooit meegemaakt. Voor FA geldt hetzelfde trouwens.
  10. [verwijderd] 28 oktober 2009 10:06
    quote:

    kck schreef:

    [quote=De AEX Belegger]
    "slechts" ca. 6% (excl. dividend, incl. kosten). [/quote]

    Das niet slecht,zeg kleine 9%.
    Afhankelijk van wat de absolute winst is(je inzet dus) tov de tijd die je er in stopt.

    Met medestanders tikt het meer aan,me dunkt.
    Ik denk meer richting de 8% met dividend meegeteld. Ik vind het ook een prima resultaat. Niet omdat 8% veel is, maar omdat het vergleken met de index die ik volg (de AEX) heel goed is. Stel dat ik een optie of futures systeem had dan had ik meer dan 8% verwacht omdat ik dan veel meer uit de dalingen had kunnen halen.

    8% is het rendement op het totale vermogen, dus 8% groei van alle cash en beleggingen bij elkaar. Maar aangezien de portefeuille gemiddeld gezien nooit volledig belegd is, is het rendement op de werkelijke inleg (dus belegd vermogen) hoger. Ca. 12% per jaar incl. kosten en dividend.

    En het systeem doet maar ca. 40 transacties per jaar. Dus zeg gemiddeld 4 per maand. Het kost me dus bijna geen tijd. Behalve dan af en toe de AEX samenstelling aan te passen of zo.
  11. [verwijderd] 28 oktober 2009 10:16
    quote:

    rogver schreef:

    Je kunt dat niet klakkeloos overnemen en vervolgens gaan afkraken als het niet zo goed gaat.
    [/quote]

    Helemaal mee eens.

    [quote=rogver]
    Daarnaast ben ik van mening dat emoties ook bij TA een rol spelen. Er zijn uitzonderingen, maar die heb ik met openheid van zaken nog nooit meegemaakt. Voor FA geldt hetzelfde trouwens.
    Ook mee eens. Is eerder besproken. Ook als je een heel systematische handelsmethode hebt dan nog steeds zul je met emoties te maken hebben bijv. als het systeem een paar keer achter elkaar een verkeerd signaal afgeeft. Maar nog steeds zouden we het met elkaar eens moeten zijn dat hoe systematischer je handelt hoe kleiner de emotionele last op je schouders zullen zijn en dus hoe kleiner de kans dat je eronder zult zwichten.

    Daarnaast ben ik van mening dat als je consequent hetzelfde systeem blijft gebruiken (waar je uiteraard vertrouwen in moet hebben), je steeds dezelfde gevoelens gaat meemaken en die ga je dan op een gegeven moment herkennen en kun je er aan gaan "wennen" waardoor je op den duur vrijwel emotieloos kunt handelen.
  12. [verwijderd] 28 oktober 2009 12:33
    quote:

    Seabreeze schreef:

    [quote=BJL]
    Absoluut onmogelijke taak bij beleggingsbeslissingen.
    [/quote]

    Serieuze vraag. Waarom ? Is jouw beslissingsPROCES, of i.i.g. het rationele gedeelte daarvan, vandaag wezenlijk anders dan gisteren en een maand geleden ?

    [quote=BJL]
    Marktgedrag is veel te complex en onvoorspelbaar om te vangen in eenvoudige regels. Bij evaluatie van resultaten is de rol van het toeval niet of nauwelijks te onderscheiden van het 'mogelijke voordeel'.
    [/quote]

    Je vangt het marktgedrag niet in regels, maar je eigen gedrag. Bij evaluatie van wélke resultaten ?

    Nieuwe dag, nieuwe spelers, nieuwe ballen ;-)

    Toch zou ik het, zonder dwingend te willen zijn, op prijs stellen als i.i.g. die eerste vraag een antwoord opleverde.

    Groet,
    Frank
  13. forum rang 6 marique 28 oktober 2009 13:29
    quote:

    rogver schreef:

    Maar ja, zo'n ING opslitsing vervalst je lijntjes misschien ook wel weer een beetje. Wellicht ga je daar toch weer over twijfelen of daardoor het concept niet moet worden aangepast.
    Interessante opmerking, rogver.
    In een andere draad haalde DAB ook al ING aan. Ik suggereerde toen dat hij er zich onvoldoende rekenschap van geeft dat ING sinds enige dagen het oude ING niet meer is.

    ING gaat een heel nieuw leven tegemoet. Na de afbraak rest er een totaal andere onderneming. Zie de wedergeboorte straks maar als een eerste blanco beursintroductie. Werk je dan nog met een oude grafiek? Nee toch zeker.
  16. [verwijderd] 28 oktober 2009 13:52
    quote:

    marique schreef:

    In een andere draad haalde DAB ook al ING aan. Ik suggereerde toen dat hij er zich onvoldoende rekenschap van geeft dat ING sinds enige dagen het oude ING niet meer is.
    [/quote]

    Wat is je punt precies?

    [quote=marique]
    ING gaat een heel nieuw leven tegemoet. Na de afbraak rest er een totaal andere onderneming. Zie de wedergeboorte straks maar als een eerste blanco beursintroductie. Werk je dan nog met een oude grafiek? Nee toch zeker.
    Zeker wel! Uiteindelijk kijken beleggers naar het enige wat ze als koersreferentie hebben en dat is gewoon de "oude" grafiek en of ING nu een heel ander soort bedrijf is maakt niet uit.
  17. [verwijderd] 28 oktober 2009 14:56
    quote:

    BJL schreef:

    Mijn discretionaire beleggingen zijn niet in regels te vatten, anders had ik dat wel gedaan.
    [/quote]

    Wel geprobeerd ? Gezien je reaktie en houding t.o.v. het onderwerp durf ik het wel aan om te veronderstellen dat je niet eens een poging hebt ondernomen. Tevens was het geen antwoord op de vraag of het traject dat leidt tot een beleggingsbeslissing gisteren anders was dan vandaag of een maand geleden. Als het dat wel is kan ik me het bovenstaande wel voorstellen, aangezien je beslissingsproces dan consistentie mist.

    [quote=BJL]
    Evaluatie van resultaten van je beslissingen om succes/faal-factoren te achterhalen.
    O.b.v. je eerdere stelling m.b.t. die evaluatie kan ik je melden dat dit wel mogelijk is. Je wekt de indruk veel te lezen en op dit gebied weinig zélf uit te zoeken. Op zich niks mis mee, maar je stelligheid past niet. Misschien met toepassing van een ander/alternatief evaluatiemodel zijn de factoren structurele fout/incidentele fout (interne faalfactoren) prima te scheiden van toeval (externe faalfactoren). Het is mij gelukt in ieder geval.

    Voorgaande moet je niet interpreteren als een waarde-oordeel over het wel of niet zelf doen van onderzoek. Het moet namelijk wel je interesse hebben en binnen je behoeftepatroon vallen om het zelf voor jouw specifieke situatie uit te willen zoeken. Het komt op mij over dat beide niet van toepassing is in jouw geval. Wat ik er wel als waarde-oordeel aan zou willen koppelen is dat ik je reakties o.b.v. bovenstaande aanname wat gemakkelijk vind. Het zal wel aan de aanname liggen......

    Groet,
    Frank
  18. [verwijderd] 28 oktober 2009 14:59
    quote:

    Seabreeze schreef:

    O.b.v. je eerdere stelling m.b.t. die evaluatie kan ik je melden dat dit wel mogelijk is. Je wekt de indruk veel te lezen en op dit gebied weinig zélf uit te zoeken.
    Ach ja, ben er tenslotte pas een jaar of twaalf mee bezig, dus misschien heb je wel gelijk.

    Overigens moet je mijn stelligheid niet interpreteren als dat ik de waarheid in pacht heb. Mijns inziens is er geen waarheid. Meer om de discussie uit te lokken.
  19. [verwijderd] 28 oktober 2009 15:04
    quote:

    Seabreeze schreef:

    Tevens was het geen antwoord op de vraag of het traject dat leidt tot een beleggingsbeslissing gisteren anders was dan vandaag of een maand geleden. Als het dat wel is kan ik me het bovenstaande wel voorstellen, aangezien je beslissingsproces dan consistentie mist.
    Mijn discretionaire beleggingen hebben geen vastomlijnde strategie inderdaad. Opportunistisch gedrag al naar gelang hoe ik het marktsentiment inschat. Meestal gebaseerd op deep discount value kopen als het sentiment slecht is, maar soms ook op basis van uitbraken meelopen als het sentiment goed is. En soms gebruik maken van gebrek aan liquiditeit in kleinere aandelen als de markt stabiel is. En soms inspelen op te langzame reactie bij nieuwsberichten.

    Overigens zijn 90% van mijn beleggingen niet discretionair maar systematisch.
  20. [verwijderd] 28 oktober 2009 15:11
    quote:

    Seabreeze schreef:

    Misschien met toepassing van een ander/alternatief evaluatiemodel zijn de factoren structurele fout/incidentele fout (interne faalfactoren) prima te scheiden van toeval (externe faalfactoren). Het is mij gelukt in ieder geval.
    Ik ben wel benieuwd hoe jij structurele fouten wilt scheiden van toeval in een wereld gekenmerkt door niet stabiele rendementsverdelingen.

    Enige wat je kunt meten is of iets in een specifieke periode heeft gewerkt of niet. En dat zegt helemaal niets of het in andere (toekomstige) periodes wel of niet werkt.

    Maar misschien heb jij wel een hele slimme manier ontdekt waar nog niemand op gekomen is.
313 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,210 +0,29 +5,85%
OCI 27,080 +0,99 +3,79%
Vastned 24,950 +0,65 +2,67%
Avantium 2,630 +0,05 +2,14%
CTP 16,740 +0,34 +2,07%
Van Lanschot Kempen NV 44,650 +0,80 +1,82%
HEIJMANS KON 27,650 +0,45 +1,65%
Fagron 18,860 +0,30 +1,62%
WDP 23,440 +0,36 +1,56%
Wereldhave 14,940 +0,20 +1,36%
Wolters Kluwer 154,700 +1,90 +1,24%
NSI 20,650 +0,25 +1,23%
BESI 110,200 +1,30 +1,19%
FASTNED 21,600 +0,25 +1,17%
Accsys 0,614 +0,01 +1,15%
SBM Offshore 17,240 +0,19 +1,11%
BAM 4,550 +0,05 +1,11%
UMG 23,690 +0,26 +1,11%
ASML 770,700 +8,10 +1,06%
ING 15,950 +0,17 +1,05%
RELX 42,920 +0,44 +1,04%
Eurocommercial Properties 24,650 +0,20 +0,82%
SIGNIFY NV 22,320 +0,18 +0,81%
AZERION 1,426 +0,01 +0,71%
ALLFUNDS GROUP 5,205 +0,04 +0,68%
IMCD 152,900 +1,00 +0,66%
B&S Group SA 4,770 +0,03 +0,63%
PROSUS 39,805 +0,24 +0,62%
ASMI 575,200 +3,40 +0,59%
Heineken 77,200 +0,44 +0,57%
Flow Traders 21,260 +0,12 +0,57%
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
Aegon 5,714 +0,03 +0,49%
ForFarmers 3,300 +0,01 +0,46%
Philips Koninklijke 29,380 +0,13 +0,44%
UNILEVER PLC 57,360 +0,24 +0,42%
RENEWI 7,720 +0,03 +0,39%
Fugro 21,500 +0,08 +0,37%
ArcelorMittal 22,680 +0,07 +0,31%
KPN 3,690 +0,01 +0,30%
EXOR NV 96,850 +0,25 +0,26%
ASCX 1.271,49 +3,22 +0,25%
Akzo Nobel 63,660 +0,16 +0,25%
Arcadis 64,150 +0,15 +0,23%
AMX 899,11 +1,82 +0,20%
Ahold Delhaize 31,160 +0,05 +0,16%
RANDSTAD NV 43,740 +0,07 +0,16%
AMG Critical Materials N.V. 16,790 +0,02 +0,12%
TKH 37,600 +0,04 +0,11%
ASR Nederland 44,020 +0,04 +0,09%
Galapagos 26,800 +0,02 +0,07%
EBUSCO HOLDING 0,698 +0,00 +0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 15,835 +0,01 +0,06%
Vopak 42,700 +0,02 +0,05%
NX FILTRATION 4,600 0,00 0,00%
SHELL PLC 31,265 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JUST EAT TAKEAWAY 12,695 -0,84 -6,21%
Pharming 0,766 -0,04 -5,43%
PostNL 1,172 -0,03 -2,33%
Alfen N.V. 12,680 -0,24 -1,86%
THEON INTERNAT 9,950 -0,17 -1,68%
Sif Holding 14,480 -0,24 -1,63%
Aperam 26,000 -0,30 -1,14%
Brunel 8,760 -0,10 -1,13%
Air France-KLM 8,474 -0,08 -0,98%
INPOST 17,340 -0,16 -0,91%
DSM FIRMENICH AG 115,050 -0,95 -0,82%
Basic-Fit 24,360 -0,16 -0,65%
Sligro 12,440 -0,08 -0,64%
JDE PEET'S 18,430 -0,09 -0,49%
Kendrion 11,240 -0,04 -0,35%
Nedap N.V. 57,200 -0,20 -0,35%
ADYEN NV 1.361,600 -4,60 -0,34%
Corbion 25,020 -0,08 -0,32%
CM.COM 6,810 -0,02 -0,29%
ACOMO 17,440 -0,04 -0,23%
NN Group 45,190 -0,09 -0,20%
AALBERTS NV 34,360 -0,02 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
AEX GR 3.580,00 +18,15 +0,51%
Germany40^ 19.389,10 +178,20 +0,93%
FTSE 100 8.253,65 +15,92 +0,19%
EURO50 5.004,17 0,00 0,00%
US30^ 42.871,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.274,40 0,00 0,00%
US500^ 5.817,10 0,00 0,00%
Japan225^ 39.837,40 0,00 0,00%
VD-NEW 16,69 -0,74 -4,24%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer