Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

V.Erwachting schreef:

[quote=Nij Beets]
Katuno, laat je niet voor de gek houden door Noorhome / V.Erwachting / Jaar v/d Waarheid.
[/quote]
Dat is een grove leugen, wel is camobs en beets de zelfde(gespeten persoonlijkheid)

quote:

Bio-Bob schreef:

[quote=Pietje precies]
Ik zie de laatste tijd heel veel post van lastpost. Iedere keer denk ik zal het nu zijn last post zijn. Maar nee hoor, hij blijft posten. Op zich niks mis met iemand die kritisch het bedrijf pharming volgt. Alleen bij lastpost krijg ik toch weer het idee dat hij vooral post om het aandeel naar beneden te krijgen. Hij zal dus wel baat hebben bij een lage koers, vraag ik me dan af. Zelfs als Pharming meld een subsidie te ontvangen geeft hij daar een negatieve draai aan door aan te geven dat het bedrag zo laag is. Het gaat bij deze subsidie helemaal niet zozeer om de hoogte van het bedrag, maar meer dat men blijkbaar vertrouwen in het product heeft. Ach, nu pak ik ff mn trompet en speel de lastpost.
Ik weet dat je hier niet over personen moet discusieren, maar als iemand alles wat pharming meld negatief uit gaat leggen, dan vertrouw ik zo'n persoon niet.
[/quote]

Je wilt dus eigenlijk zeggen dat als iemand gefundeerd negatief is, dan is hij niet te vertrouwen? Ben benieuwd wat je mening is over de posters hier die ongefundeerd über-positief zijn zoals Declan, V.erwachting (Verwachting/Jaar vd Waarheid/enz.), noorhome en zo kan ik nog wel even door gaan

Waarom zou lastpost er bij gebaat zijn de koers naar beneden te praten?
Waarom ben je zo onzeker over het aandeel pharming en haar beleggers dat je denkt dat een enkele poster op een forum de koers überhaupt naar beneden kán praten?

De enige (logische) redenen die ik kan verzinnen voor "negatief" (je kan het ook realistisch noemen) posten is dat hij tegenwicht wil geven aan het over het algemeen beter vertegenwoordigde roze-brillen-gilde (die reden deel ik dan met hem. Een andere reden kan zijn dat het hem veel aandacht oplevert en dat hij daar plezier van heeft. Sommige mensen vinden het nou eenmaal leuk om tegen de gevestigde orde (in dit geval het roze-brillen-gilde) aan te trappen.

quote:

Declan. schreef:

[quote=Bio-Bob]
[quote=Pietje precies]
Ik zie de laatste tijd heel veel post van lastpost. Iedere keer denk ik zal het nu zijn last post zijn. Maar nee hoor, hij blijft posten. Op zich niks mis met iemand die kritisch het bedrijf pharming volgt. Alleen bij lastpost krijg ik toch weer het idee dat hij vooral post om het aandeel naar beneden te krijgen. Hij zal dus wel baat hebben bij een lage koers, vraag ik me dan af. Zelfs als Pharming meld een subsidie te ontvangen geeft hij daar een negatieve draai aan door aan te geven dat het bedrag zo laag is. Het gaat bij deze subsidie helemaal niet zozeer om de hoogte van het bedrag, maar meer dat men blijkbaar vertrouwen in het product heeft. Ach, nu pak ik ff mn trompet en speel de lastpost.
Ik weet dat je hier niet over personen moet discusieren, maar als iemand alles wat pharming meld negatief uit gaat leggen, dan vertrouw ik zo'n persoon niet.
[/quote]

Je wilt dus eigenlijk zeggen dat als iemand gefundeerd negatief is, dan is hij niet te vertrouwen? Ben benieuwd wat je mening is over de posters hier die ongefundeerd über-positief zijn zoals Declan, V.erwachting (Verwachting/Jaar vd Waarheid/enz.), noorhome en zo kan ik nog wel even door gaan

Waarom zou lastpost er bij gebaat zijn de koers naar beneden te praten?
Waarom ben je zo onzeker over het aandeel pharming en haar beleggers dat je denkt dat een enkele poster op een forum de koers überhaupt naar beneden kán praten?

De enige (logische) redenen die ik kan verzinnen voor "negatief" (je kan het ook realistisch noemen) posten is dat hij tegenwicht wil geven aan het over het algemeen beter vertegenwoordigde roze-brillen-gilde (die reden deel ik dan met hem. Een andere reden kan zijn dat het hem veel aandacht oplevert en dat hij daar plezier van heeft. Sommige mensen vinden het nou eenmaal leuk om tegen de gevestigde orde (in dit geval het roze-brillen-gilde) aan te trappen.
[/quote]

Je valt me tegen1
Dus als ik positief ben is dat gelijk ongefundeerd?
Ach ach, Roze bril wel nee kritiek is er zat geweest ook vanuit mijn pen.
Maar het kan en mag allemaal.
Pharming komt er of Rhucin moet struikelen dan hebben ze erg zwaar weer.

Ruud..
[/quote]
Declan, ik ben het helemaal eens met je reactie. Het valt mij op dat jij inderdaad soms negatief bent en soms positief. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik soms je posting lees en het dan totaal niet kan volgen...
Waar het me bij de postings van lastpost omgaat is dat hij in mijn ogen bewust alleen de negatieve kanten bekijkt en dan deze in verschillende draadjes herhaalt en doet alsof het gefundeerd is. Als voorbeeld kom ik onderstaande postings in meerdere draadjes tegen:
[quote=lastpost]
Goed, dit is er weer een in de categorie flutberichten, geeneens zozeer vanwege de goede intentie maar meer inhoudelijk.

400.000 euro , gedeeld door 5 partijen, en uitgesmeerd over 2 jaar, dat geeft een bedrag van minder dag 114 euro per dag per partij.

Het totaal bedrag per partij is zelfs minder dag 1 dag cash burn voor Pharming !

Altijd wordt hier hoog en laag gesprongen om te verdedigen dat het honderdedn miljoenen kost om een medicijn te ontwikkelen, en nu worden mensen blij met een lousy fooi ?

Nahhh; categorie flutbericht, duidelijk.

Ps : Hoe staat het met die GRAS ?

quote:

noorhome schreef:

Hapje!!!

Zo een pb?

quote:

Gebraden Kip schreef:

[quote=noorhome]
Hapje!!!

Zo een pb?
[/quote]
Dumpje!!!

Dat bedoel je zeker?

quote:

noorhome schreef:

[quote=Gebraden Kip]
[quote=noorhome]
Hapje!!!

Zo een pb?
[/quote]
Dumpje!!!

Dat bedoel je zeker?

[/quote]

Glas is half vol of half leeg tis maar hoe je zelf bent ingesteld.

quote:

lastpost schreef:

Piet met alle respect, maar als een medicijn ontwikkelen honderden miljoenen kost, hoe ver kom je dan met 400.000 ?

Misschien kan Pharming voor haar deel daar net 1 medewerker voor ondersteunen voor 2 jaar tijd. Dat zet echt geen zoden aan de dijk, en die ene medewerker gaat in mijn ogen echt niet het verschil maken binnen zo een groot bedrijf.

Ter vergelijk, Pharming betaald al 3 miljoen per jaar aan rentelasten. Moet je dan blij worden van deze fooi ?

Mijn kritiekpunt op het gehele lacto verhaal zit hem trouwens in het feit dat men al in 2000 een samenwerkingsverband had met XLT (dat niets is geworden), daarna feitelijk qua ontwikkeling 9 jaar er weinig aan het product zelf is gedaan, en nu wordt het weer gebracht als iets fantastisch.

In 2004 zei Sing dat het product 2005 GRAS status zou verkrijgen, en tot op heden niets. Een status quo tussen de FDA en Pharming, maar totaal geen uitleg van Pharming aan haar aandeelhouders wat nu de status is, waarom we niets horen, of welke acties Pharming gaat nemen.

Ik geloof niet dat Pharming niets weet vanuit de FDA wat men nu moet doen om de GRAS status te verkrijgen. Maar mocht dit wel zo zijn, dat Pharming het niet weet, dan is dat nog schandelijker en tekend het het onvermogen van het managen van een biotech bedrijf.

Prachtig hoor deze semi onderzoeks beurs, die niet meer dan een rapport opleverd met aanbevelingen, gekregen van de staat omdat het subsidiebeleid dit nu eenmaal makkelijk toelaat (iedereen die iets innovatiefs doet kan een subsidie krijgen), maar bekijk de zaken wel in de juiste proporties.

Medicijn ontwikkelen kosten honderden miljoenen
subsidie 400.000

wie vult het gat op om er een medicijn van te maken, of gaat dit ook weer op de plank naast de collageen, de fibrinogeen en de andere leuke maar uiteindelijk nutteloze producten en investeringen ?

quote:

lastpost schreef:

In 2004 zei Sing dat het product 2005 GRAS status zou verkrijgen, en tot op heden niets. Een status quo tussen de FDA en Pharming, maar totaal geen uitleg van Pharming aan haar aandeelhouders wat nu de status is, waarom we niets horen, of welke acties Pharming gaat nemen.