Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Is er nog werkeloosheid na 2010 ?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Is er nog werkeloosheid na 2010 ?

Volgen
42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 mei 2009 18:12
    quote:

    ~~**boemba**~~ schreef:

    die vergrijzingsgolf heeft niet zo veel invloed meer op de abeidsmarkt:

    - veruit de meeste 60 plussers werken al jaren niet meer
    [/quote]

    Ja is ten delen waar..

    [quote=~~**boemba**~~]

    - het werk dat ze deden waren gefabriceerde banen, bedoeld om ze tot aan hun pensionering bezig te houden. zodra zo iemand er mee ophoudt, is dat ook het einde van die functie.
    [/quote]
    Niet waar en m.i zelfs ongenuanceerde onzin
    Geen werkgever (misschien de overheid)houd iemand om zijn blauwe ogen en grijze haar (of kalekop hahah)
    in dienst !

    [quote=~~**boemba**~~]

    - van de zestigplussers werkten alleen de mannen. dat is nu wel anders.
    [/quote]
    Niet waar .. Kijk naar de arbeids participatie van vrouwen de laatste decenia

    [quote=~~**boemba**~~]

    neemt niet weg dat het er een hele hoop zijn, maar dat zijn andere problemen

    het gevaar van toenemende werkloosheid blijft groot.
    Ben het eens met je laatste zin .. omdat de overheid wel
    regels wilveranderen maar niet voor toename van banen
    kan zorgen.

  2. [verwijderd] 12 mei 2009 18:18
    Toch jammer dat veel mensen telkens weer in de ontkenningsfase blijven hangen.

    Het gaat slecht met ons want: Dat zegt mijn krant, al jaren. Mijn nieuwsprogramma op tv, al decennia. De buurman, postbode dus die kan het weten. Mijn schoonmoeder,ze is al jaren lid van de plattelandsvrouwen, en daar zit onze wijsheid.

    Kortom, ik weet niet beter dan dat het hartstikke fout gaat met ons land, al eeuwen. Ja eigenlijk vanaf de late prehistorie af al maar dat klinkt zo negatief....

    Groeten,

    Henk.
  3. Boemba ~ de stem van de rede 12 mei 2009 18:21
    quote:

    oppakker schreef:

    Ja is ten delen waar..
    [/quote]

    nee, het is gewoon waar
    hoef je niks aan toe te voegen

    quote:

    Niet waar en m.i zelfs ongenuanceerde onzin
    Geen werkgever (misschien de overheid)houd iemand om zijn blauwe ogen en grijze haar (of kalekop hahah)
    in dienst !
    [/quote]

    ze houden ze wel in dienst uit angst
    oudere werknemers zijn nu eenmaal een ramp om te ontslaan

    [quote]
    Niet waar .. Kijk naar de arbeids participatie van vrouwen de laatste decenia
    ja, maar de vrouwen die de laatste decennia gingen participeren zijn nu geen zestigplussers.
    de vrouwen die gingen participeren zijn nu pas eind veertig/begin vijftig

    [quote]
    Ben het eens met je laatste zin .. omdat de overheid wel
    regels wilveranderen maar niet voor toename van banen
    kan zorgen.
    die laatste zin was de logische conclusies uit de feiten die ik noemde (en die sommigen hier vanwege dubieue belangen willen ontkennen):
    - er komen niet meer banen bij door het vertrek van de oudere generatie
  5. [verwijderd] 12 mei 2009 18:46
    quote:

    ~~**boemba**~~ schreef:

    quote:

    Ben het eens met je laatste zin .. omdat de overheid wel
    regels wilveranderen maar niet voor toename van banen
    kan zorgen.
    die laatste zin was de logische conclusies uit de feiten die ik noemde (en die sommigen hier vanwege dubieue belangen willen ontkennen):
    - er komen niet meer banen bij door het vertrek van de oudere generatie

    Waarom direct die aantijging van dubieuze belangen ??
    Daar kan jij eerder van beticht worden want jij was er
    als de kippen bij om de groep onder de 65 er bij te halen terwijl topic opener het over vergrijzing heeft
    door 65 jarigen en ouder. Zij die dus tenlaste komen
    van de werkende bevolking.

    Ieder die onder de 65 jaar niet meer werkt en geen
    uitkering heeft ten laste van de overheid en dus ook gewoon belasting betaald heeft helemaal met de problematiek niets te maken !!

    Want of je nu belasting betaald uit arbeid of uit andere middelen maakt geen verschil, maar jij probeert
    dat anders voor te stellen.

    En geloof me of niet : de overheid steld de vergrijzing
    veel slechter voor dan in werkelijkheid is.
    Voorbeeld is de huidige inkomsten/uitgaven AOW !
    Ipv het overschot te reserveren voor latere tekorten
    wordt het duister weggemoffeld..

  6. [verwijderd] 12 mei 2009 19:29
    quote:

    oppakker schreef:

    Niet waar en m.i zelfs ongenuanceerde onzin
    Geen werkgever (misschien de overheid)houd iemand om zijn blauwe ogen en grijze haar (of kalekop hahah)
    in dienst !
    [quote=Boemba]

    ze houden ze wel in dienst uit angst
    oudere werknemers zijn nu eenmaal een ramp om te ontslaan
    [quote]

    Ik ken wel andere voorbeelden hoor!
    Bij dezelfde reorganisatie volgens soc plan :onder 57 jaar wel een onslag vergoeding en Boven 57 jaar :
    a) 0,0 ontslagvergoeding
    b) Het recht op WW ontzegd.
    c) VERPLICHT met 61 jaar met pensioen

    Met behulp van de vakbonden (grrrr) u kunt wel gaan !
    Bedankt voor delangdurige inzet (sommige >30jaar).
    Goedkoper kan het toch niet?
    Dat die mensen dan voor
    hun 65e verplicht hun ouderdomspensioen moesten opmaken
    waardoor ze na 65 ernstig in de problemen komen omdat
    er niets overbleef van het pensioen,
    intresseer niemand een moer OOK DE VAKBOND NIET!

  7. [verwijderd] 12 mei 2009 19:31
    quote:

    ~~**boemba**~~ schreef:

    [quote=DeHenk]
    Kortom, ik weet niet beter dan dat het hartstikke fout gaat met ons land, al eeuwen. [/quote]

    nu is het anders, nu gaan we er echt aan

    Kom op nou toch.

    Het gaat in feite, economisch bezien, vanaf begin jaren '90 tot nu super. En dan zouden we nu zoineens aan de latten zitten omdat we 800.000 werkelozen krijgen? Hebben we in de '80 ook gehad en ík leef nog steeds.

    De vergrijzing is jaaaaaaaren politiek item geweest, we moesten het echt "aanpakken" - "wegwerken" - "te lijf gaan" iedereen zou er wat aan doen. Er is NIETS gebeurd. Daar zijn het politici voor. Te veel babbelen. Veel te weinig doen (van mijn centen). Dus iedereen heeft de vergrijzing zien aankomen en iedereen heeft z'n kop in het zand gestoken. Nu is het zo laat maar nu is het ineens geen item meer.

    WANT: "nu is het CRISIS".

    Dikke BS natuurlijk, die ouwetjes lopen nog gewoon rond (op de werkvloer) en moeten straks echt vervangen worden. Met al hun kennis, kunde en vaardigheden. Te laat natuurlijk. De meeste werkgevers zijn namelijk wat minder vooruitziend om zich te realisren dat in de meeste gevallen de vervanger eerst even een jaartje of 2-3 ingewerkt moet worden. Maaaaaaar dat moet maar in 2 maand.

    Groeten,

    Henk.
  8. [verwijderd] 12 mei 2009 19:38
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Sinds wanneer is het hebben van een mening liegen?
    [/quote]
    Feiten zijn geen meningen. Ontkennen of verdraaien van feiten is liegen.
    Feit is dat merendeel 60+ers niet werkt. Daar kun je geen andere mening over hebben.
    [/quote]

    En als je de criteria naar je hand zet kun je datzelfde voor elke willekeurige leeftijdsgroep aantonen. Dus ook bijv. voor die van 30 tot 40.
    't Is al goed met je heks.
  9. [verwijderd] 12 mei 2009 19:55
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Sinds wanneer is het hebben van een mening liegen?
    [/quote]
    Feiten zijn geen meningen. Ontkennen of verdraaien van feiten is liegen.
    Feit is dat merendeel 60+ers niet werkt. Daar kun je geen andere mening over hebben.
    [/quote]

    En als je de criteria naar je hand zet kun je datzelfde voor elke willekeurige leeftijdsgroep aantonen. Dus ook bijv. voor die van 30 tot 40.
    [/quote]

    't Is al goed met je heks.
    Met cijfers en statistieken kun je bewijzen WAT je wilt bewijzen.
  12. [verwijderd] 12 mei 2009 20:14
    quote:

    BJL schreef:

    arbeidsparticipatie
    25-35 85%
    35-45 83%
    45-55 78%

    60-65 32%
    65-70 12%
    Ik weet niet hoe oud deze cijfers zijn maar lijkt mij
    niet recent.
    60-65 = 32 % ??? Het was in 2000 al 38%
    Volgens deze cijfers ( afgeleid van CBS) 50%
    en steeds stijgende door reeds genomen maatregelen...
    (bv wet gelijke behandeling in leeftijd ed , afschaffing vut en prepensioen enz)

    Bron : www.leeftijd.nl/leeftijd/expertise/ve...

    Maak elkaar niet zo sneluit voor leugenaar aub ....

  14. [verwijderd] 12 mei 2009 20:23
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=DeHenk]
    Met cijfers en statistieken kun je bewijzen WAT je wilt bewijzen.
    [/quote]

    Doe je best:

    bewijs maar eens dat arbeidsparticipaties van 60+ers hoger is dan die van 35-45 jarigen...
    Vragen omdat bewijs is een zeer vreemde bewijslast vraag. Omdat dat in het hele draadje niet gesteld is.

    Maar nogmaals :wat heeft de leeftijd en participatie VOOR 65 of de verhouding man/vrouw te maken met vergrijzing door overheidslasten door bv AOW ??
  15. [verwijderd] 12 mei 2009 20:24
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=oppakker]
    [quote=BJL]
    arbeidsparticipatie
    25-35 85%
    35-45 83%
    45-55 78%

    60-65 32%
    65-70 12%
    [/quote]

    Ik weet niet hoe oud deze cijfers zijn maar lijkt mij
    niet recent.
    60-65 = 32 % ??? Het was in 2000 al 38%
    [/quote]

    2008.

    statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?...,G2&VW=T
    CBS?
  18. [verwijderd] 12 mei 2009 20:40
    Mensen kom op nou toch.

    65+ers die zich met alle gemak van de wereld (en pensioen) uitlenen aan hun voormalige werkgever OF diens concurrent. Weinig teken van overvloed aan: kennis, kunde en vaardigheden. Wat dat betreft is ons land een weeshuis van proffessionele analfabeten. Maar goed, de een ziet dit iedere dag, de ander word helemaal warm van cijfertjes van niets minder dan het CBS.

    Groeten,

    Henk.
  19. [verwijderd] 13 mei 2009 00:45
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    [quote=BJL]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Sinds wanneer is het hebben van een mening liegen?
    [/quote]
    Feiten zijn geen meningen. Ontkennen of verdraaien van feiten is liegen.
    Feit is dat merendeel 60+ers niet werkt. Daar kun je geen andere mening over hebben.
    [/quote]

    En als je de criteria naar je hand zet kun je datzelfde voor elke willekeurige leeftijdsgroep aantonen. Dus ook bijv. voor die van 30 tot 40.
    [/quote]

    't Is al goed met je heks.
    Met die van mij prima.

    Maar met die Troll van jou gaat het duidelijk minder goed!

  20. [verwijderd] 13 mei 2009 00:48
    quote:

    DeHenk schreef:

    Mensen kom op nou toch.

    65+ers die zich met alle gemak van de wereld (en pensioen) uitlenen aan hun voormalige werkgever OF diens concurrent. Weinig teken van overvloed aan: kennis, kunde en vaardigheden. Wat dat betreft is ons land een weeshuis van proffessionele analfabeten. Maar goed, de een ziet dit iedere dag, de ander word helemaal warm van cijfertjes van niets minder dan het CBS.

    Groeten,

    Henk.
    Inderdaad.

    Het zit hier bol van de mensen die allen zien wat ze willen en denken te zien en zo nodig alles manipuleren om hun vooringenomen mening bevestigd te zien.

    Objectiviteit is bij sommigen ver te zoeken.

42 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
HEIJMANS KON 29,800 +2,20 +7,97%
AZERION 1,300 +0,05 +4,00%
AMG Critical Materials N.V. 15,200 +0,44 +2,98%
ArcelorMittal 23,990 +0,48 +2,04%
SIGNIFY NV 22,100 +0,38 +1,75%
ASR Nederland 44,940 +0,63 +1,42%
Aperam 28,220 +0,38 +1,36%
TKH 33,620 +0,42 +1,27%
Accsys 0,585 +0,01 +1,04%
Aegon 6,112 +0,06 +0,99%
PostNL 1,053 +0,01 +0,96%
ING 14,978 +0,14 +0,96%
SHELL PLC 31,055 +0,24 +0,78%
NN Group 45,300 +0,35 +0,78%
Kendrion 10,920 +0,08 +0,74%
RANDSTAD NV 41,600 +0,30 +0,73%
ACOMO 17,260 +0,12 +0,70%
RENEWI 7,430 +0,05 +0,68%
ASCX 1.209,03 +6,48 +0,54%
ALLFUNDS GROUP 5,345 +0,02 +0,47%
Flow Traders 21,200 +0,08 +0,38%
Air France-KLM 7,700 +0,02 +0,23%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,05 +0,22%
BAM 4,170 +0,01 +0,19%
Sif Holding 12,240 +0,02 +0,16%
Wereldhave 14,100 +0,02 +0,14%
Fugro 16,130 +0,02 +0,12%
NSI 19,660 +0,02 +0,10%
DSM FIRMENICH AG 102,550 +0,05 +0,05%
UNILEVER PLC 54,400 +0,02 +0,04%
Brunel 8,590 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,500 0,00 0,00%
SBM Offshore 17,570 0,00 0,00%
TomTom 5,420 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,160 -0,22 -57,89%
EBUSCO HOLDING 1,266 -0,12 -8,86%
ASML 635,000 -36,60 -5,45%
Wolters Kluwer 151,650 -7,25 -4,56%
ASMI 507,600 -21,60 -4,08%
RELX 42,300 -1,48 -3,38%
Galapagos 25,540 -0,84 -3,18%
ADYEN NV 1.237,000 -39,80 -3,12%
Arcadis 62,950 -1,85 -2,85%
Pharming 0,715 -0,02 -2,79%
BESI 114,350 -2,90 -2,47%
Avantium 2,190 -0,06 -2,45%
B&S Group SA 4,300 -0,10 -2,27%
Corbion 21,840 -0,46 -2,06%
NX FILTRATION 4,540 -0,09 -2,05%
IMCD 142,150 -2,90 -2,00%
ForFarmers 3,350 -0,06 -1,90%
UMG 23,100 -0,44 -1,87%
INPOST 17,300 -0,27 -1,54%
Basic-Fit 22,820 -0,34 -1,47%
AEX 862,50 -11,98 -1,37%
THEON INTERNAT 8,980 -0,12 -1,32%
EXOR NV 93,600 -1,25 -1,32%
CM.COM 6,200 -0,08 -1,27%
Fagron 18,520 -0,20 -1,07%
Sligro 11,120 -0,12 -1,07%
JUST EAT TAKEAWAY 14,105 -0,14 -0,95%
PROSUS 37,750 -0,34 -0,88%
Heineken 71,340 -0,52 -0,72%
Ahold Delhaize 32,130 -0,22 -0,68%
FASTNED 22,050 -0,15 -0,68%
Van Lanschot Kempen NV 44,500 -0,30 -0,67%
Vastned 24,350 -0,15 -0,61%
Alfen N.V. 12,400 -0,07 -0,56%
AMX 870,21 -4,77 -0,55%
ABN AMRO BANK N.V. 14,790 -0,08 -0,54%
KPN 3,524 -0,02 -0,51%
WDP 20,620 -0,08 -0,39%
Nedap N.V. 53,400 -0,20 -0,37%
Akzo Nobel 55,680 -0,20 -0,36%
AALBERTS NV 35,220 -0,12 -0,34%
OCI 11,245 -0,03 -0,27%
Vopak 43,640 -0,10 -0,23%
Philips Koninklijke 24,560 -0,05 -0,20%
CTP 14,760 -0,02 -0,14%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 862,50 -11,98 -1,37%
AEX GR 3.382,99 -47,01 -1,37%
Germany40^ 19.239,20 -24,50 -0,13%
FTSE 100 8.063,61 -7,58 -0,09%
EURO50 4.796,06 0,00 0,00%
US30^ 43.483,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.407,80 0,00 0,00%
US500^ 5.874,88 0,00 0,00%
Japan225^ 38.006,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,30 +0,17 +1,06%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer