Aandeel ING Groep AEX:INGA.NL, NL0011821202

quote:

Inverted hammer schreef:

Ik heb gelukkig 3/4 van de dag in Heineken gezeten. En om iemand te citeren van dit forum 'het lijkt wel of bier zelfs de varkensgriep oplost'. Geen idee wie het zei, maar ik vind het de quote van de dag. :D

[quote=Storm]
...
[/quote]
Juist ja! Je kan best eens gelijk hebben, maar geef toe dat je de plank vandaag finaal misgeslagen hebt. En dat is helemaal niet erg. Je kan het niet altijd bij het rechte eind hebben. Maar geef het een keer toe. :)

quote:

golfgep schreef:

De AEX en ING reageren op elkaar? Dat zie je wel bij meer fondsen, heel apart is dat. Zelfs een Arcelor Mittal reageert op de AEX en ik geloof nog zo'n 20 andere fondsen. Ik begin jou toch steeds meer als een echte uitvinder te beschouwen en kan niet wachten op je verdere ontboezemingen.

Uch,

Golfgep

quote:

Storm schreef:

Finaal misgeslagen? Er was verder maar nog 1 iemand die verwachte dat de AEX nog omhoog ging! En doe maar eens wat er staat, neem de koersrichting AEX + ING. en deel het door 2. De AEX en ING reageerd op elkaar namelijk.[/quote]Het feit dat de AEX omhoog ging had je misschien dan wel goed, maar de grafiek raakt kant nog wal. En dat je er dan een soort van gecombineerde grafiek van maakt, is echt totaal niet geloofwaardig.

[quote]Zo gaf ik al vanochtend al aan dat je de AEX er ook bij moest rekenen. Veel beter had die voorspelling niet kunnen zijn, het lijkt erg veel op de realiteit. Die grote golf op het eind kan je niet negeren.

quote:

Inverted hammer schreef:

[quote=Storm]
Finaal misgeslagen? Er was verder maar nog 1 iemand die verwachte dat de AEX nog omhoog ging! En doe maar eens wat er staat, neem de koersrichting AEX + ING. en deel het door 2. De AEX en ING reageerd op elkaar namelijk.[/quote]Het feit dat de AEX omhoog ging had je misschien dan wel goed, maar de grafiek raakt kant nog wal. En dat je er dan een soort van gecombineerde grafiek van maakt, is echt totaal niet geloofwaardig.

quote:

Zo gaf ik al vanochtend al aan dat je de AEX er ook bij moest rekenen. Veel beter had die voorspelling niet kunnen zijn, het lijkt erg veel op de realiteit. Die grote golf op het eind kan je niet negeren.

Ok, maar een gemiddelde nemen van twee grafieken is niet echt wat je voorspelde. En is ook zeker niet een goede manier van weergeven. Het representeert niks. Dat er een golf aan het einde komt, had ik zelf ook wel verwacht. De AEX trekt altijd iets bij naar het einde toe. Dat er zo'n grote golf komt, tsja, noem het meer geluk dan wijsheid. Of je moet nu zeggen waarom je dat dacht. Waar je dat op baseerde.

quote:

SjorsH schreef:

Storm, als je serieus de koers kunt voorspellen wat doe je dan hier? Dan ben je al gigantisch binnen en verdien je elke dag geld als water, is het niet?

quote:

Storm schreef:

[quote=SjorsH]
Storm, als je serieus de koers kunt voorspellen wat doe je dan hier? Dan ben je al gigantisch binnen en verdien je elke dag geld als water, is het niet?

[/quote]

Pas een paar maanden geleden kwam ik op het idee om de theorie en gedachtegang op de beurs te gebruiken, mijn eerste ritje ermee was Fortis +40% in Oktober ofzo. Maar het is niet zo makkelijk als het lijkt, het is nog lang niet gefinetuned. Het heeft tenminste wel vaker gelijk dan ongelijk. Verder ben ik van plan om een keer misschien nog iets te bouwen dat al het precisie werk kan doen.

Oh nu ik eraan denk, een deel van die theorie wordt eigenlijk al toegepast in het leger maar als ik vertel wat het is dan gebruikt iedereen het hiervoor.

quote:

Storm schreef:

Inverted hammer, om 11 uur leek je nog normaal te doen toen ik duidelijk zei dat de AEX ging stijgen vandaag. En nu zit je te mierenneuken over een grof schetsje wat er vandaag ging gebeuren, dat overigens niet perfect is maar wel een hele goede benadering van wat er vandaag gebeurd is. Eerst een daling daarna stijging!

Wat verwachte je dan, een perfecte tekening van wat er vandaag zou gebeuren?

quote:

Inverted hammer schreef:

[quote=Storm]
Inverted hammer, om 11 uur leek je nog normaal te doen toen ik duidelijk zei dat de AEX ging stijgen vandaag. En nu zit je te mierenneuken over een grof schetsje wat er vandaag ging gebeuren, dat overigens niet perfect is maar wel een hele goede benadering van wat er vandaag gebeurd is. Eerst een daling daarna stijging!

Wat verwachte je dan, een perfecte tekening van wat er vandaag zou gebeuren?[/quote]

Ik doe altijd normaal en ik heb ook niks persoonlijks tegen je ofzo. Daarnaast zit ik niet te mierenneuken, want je situatie-schets klopt vandaag gewoon niet.

Als je het zou moeten typeren is het meer een kuil. Opening, koers naar beneden, koers naar openingskoers. Dus jouw voorspelling komt niet eens nabij het verloop van vandaag.

Daarnaast is het sowieso raar dat je twee grafieken combineert. Dat is hoogst ongebruikelijk en _helemaal_ om er een soort gemiddelde van te maken.

Nogmaals, je zal ongetwijfeld soms wel gelijk hebben en dat bestrijd ik totaal niet. Vandaag sloeg alleen echt nergens op. Maar ja, je kan niet altijd gelijk hebben. Morgen zou je zomaar eens wel gelijk kunnen hebben.

quote:

Mr. Aldi schreef:

[quote=Storm]
[quote=SjorsH]
Storm, als je serieus de koers kunt voorspellen wat doe je dan hier? Dan ben je al gigantisch binnen en verdien je elke dag geld als water, is het niet?

[/quote]

Pas een paar maanden geleden kwam ik op het idee om de theorie en gedachtegang op de beurs te gebruiken, mijn eerste ritje ermee was Fortis +40% in Oktober ofzo. Maar het is niet zo makkelijk als het lijkt, het is nog lang niet gefinetuned. Het heeft tenminste wel vaker gelijk dan ongelijk. Verder ben ik van plan om een keer misschien nog iets te bouwen dat al het precisie werk kan doen.

Oh nu ik eraan denk, een deel van die theorie wordt eigenlijk al toegepast in het leger maar als ik vertel wat het is dan gebruikt iedereen het hiervoor.
[/quote]

Ik reageer eenmaal op je profeterende eigenschappen, waarvan jij zeker bent dat je ze hebt.

ING maakt maar een halve periode van die cosinus van jou door en de up was ook maar een paar cent. Oftewel de amplitude voorspelde je ook niet.

Dat je voorspellingen durft te doen vind ik best en het kan goed zijn dat je het vaker goed dan fout hebt, je moet het alleen niet zo in dezelfde taal gaan verpakken als die lui bij "het 6e zintuig" of dergelijke progs met dat "het" ook bij defensie gebruikt wordt etc.

Dus morgen eens een tangensfunctie voor de verandering? ^_^ (FYI die heeft een asymptoot dus dat wordt een freeze ^_^)

quote:

Storm schreef:

De reden van het combineren ervan is omdat ik bij het voorspellen de ING en AEX data erbij had gepakt, dus vandaar dat het logisch is dat het een combinatie grafiek werd. Daarom schreef ik er vanochtend ook AEX erbij. Nu heb ik al meer dan genoeg gezegt over mijn werkwijze. De combinatie grafiek klopt voor 80%.

quote:

golfgep schreef:

De AEX en ING reageren op elkaar? Dat zie je wel bij meer fondsen, heel apart is dat. Zelfs een Arcelor Mittal reageert op de AEX en ik geloof nog zo'n 20 andere fondsen. Ik begin jou toch steeds meer als een echte uitvinder te beschouwen en kan niet wachten op je verdere ontboezemingen.

Uch,

Golfgep

quote:

Inverted hammer schreef:

[quote=Storm]
De reden van het combineren ervan is omdat ik bij het voorspellen de ING en AEX data erbij had gepakt, dus vandaar dat het logisch is dat het een combinatie grafiek werd. Daarom schreef ik er vanochtend ook AEX erbij. Nu heb ik al meer dan genoeg gezegt over mijn werkwijze. De combinatie grafiek klopt voor 80%.
[/quote]
Als je nou voortaan duidelijk bent, zou dat een hoop ergernis wegnemen.

Overigens is de combinatie-grafiek nog anders ook nog. Volgens mij komt er meer iets uit zoals in mijn bijlage staat. ;)
Even de AEX, ING en de som bij elkaar in 1 plaatje.
Als je dat vergelijkt met jouw schets. Hoe kan je dan volhouden dat dat 80% overeenkomt?

quote:

Storm schreef:

Die 2e grafiek die je tekende lijkt totaal niet op die van ING of de AEX?

quote:

Inverted hammer schreef:

[quote=Storm]
Die 2e grafiek die je tekende lijkt totaal niet op die van ING of de AEX?
[/quote]
Nou, dan denken we die middenhobbel even weg. Maar dan nog?

quote:

Storm schreef:

[quote=Inverted hammer]
[quote=Storm]
Die 2e grafiek die je tekende lijkt totaal niet op die van ING of de AEX?
[/quote]
Nou, dan denken we die middenhobbel even weg. Maar dan nog?
[/quote]