Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 maart 2009 15:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   goldrush schreef:

   Waarom kunnen we niet gewoon uit de voeten met een omslagsysteem. Frankrijk heeft dit ook en werkt volgens mij prima.
   
   De pensioenen worden dan betaald uit de inleg van de niet gepensioneerden.
   
   Hardstikke transparant en niks geen moeite met keuze van beleggingen.
   
   Alles wat nu reeds in de pot zit van de fondsen gebruiken we om de economie te stimuleren.
   

   De vergrijzing van de bevolking gaat dan voor moeilijkheden zorgen. Een kleiner peleton werkenden moet dan het pensioen betalen van een groter peleton ouderen.
2. ffff 12 maart 2009 15:31

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 18 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14122

     Gegeven: 18240

   •    Aantal posts: 38.594

   Als je tot nu toe de postings hier leest kun je concluderen dat er een (klein) percentage Nederlanders is, dat eigenlijk zijn pensioen zelf wel zou willen regelen.
   
   De vraag doemt dan op: Waarom kan dat eigenlijk niet? Waarom moet dat altijd via een pensioenfonds, via afdrachten, via afstaan van een pensioenbijdrage aan een daartoe gerechtigde instelling.
   
   En een tweede vraag die mij bezighoudt is: Waarom is in Nederland de mogelijkheid dat iemand een privépensioenfonds oprichtte in de vorm van een Stichting Pensioenfonds opgeheven, niet meer mogelijk.
   
   Ik denk dat ik alleen al in deze draad 4 mensen aantref die dat hoogstwaarschijnlijk best voor zichzelf zouden hebben willen regelen.
   
   Dat kan dus anno 2009 niet meer. Maar waarom eigenlijk niet? Wellicht een flink gat in de pensioenmarkt en voor sommige politici om dat weer wél voor individuën mogelijk te maken.
   
   Peter
3. marique 12 maart 2009 15:42

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 6952

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.430

   quote:

   ffff schreef:

   Dat kan dus anno 2009 niet meer. Maar waarom eigenlijk niet? Wellicht een flink gat in de pensioenmarkt en voor sommige politici om dat weer wél voor individuën mogelijk te maken.
   

   Omdat in Polderland 'collectief en sociaal' heilig is verklaard. Daar durft geen politicus zijn vingers aan te branden, uit vrees als rechtser dan rechts op de door linkshandigen gestookte afbrandstapel te belanden.
4. [verwijderd] 12 maart 2009 15:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Als je tot nu toe de postings hier leest kun je concluderen dat er een (klein) percentage Nederlanders is, dat eigenlijk zijn pensioen zelf wel zou willen regelen.
   
   De vraag doemt dan op: Waarom kan dat eigenlijk niet? Waarom moet dat altijd via een pensioenfonds, via afdrachten, via afstaan van een pensioenbijdrage aan een daartoe gerechtigde instelling.
   
   En een tweede vraag die mij bezighoudt is: Waarom is in Nederland de mogelijkheid dat iemand een privépensioenfonds oprichtte in de vorm van een Stichting Pensioenfonds opgeheven, niet meer mogelijk.
   
   Ik denk dat ik alleen al in deze draad 4 mensen aantref die dat hoogstwaarschijnlijk best voor zichzelf zouden hebben willen regelen.
   
   Dat kan dus anno 2009 niet meer. Maar waarom eigenlijk niet? Wellicht een flink gat in de pensioenmarkt en voor sommige politici om dat weer wél voor individuën mogelijk te maken.
   
   Peter
   

   Ik ben 1 van de velen die het graag zelf had willen regelen , maar dat kon anno 1979 ook al niet verplicht in een pensioenfonds opgenomen, abp was verplicht en ppgm ook viel ook niet aan te ontkomen heb vele jaren geleden is uit gezocht of er niet iets was waarmee je er onderuit konkomen maar het zit allemaal goed dicht getikt.
5. stw 12 maart 2009 16:07

   auteur info

   •    stw

     Lid sinds: 07 nov 2002

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 3

   Precies, vooral voor de gepensioneerden behoren zij voor 100% in staatsobligaties te beleggen om een zeker pensioen uit te keren.
   Voor de nog niet gepensioneerde zou het een mix mogen zijn afhankelijk van de beleggingshorizon.
   Eigenlijk zou er een terug koppeling moeten zijn van de resultaten van een pensioenfondsen naar de bestuurders en andere verantwoordelijke, door bv korting op het genoten salarissen, bonussen, e.d.over de afgelopen jaren en dat in het betreffende pensioenfonds laten storten. Als dat niet jurisch mogelijk mocht zijn, dan zal de wet aangepast moeten worden met terug werkende kracht.
   Nu komen ze weg met "foutje" en blijven rustig dijken van salaris vangen voor slecht werk, betaald door o.a. de gepensioneerden!
6. gerben22 12 maart 2009 16:30

   auteur info

   •    gerben22

     Lid sinds: 08 okt 2002

     Laatste bezoek: 05 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 2.962

   Ok zelf regelen is prima, maar waarom moet bij overlijden de staat het resterende geld hebben????
   Ze hebben er niets voor gedaan of bijgedragen.
   Het geld moet dan naar de nabestaanden.
   Tak lijkt wel een veredelde zakkenvuller, of likt hij de hielen van de regering hopende op een luizenbaantje?
   Kun je mij ook vertellen waar ik gratis geld krijg??
7. ziggy@stardust 12 maart 2009 16:32

   auteur info

   •    ziggy@stardust

     Lid sinds: 10 apr 2000

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 78

   •    Aantal posts: 322

   De pensioenfondsen hoef je niet meer op te heffen.Dat gaat vanzelf wel.
   Hun reele vermogens gaan terug tot zero.
   U als fervent aanhanger van tomeloze monetaire financiering moet kunnen bedenken dat hyperinflatie voor de deur staat.De waanzinnige kredietverlening van de laatste decennia is DE oorzaak van de huidige crisis.
   Tot slot, u zult wel weer blij zijn met het feit dat Trichet de rente al tot 1.5% terug heeft gebracht.
8. [verwijderd] 12 maart 2009 16:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Dat kan dus anno 2009 niet meer. Maar waarom eigenlijk niet? Wellicht een flink gat in de pensioenmarkt en voor sommige politici om dat weer wél voor individuën mogelijk te maken.
   
   Peter
   

   En dat is nou precies wat ik bedoelde. Ik heb een hekel aan een overheid die alles wil regelen voor 'de burger' met een houding van 'dat is beter voor je'.
   
   Vr. groet,
   Ruben.
9. [verwijderd] 12 maart 2009 16:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zou het ook liever zelf doen, maar tot nu toe doet het ABP het beter dan ik. Ikzelf kan best omgaan met de onzekerheid van de hoogte van het pensioen later, maar wees eerlijk 95% van de mensen prefereert de schijnzekerheid van dat iemand anders het voor je regelt.
   Het gros is in loondienst, het gros roept om de regeringsmaatregelen als er crisis is, het iets kleiner gros koopt woekerpolissen en onnodige verzekeringen. Het gros kan dan klagen als die ander het voor jou verkeert belegd of bestuurd (politici bijv. doen het toch ook nooit goed?)
   
   Daarnaast wil ik niet opdraaien voor idioten die alles opgemaakt hebben en toch de hand ophouden als ze oud zijn omdat ze anders bij mij voor de deur in de rozenstruiken gaan kamperen. (zielige oudjes met slechte omstandigheden in bejaardentehuizen daar spreekt het gros toch schande van?)
   Ik denk dat de huidige situatie uiteindelijk de beste is voor de gemiddelde nederlander. Wil je zelf meer dan het basispensioen dan moet je dit zelf regelen. Misschien hiervoor vermogensrendementsvrijstelling regelen (LET OP dit moet eenvoudig anders moet je net als bij spaarloon verplicht bij een uitvoerder en kan je niet bij je geld, zelfs niet na betaling verrekening van het genoten belastingvoordeel) en dan is het wel prima zo. Ik heb daar alleen geen vertrouwen in.
   Koopsompolissen en woekerpolissen floreerden alleen op deze uitzondering, omdat de overheid alleen belastingvoordeel verleende als je het geld bij een verzekeraar ging beleggen.
   
   Ander voorbeeld bij kinderopvang betaal ik nu gewoon zelf omdat ik het die kinderopvangformulierbureautjes niet gun. Controle is op zich niet erg (juist zelfs), maar het bedrag dat deze bureau's voor deze gedwongen winkelnering vragen is tegen de 20%-25% van de oppasvergoeding.
   (schijncontrole, maar afgeschoven verantwoordelijkheid dus prima oplossing, toch?)
   Daarnaast subsidie ongegeneerd ruim maken dat opa en oma vergoeding kunnen krijgen voor op de kleinkinderen passen. En gek opkijken als de kosten voor de regeling de pan uitrijzen.
   Wij stemmen met zijn allen altijd voor diegene die ons grootmoedig onder de rok houdt.
   
   de bos
10. voda 12 maart 2009 16:41

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 19 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 85023

      Gegeven: 21420

    •    Aantal posts: 369.670

    Interessante column en reacties hier.
    
    Ik ben één van die weinige werknemers (gewoon in 40-urige loondienst) die destijds de vrije keuze had mee te doen met het bedrijfspensioen of niet.
    Na een zekere bedenktijd koos ik er voor om mijn eigen pensioen op te bouwen. Na overleg met de assuradeur werd gekozen voor een spaarpolis met maandelijkse inleg. (bij Nationale Nederlanden). Gekozen werd voor een netto inleg, waardoor later op 65 jarige leeftijd de uitkering ook netto zou zijn.
    Iets later nog zo'n soortgelijk product gekozen, maar nu bij Aegon (voor risico spreiding).
    Jaarlijks kreeg je een onduidelijk overzicht waarbij je de opgebouwde waarde (units) niet te zien kreeg. Wel werd een idioot hoog prognose bedrag getoond.
    Toen dacht ik al, hoe haal je die rendementen?
    Later werd duidelijk, dat dit dus onmogelijk was. Door een wijziging in het belasting stelsel (introductie Box 3) moesten deze maatschappijen nu de werkelijke waarde aan het eind van een jaar opgegeven. De eerste keer dat ik die overzichten kreeg viel ik zowat van mijn stoel! Het bleek dat na meer dan 10 jaar sparen de werkelijke waarde nog minder dan de inleg was! Na eindeloos bellen en schrijven kwam ik er later achter dat er belachlijke hoge kosten werden ingehouden.
    Met name de z.g. premie voor de levensverzekering was enorm hoog (bijna 18% van de inleg). Die levensverzekering hield niet meer in dat bij overlijden de ingelegde premie vermeerderd met 4% rente aan de nabestaande(n) uitgekeerd zou worden.
    
    Bij de laatste overzichten van 2008 durven deze maatschappijen nog steeds bijna 35% c.q. 23% kosten in te houden!!
    Met recht worden deze polissen WOEKERPOLISSEN genoemd. Nationale Nederlanden (ING) en Aegon zijn nog maatschappijen die met een " reparatieplan" voor deze polishouders moeten komen. Ik wacht maar geduldig af.
    
    Gezien de zwaar teleurstellende resultaten moest ik wat anders doen. Met aandelen was het resultaat te grillig, dus koos ik ruim 3 jaar geleden om mee te gaan doen met de Levensloop. Door een ruim bedrag te kiezen kreeg ik de vrijheid om mijn eigen beleggingsfondsen te kiezen. Er moest echter 1 fonds bijzitten van de ABN Amrobank (de levensloopregeling loopt bij de ABN). Na een gedegen onderzoek waarbij ik ook keek naar historische rendementen etc. koos ik voor 3 fondsen waar de maandelijkse bedragen in gestort worden. De kosten zitten verwerkt in de koersen van die fondsen en schommelen tussen de 0.5% en 1.5% op jaarbasis. Verder wordt dus het hele netto bedrag ingelegd. Het bedrag wat later vrijkomt is wel belast (maar ik heb nu ook een belasting voordeel daarvan).
    
    Bij de laatste afschriften van februari was het verlies al tot ruim 47% opgelopen. Nu is het natuurlijk ook wel een hele erge tijd om te beleggen, maar dit zijn percentages waar men niet vrolijk van wordt.
    
    Om een lang verhaal kort te maken, zelf sparen/beleggen voor je pensioen is een heel karwei en je moet donders goed weten waar je mee bezig bent.
    Nu beleg ik al ruim 30 jaar, en nog is het moeilijk een redelijk rendement te halen. Dit is geen aanrader om het zelf te doen, en zeer zeker niet geschikt voor de doorsnee Nederlander.(niet denigrerend bedoelt).
    
    Groet,
    
    Hans
    
11. [verwijderd] 12 maart 2009 16:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste mensen,
    
    Prima al deze opmerkingen. Leuk, interessant en beslist een nadere reactie waard. Die komt dan ook in de vorm van een tweede column over dit onderwerp. Ik verzamel alle opmerkingen en kom er volgende week op terug.
    
    Met vriendelijke groet,
    Marcel Tak
    
    
12. [verwijderd] 12 maart 2009 16:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een heel, heel, HEEL!! slecht idee!!
    
    Het klinkt op zich sympathiek en ik had tot enige jaren geleden dezelfde ideeen: geef de mensen de keuze om hun eigen pensioengeld te beleggen.
    Maar het overgrote deel van de mensen heeft hier geen kaas van gegeten en/of geen enkele interesse in. Die mensen worden dan gedwongen om beslissingen te nemen die ze helemaal niet willen nemen en gaan hetzij zelf domme dingen (uit desinteresse of in paniek), of worden kaalgeplukt door handige jongens a la Spaarbeleg die in het gat springen. Het is dan wachten op een Woekerpolis affaire 2.0, maar dan een van mega-omvang.
    
    Een heel andere zaak is het dat het absurd is dat de deelnemers aan een pensioenfonds weinig tot niet te zeggen hebben over het beleid van dat fonds. Dat is m.i. een zeer kwalijke zaak.
13. voda 12 maart 2009 16:48

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 19 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 85023

      Gegeven: 21420

    •    Aantal posts: 369.670

    Aandelen uit de gratie bij pensioenfondsen
    12 maart 2009, 16:43 | ANP
    AMSTERDAM (AFN) - Nederlandse pensioenfondsen hebben in het vierde kwartaal van 2008 voor 26 miljard euro aandelen en obligaties van de hand gedaan. Daarmee is er sprake van een omslag. In de drie kwartalen ervoor werden er per saldo juist voor vele miljarden aandelen en obligaties ingeslagen.
    
    Dat meldde De Nederlandsche Bank (DNB) donderdag. Volgens de centrale bank hangen de verkopen samen met de onrust op de financiële markten. In de eerste drie kwartalen van vorig jaar sloegen pensioenfondsen per saldo nog voor 37 miljard euro aandelen en obligaties in.
    
    
14. [verwijderd] 12 maart 2009 16:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waarom zijn simpele oplossingen toch zo moeilijk te bereiken? Omdat deskundigen te simpel redeneren misschien??
    
    Kunnen we werkelijk iedere leverworstverkoper zelf maar laten beleggen? En dan ook maar gelijk alle woekerpolis-affaires in de pensioensfeer betrekken?
    Moeten we werkelijk alle inflatierisico maar bij de werknemer leggen? (kijk nog even in de grafieken van de 70-er jaren).
    Pensioenfondsen zijn ontstaan in een periode van solidariteit. Die solidariteit is in dit soort 'oplossingen' ver te zoeken. Als we wat meer met elkaar willen zoeken naar oplossingen waarbij marktdenken en sociale verantwoordelijkheid samen gaan dan zouden we een stuk verder zijn.
    
    
15. [verwijderd] 12 maart 2009 16:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    goldrush schreef:

    Waarom kunnen we niet gewoon uit de voeten met een omslagsysteem. Frankrijk heeft dit ook en werkt volgens mij prima.
    
    De pensioenen worden dan betaald uit de inleg van de niet gepensioneerden.
    

    Hartstikke goed plan, we noemen het dan het Nationale Madoff Fonds.
16. ffff 12 maart 2009 16:54

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 18 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14122

      Gegeven: 18240

    •    Aantal posts: 38.594

    De Bos,
    
    Een van de "voordelen " van het zelf doen is in ieder geval: Méér begrip krijgen voor de resultaten van de huidige pensioenfondsbeheerders. Want het barst inderdaad momenteel van de kritiek, terwij je er de afgelopen twintig jaar beduidend minder over hoorde.
    
    Tip: Google eens op " Stichting Pensioenfonds" en je bek valt open hoeveel er zijn...
    
    Hans,
    
    Je beschrijft haarscherp hoeveel er bij de "bemiddelaars" blijft hangen. Ook alweer het laatste jaar komen daar ontzettend veel klachten over en hele TV-programma's gaan over dat onderwerp.
    Juist mijn ervaring heeft mij geleerd, dat je weliswaar zo'n beetje dezelfde fouten maakt als de huidige generatie pensioenfondsbeheerders ( je koopt ook aandelen en dat mag ineens anno 2009 niet.. en in 1998 waren er de grote verwijten in obligaties te beleggen, schandalig terwijl er in telecom en software toch gemakkelijk 100 procent per jaar gehaald kon worden ) ) maar die "werkingskosten" bleven ieder jaar beperkt tot......."een honderd Euro" ( !!!!!) Daar kan geen pensioenfonds ter wereld tegen op. Uiteraard mijn eigen inbreng in beheer, administratie gratis ingebracht.
    
    Peter
17. [verwijderd] 12 maart 2009 16:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerben22 schreef:

    Ok zelf regelen is prima, maar waarom moet bij overlijden de staat het resterende geld hebben????
    Ze hebben er niets voor gedaan of bijgedragen.
    

    Omdat zij het collectieve langlevenrisico op zich nemen. Gemiddeld genomen is zeg na 20 jaar je pensioengeld op (65-> gem. 85).
    
    Maar wat nu als je 95 wordt of zelfs ouder? Dan heb je geen pensioengeld meer over.
    
    Dat kun je natuurlijk (duur) verzekeren bij een verzekeringsmaatschappij, maar je kan het ook (gratis) collectief doen.
    
    Bij de mensen die eerder overlijden blijft geld over (gaat naar staat) en bij de mensen die langer blijven leven komt geld tekort wat aangevuld wordt met het geld dat overbleef (van de vroeg overleden deelnemers). Zo gaat dat nu ook bij een pensioenfonds.
18. [verwijderd] 12 maart 2009 16:59

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja! laten we iedereen zelf laten beslissen waarin ze het pensioengeld beleggen! Want de gemiddelde nederlander kan immers zeer verstandig omgaan met geld... Niemand zou zijn geld in een vaag bedrijf als Enron steken, nee, wij stoppen het geld in betrouwbare bedrijven als ING, KPN, ehh... oeps. En zo is er niemand bij het ineenstorten van de internet-bubble een groot deel van zijn geld kwijt geraakt. Dat is vooral bij pensioenfondsen gebeurd. Ook kan de Nederlander prima zelfstandig een levensverzekering afsluiten, zodat er in Nederland nooit problemen zullen komen met woekerpolissen of zo.
    
    Nou ja, je lost zo wel mooi het vergrijzingsprobleem op, omdat het gros van de Nederlanders waarschijnlijk nog tot ver na de 65ste verjaardag door moet werken, omdat het pensioengeld toch wat minder rendeerde dan verwacht. Zo sla je mooi twee vliegen in een klap.
19. [verwijderd] 12 maart 2009 17:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat misschien wel een idee is om overheid diverse non-profit fondsen op te laten richten die goedkoop marktindex fondsen beheren (beetje a la Vanguard).
    
    Een goed begin zou zijn eentje die volledig belegd in inflatie linked staatsobligaties (die NL overheid dan wel moet gaan uitgeven).
    
    Daarnaast een gewoon obligatiesfonds, en een schatkistpapier fonds (veilig alternatief voor cash).
    
    En tenslotte als maximaal riskant een mix fonds (50% in staatsobligaties en 50% in wereldwijde aandelen).
    
    En alleen deze fondsen goedkeuren voor de regeling, waarbij er maximaal 1x per jaar geswitched mag worden met 10% van de tot dan toe opgebouwde inleg.
    
    Dan voorkom je in ieder geval hoge (transactie) kosten, onnodig rendementsverlies door fout getimede in- en uitstapacties, en het risico is beperkt omdat in het uiterste geval maar 50% in wereldwijde aandelen zit.
    
    En misschien ook een vastgoedfonds (waar bijvoorbeeld overheidsgebouwen en/of sociale woningen in gestald kunnen worden).
20. ulex 12 maart 2009 17:02

    auteur info

    •    ulex

      Lid sinds: 11 mei 2007

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 18

    Publiceer dit verhaal als ingezonden stuk in FD, NRC en Volkskrant. Kijken wat het oplevert.