Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 februari 2009 12:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @Msmit: mooie rekenaar ben jij.
   De salarisverhoging gelijk aan de inflatie is ervoor om er qua koopkracht niet op achteruit te gaan. Met jouw voorstel verlies je dus wel degelijk koopkracht.
   
   Houd er ook rekening mee dat niet iedereen een heel hoge overwaarde heeft en er sommigen (vaak jongeren) dus 100% gefinancierd zitten. Dan is het koopkracht effect toch al snel 1% per jaar.
2. [verwijderd] 12 februari 2009 12:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Onder economen is het een algemeen aanvaarde opvatting dat de HRA de marktwerking verstoord.
   Overigens gaat in de VS de discussie steeds meer richting 'going dutch', in navolging van het nederlandse bank-beleid, zoals bij de ING gevoerd is.
3. [verwijderd] 12 februari 2009 12:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Double dutch is daar ook een bekende uitdrukking..
4. [verwijderd] 12 februari 2009 12:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojo123 schreef:

   Helaas wordt in deze discussie niet de huursubsidie e.d meegenomen. Het bedrag wat hieraan wordt uitgeven is ongeveer net zo hoog als het bedrag wat de staat aan belastingen misloopt door de hypotheekrente aftrek. Zinvol zou het zijn om hier ook naar te kijken. Dit kan b.v. door een vlaktaxs in te voeren en dan deze allebei af te schaffen . Hiervoor zijn door diverse instanties en partijen al ideeën op tafel gelegd.
   

   ik zegen u, dan heel NL in de misere
5. [verwijderd] 12 februari 2009 12:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @bakboord1: hangt er van af hoe het deel dat aan woonlasten wordt besteed wordt meegewogen in de inflatiecijfers. Het stukje woonlasten gaat namelijk ieder jaar percentueel een kleiner deel van je inkomen uitmaken (mijn bank indiceert de schuld niet). Het is volgens mij wel redelijk aanvaard dat schulden door inflatie minder waard worden (en dus ook de rente die je er op betaald). Met dit idee ga je er niet op achteruit, maar wel minder op vooruit (geld moet ergens vandaan komen). Verder voorkom je het gebruik van arbitraire grenzen (zoals Rouvoet gisteren melde) waardoor enorme marktverstoringen plaats zullen vinden.
6. [verwijderd] 12 februari 2009 12:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hjh schreef:

   ivet
   krijg ik dan ook de door mij betaalde overdrachtsbelasting terug? of het wat uitmaakt of de prijs met 25% of 45% daalt? zo ken ik er nog wel een paar. Voor banken natuurlijk ook ellende, het maakt nl nogal wat uit of je marge maakt over 300K of 200K. Wat te doen met nieuwbouw, kosten van arbeid, materialen en grondprijzen, ook verlagen? En wat doen we met de huren? Die zijn straks veel hoger dan de lasten van een in waarde gedaalde woning..E.e.a. is tamelijk complex en daardoor behoorlijk risico vol. Als mijn woning met 25% in waarde daalt trek ik het nog wel, maar bij 45% haak ik af, dan draag ik mijn steentje niet meer bij wat betreft bestedingen
   

   Inderdaad er wordt gesproken over alsof eht zo eenvoudig is. De staat kan dit niet zomaar weghalen. Ik zou bij het afschaffen, mijn huis niet meer kunnen betalen of net aan. Het is een enorm probleem met de banken. En inderdaad hoe zit het met de overdrachtsbelasting, huren, huursubsidie etc. Ik trek een gezonde daling ook wel, maar 45% dan ben ik weg en ik denk alle banken (rommelhypotheken in NL alsdan) en daarmee de economie en dus heel NL.
   Wij blijven in de kredietkrisis goed staan, mischien wel door de hypotheekrente-aftrek. Iemand daar over nagedacht???? Geen gedwongen verkopen, omdat mensen en veiligere (lees vaste rente) rente minder probleemmatisch vinden.
   
   Het wordt alleen maar negatief belicht dat het bestaat omdat we de enige zijn. Let wel we zijn inmiddels ook bijna de enige in de westerse wereld met vooralsnog zo weinig problemen in deze kreditcrisis. Is er een verband met de huizenmarkt?? JA, dus is het antwoord! Is er dan ook verband met de hypotheekrente-aftrek?? JA, die is er.
   
   En om in andere landen de kredietverstrekking weer opgang te brengen is het mischien een idee de hypotheekrente-aftrek daar in te voeren!
   ik kan je zeggen dat het in de USA mischien wel de oplossing kan zijn voor de stagnering in de huizenmarkt!
7. [verwijderd] 12 februari 2009 13:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nescio77 schreef:

   Onder economen is het een algemeen aanvaarde opvatting dat de HRA de marktwerking verstoord.
   Overigens gaat in de VS de discussie steeds meer richting 'going dutch', in navolging van het nederlandse bank-beleid, zoals bij de ING gevoerd is.
   

   Juist dat zei ik oplossing voor veel landen met de crisis kan mischien wel gezocht worden in het invoeren van de hypotheekrente-aftrek.
   
   Al ben ik wel voor een gefaseerde beperking op de hoogte ervan. bv tot 500.000 euro of zoiers.
   
8. [verwijderd] 12 februari 2009 13:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   M.I. levert de afschaffing van de renteaftrek geen stimulans op voor de economie. Integendeel, het brengt in eerste instantie alleen maar geld in de schatkist dat vervolgens weer "misbruikt" wordt. Op termijn zou het echter een goede zaak zijn
9. [verwijderd] 12 februari 2009 13:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojo123 schreef:

   Helaas wordt in deze discussie niet de huursubsidie e.d meegenomen. Het bedrag wat hieraan wordt uitgeven is ongeveer net zo hoog als het bedrag wat de staat aan belastingen misloopt door de hypotheekrente aftrek. Zinvol zou het zijn om hier ook naar te kijken. Dit kan b.v. door een vlaktaxs in te voeren en dan deze allebei af te schaffen . Hiervoor zijn door diverse instanties en partijen al ideeën op tafel gelegd.
   

   Als de huizenprijzen flink dalen en de woonlasten van een gekochte woning veel lager zijn dan dat van huurprijzen, dan volgen de huurprijzen ook wel naar beneden(dat zie ik nu ook met mate gebeuren). Wie zijn (2e)huis niet kan verkopen, zal zakken met zijn gevraagde huur als het aanbod van huurhuizen groeit. Naarmate huren dalen, kunnen ook subsidies afgebouwd worden.
   
   @ hjh; als je recht op hypotheekrenteaftrek behoud, dan is teruggave van overdrachtsbelasting niet logisch. Afschaffing van odb is o.a. om afschaf hypotheekrenteaftrek enigszins te compenseren. Zonder overdrachtsbelasting verhoog je wel de mobiliteit van huiseigenaren...'terugverdienen' van eerder betaalde overdrachtsbelasting is dan niet nodig, om te kunnen verhuizen(van de ene naar de andere koopwoning).
   
   Overigens beetje dubbel: huursubsidie vinden velen onterecht, maar hypotheekrente aftrek niet...is het eigenlijk niet ongeveer hetzelfde?
   
   "Daar betaal je dan toch belasting voor", is niet een goed argument want ook huurders kunnen gewoon werk hebben en belasting betalen...en als dat inkomen te hoog is, dan krijgen ze geen huursubsidie, terwijl hogere inkomens met eigen woning naar verhouding het meeste terugzien in de vorm van 'hypotheekrenteaftrek-subsidie'...
   
   ivet
10. [verwijderd] 12 februari 2009 13:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bakboord1 schreef:

    @Msmit: mooie rekenaar ben jij.
    De salarisverhoging gelijk aan de inflatie is ervoor om er qua koopkracht niet op achteruit te gaan. Met jouw voorstel verlies je dus wel degelijk koopkracht.
    
    Houd er ook rekening mee dat niet iedereen een heel hoge overwaarde heeft en er sommigen (vaak jongeren) dus 100% gefinancierd zitten. Dan is het koopkracht effect toch al snel 1% per jaar.
    

    100 of 125%. Weer helemaal gelijk, juist de starters die er alles aan gedaan hebben en uiteindelijk een huisje weten te bemachtigen, worden keihard geraakt!
11. [verwijderd] 12 februari 2009 13:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    alle woningeigenaren met een hypotheek mogen de rente slechts aftrekken wanneer zij hun vrij beschikbaar vermogen zoals obligaties, aandelen, deposito's, etc.hebben aangewend om hun hypotheekschuld geheel of gedeeltelijk af te lossen. Ter compensatie bestaat er al 2 jaar de fiscale regeling van dat slechts huurwaardeforfait wordt bijgeteld over de hypotheekschuld.
12. [verwijderd] 12 februari 2009 13:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mime schreef:

    M.I. levert de afschaffing van de renteaftrek geen stimulans op voor de economie. Integendeel, het brengt in eerste instantie alleen maar geld in de schatkist dat vervolgens weer "misbruikt" wordt. Op termijn zou het echter een goede zaak zijn
    

    Ik betwijfel dat (dat het op de lange termijn wenselijk zou zijn) en dat marktwerking niet heilig is blijkt wel weer uit de bankencrisis. Dus er zijn zaken die je kunt nivelleren vanuit de overheid. Daar is niets mis mee, het is zelfs verstandig.
    
    Ik blijf erbij dat het in NL relatief beter gaat door oa de hypotheekrenteaftrek.
    Zo ook een goed voorbeeld is de inflatienivelering genoemd op de voorpagina van deze site, mbt energieprijzen.
13. [verwijderd] 12 februari 2009 13:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kwaai schreef:

    alle woningeigenaren met een hypotheek mogen de rente slechts aftrekken wanneer zij hun vrij beschikbaar vermogen zoals obligaties, aandelen, deposito's, etc.hebben aangewend om hun hypotheekschuld geheel of gedeeltelijk af te lossen. Ter compensatie bestaat er al 2 jaar de fiscale regeling van dat slechts huurwaardeforfait wordt bijgeteld over de hypotheekschuld.
    

    Dan heb je dus geen liquide middelen meer en kun je dus zo failliet gaan als middenstander.
    
    Afschaffen is dom! Zeg ik als post-hbo economie gestudeerde financiele man.
    Invoeren in andere landen kan voor hun juist een oplossing zijn, denk ik.
    
14. [verwijderd] 12 februari 2009 13:54

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    [quote=jojo123]
    Helaas wordt in deze discussie niet de huursubsidie e.d meegenomen. Het bedrag wat hieraan wordt uitgeven is ongeveer net zo hoog als het bedrag wat de staat aan belastingen misloopt door de hypotheekrente aftrek. Zinvol zou het zijn om hier ook naar te kijken. Dit kan b.v. door een vlaktaxs in te voeren en dan deze allebei af te schaffen . Hiervoor zijn door diverse instanties en partijen al ideeën op tafel gelegd.
    [/quote]
    
    Als de huizenprijzen flink dalen en de woonlasten van een gekochte woning veel lager zijn dan dat van huurprijzen, dan volgen de huurprijzen ook wel naar beneden(dat zie ik nu ook met mate gebeuren). Wie zijn (2e)huis niet kan verkopen, zal zakken met zijn gevraagde huur als het aanbod van huurhuizen groeit. Naarmate huren dalen, kunnen ook subsidies afgebouwd worden.
    
    @ hjh; als je recht op hypotheekrenteaftrek behoud, dan is teruggave van overdrachtsbelasting niet logisch. Afschaffing van odb is o.a. om afschaf hypotheekrenteaftrek enigszins te compenseren. Zonder overdrachtsbelasting verhoog je wel de mobiliteit van huiseigenaren...'terugverdienen' van eerder betaalde overdrachtsbelasting is dan niet nodig, om te kunnen verhuizen(van de ene naar de andere koopwoning).
    
    Overigens beetje dubbel: huursubsidie vinden velen onterecht, maar hypotheekrente aftrek niet...is het eigenlijk niet ongeveer hetzelfde?
    
    "Daar betaal je dan toch belasting voor", is niet een goed argument want ook huurders kunnen gewoon werk hebben en belasting betalen...en als dat inkomen te hoog is, dan krijgen ze geen huursubsidie, terwijl hogere inkomens met eigen woning naar verhouding het meeste terugzien in de vorm van 'hypotheekrenteaftrek-subsidie'...
    
    ivet
    

    De rechtvaardigheid van het systeem mag je ter discussie stellen van mij. Maar het staat voor mij als een paal boven water dat de HRA niets verstoord en juist nivelerend werkt. (van de renteschommelingen in de tijd).
    
15. [verwijderd] 12 februari 2009 14:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zie bijgaand artikel dat ik ook in een ander HRA draadje plaatste.
    
    www.law.leidenuniv.nl/general/img/KC2...
    
    Afschaf kan redelijk koopkrachtneutraal worden ingevoerd door invoering vlaktax of dmv verlaging IB-tarieven. Timing is uiteraard key om al te grote schommelingen in de huizenprijzen te voorkomen.
16. [verwijderd] 12 februari 2009 14:17

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Corne, waarom geen rentevergoeding op een lopende rekening door de banken gegeven ? Je moet toch ook rente betalen over "het rood staan " !!! En niet te vergeten, de bankkosten, daar weten de banken ook heel goed mee om te gaan. By the way, heb je daar een antwoord op ??
17. [verwijderd] 12 februari 2009 14:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    vlg de grafiek vd zweeds huizenprijzen, is het effect op de prijs na 3 jaar al gecompenseerd. de markt heeft weer gelijk. dus afschaffen de hypotheeksubsidie
18. [verwijderd] 12 februari 2009 14:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste IEX lezers,
    
    Bedankt voor uw vele commentaar
    
    betreff. zweede huizenprijzen. Na 3 jaar daalden de huizenprijzen in Zweden niet meer verder. Pas in 1998 (7 jaar later dus) waren ze weer op hetzelfde niveau. Overigens kon toen de rest van de wereld Zweden redelijk uit het slop trekken. Dat is nu wat moeilijker.
    
    betreff. bankkosten
    Tja de banken moeten ergens van leven, daarom rekenen ze meer voor geld wat ze uitlenen dan voor geld wat ze inlenen. En dan rekenen ze inderdaad ook nog bankkosten.
    
    Met vriendelijke groet
    Corne van Zeijl
19. voda 12 februari 2009 14:44

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 28 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89752

      Gegeven: 22224

    •    Aantal posts: 378.082

    Hallo Corné, de spellingchecker kapot? :-)
20. Soudant 12 februari 2009 14:46

    auteur info

    •    Soudant

      Lid sinds: 13 okt 2008

      Laatste bezoek: 31 aug 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 5

    Ik vind het oh zo jammer dat door lieden als CvZ en anderen op de korte termijn wordt gedacht of macro-economisch volslagen onzin wordt uitgekraamd.
    
    Ten eerste: de huizenprijzen in Zweden daalden slechts een korte tijd. Was dat door de afschaf van de hypotheekrente aftrek of door compensaties die huiseigenaren kregen of beide? Ik ga er van uit dat u allen het antwoord weet. Het afschaffen van de aftrek heeft wel degelijk een negatieve invloed op het prijsniveau gehad, maar door passende tegenmaatregelen te nemen, heeft de overheid dit prijseffect kunnen minimaliseren. CvZ: nuanceer je uitspraken vooraleer je jezelf weer eens te kijk zet. Een verhaal kent altijd twee kanten!
    
    Dan de vergelijking tussen een pot pindakaas en een hypotheek en het vaststellen van de prijs. Op het moment dat een markt goed lijkt te functioneren is er geen reden voor een overheid om in te grijpen. Indien de aanbodkant van de markt er echter een enorme puinhoop van maakt, zoals delen van de financiele markten, naar u allen wellicht is opgevallen, recentelijk is gebleken, dan is er een plicht vanuit de overheid die er voor zorgt dat er richtlijnen komen. Het paranoide, speculatieve, bonus welluste karakter van de mensen die de financiele instellingen besturen hebben gezorgd voor deze puinhoop en ze komen er zelf niet meer uit. Dus reguleren! Dus maximum prijzen. Dat heeft niets met het communisme te maken, aangezien daar het proletariaat prijzen bepaald, als die er al zijn.
    
    En dan dat korte termijn denken: Alle maatregelen die overheden nu nemen zijn vrijwel allemaal korte termijn maatregelen waarvan we de rekening later betaald krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over begrotingstekorten e.d., maar veel meer over de bubbles die overheden nu weer aan het opblazen zijn.
    
    Corne, schuif jullie eigen gebrek aan discipline niet onder de mantel van hypotheekrenteaftrek discussies in het kabinet. Stel dit eens aan de orde. Wellicht dat er dan een fundamentele discussie op gang komt.