Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Frank van Dongen - Stelletje mafkezen

40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. jrxs4all 22 oktober 2008 10:50
    "Nog even tip voor wie de financials wil shorten en geen problemen met de Autoriteit Financiële Markten (AFM) wil. U kunt gewoon een FTI verkopen en de niet-financiële aandelen kopen in dezelfde verhouding als in de index. Wat u overhoudt in de FTI is puur alleen de Finnen."

    Nee dus Frank aka Cees. Wel droevig dat men zo slecht geinformeerd is, van de AFM site:

    16. Should any holdings in a financial company that are held as part of a basket of shares or a share index be included in any aggregation of a person's economic interest in the company?

    Any economic interest held as part of a basket, index or exchange traded fund (‘ETF’) where the predominance of the components in the basket, index or ETF are financial companies must be included.

    Market participants should be aware of their overall position and the effect of their trading strategy on their net short positions in financial companies. For example, a short sale of a index that does not have a predominance of financial companies within it, which creates a new or increased net short position in one or more financial companies, on its own would be permitted. But, where a market participant goes short in an index and offsets positions in that index, by going long in its constituents other than one or more financial companies, he is not permitted to obtain a new or increased net short position in one or more financial companies.

    This would apply to trading in any derivatives products relating to an index.
  2. [verwijderd] 22 oktober 2008 11:40
    quote:

    firesale schreef:

    "Mogelijk zou TNT, onze Nederlandse overnamekandidaat, ook moeten profiteren van lagere brandstofprijzen. En bedenk dat ook de incasso’s in een tijd van depressie via de post worden bezorgd."

    Briljant Cees!

    Wanneer worden die eindelijk doorberekend dan?

    Pjotre

  3. [verwijderd] 22 oktober 2008 11:41
    quote:

    firesale schreef:

    [quote=l.christiaans@chello.nl]
    Het televisie optreden van Cees was briljant, ion ieder geval vermakelijk, zoals we gisteravond hebben gezien bij de 'weereld draait door'.
    [/quote] Uiteindelijk wel ja ;-)
    Het was erg grappig, maar sloeg natuurlijk als een tang op een varken, zoals het meest fundamentele commentaar van Cees. Als handelaar lekker bij TA blijven zou ik zeggen. Pfff. Ook het gewauwel over dividendrendementen is weer veel te zwart wit.
    Volgens mij gaf Corné van Zeijl trouwens aan dat de huidige AEX fondsen 6.8% gaven en geen 4%.

    Verder jaren tachtig met nu vergelijken is appels en peren.

    -verhouding groei versus waarde aandelen in de index waren anders
    -pay-out ratio waren anders
    -boekhoudregels waren volstrekt anders (nu veel strenger)
    -macro's waren anders

    Kortom gelul
  4. [verwijderd] 22 oktober 2008 11:44
    Op dit artikel van Cees zullen wel weer veel giftige reacties gaan koomen.
    De boekhoudregels gaan verruimd worden zodat de NL banken naar eigen believen hun portefolios kunnen waarderen en/of afschrijven over door henzelf te bepalen tijdseenheid. Mistig allemaal.
    Cash is king op dit moment.
  5. [verwijderd] 22 oktober 2008 12:49
    Sorry frank ik moet het even kwijt

    DEN HAAG - Fortis Bank Nederland heeft de afgelopen weken tientallen bonussen toegekend aan managers die net onder de top van het bedrijf zitten. In eerste instantie werden die bonussen toegekend zonder toestemming van de Nederlandse staat, die sinds enkele weken volledig eigenaar is van Fortis Bank Nederland.

    Gisteren zijn de bonussen alsnog ter goedkeuring voorgelegd aan het ministerie van Financiën. Een woordvoerder kon vanmorgen nog niet zeggen of minister Bos zijn goedkeuring wil verlenen.
    De vaak forse bonussen die tot voor kort aan veel topmensen in de financiële sector werden uitgekeerd, liggen sinds het uitbreken van de kredietcrisis zwaar onder vuur. Ze zouden aanzetten tot het nemen van onverantwoorde risico’s en tot korte termijn-denken, terwijl de ontvangers van de bonussen bij latere tegenvallers buiten schot blijven.

    Volgens een woordvoerder van Fortis gaat het niet om bonussen voor mensen van het niveau raad van bestuur, maar om lopende bonusregelingen voor de managementlaag daaronder. ,,Het gaat bepaald niet over miljoenen, maar over beperkte bedragen.’’ De bonussen zouden, ondanks de financiële problemen waarmee Fortis tot voor kort te kampen had, toch zijn toegekend om te voorkomen dat belangrijke managers bij de bank zouden vetrekken na de nationalisatie. Hun kennis is volgens Fortis van groot belang voor de onderneming.

    Van een massaal vertrek van dit soort managers vanwege onzekerheid over de toekomst van Fortis Bank Nederland is volgens de woordvoerder geen sprake. ,,Veel mensen wachten nu af wat de volgende stappen zullen zijn. We gaan er van uit dat er voor veel mensen voldoende uitdagingen binnen het bedrijf zullen blijven.’’

    Dat Fortis de al toegezegde bonussen voor de subtop van het management gisteren alsnog heeft voorgelegd aan het ministerie van Financiën, noemt de Fortis-woordvoerder ’heel netjes’.
  6. [verwijderd] 22 oktober 2008 13:02
    quote:

    peterpelo schreef:

    Tja,... over langere periode de rommel afschrijven geeft de indruk dat men er beter voorstaat dan de werkelijkheid.
    Op paniek gebaseerde afwaarderingen reflecteren niet de waarde van een onderneming als zodanig.

    Maw als een paar % van een bepaald bevolkingssegment in de VS zijn hypo niet kan betalen, hoef je de hypo's niet gelijk met 80% af te waarderen :-)

    Allemaal zwaar overtrokken reacties, omdat men de gestapelde producten iets te complex heeft gemaakt.

    Probleem in de beurs zit hem in het gegeven dat er teveel derivaten in omloop zijn, die dmv hefboomeffecten, veel grotere bewegingen veroorzaken dan normaal gesproken het geval zou zijn, zonder het overschot aan derivaten.
    Dat, in combinatie met het gestructureerd laten knallen van bepaalde stoploss niveau's maakt de huidige bewegingen zo sterk.

    Heeft vrijwel niets te maken met reëele economie. Die draait nog altijd als een tierelier :-)
    In NL bijna iedereen lekker aan het werk.

    Ander probleem is dat financiële instellingen grote belangen in elkaar hebben, waardoor de ene afwaardering gelijk weer een nieuwe veroorzaakt. Als men een beter systeem zou willen hebben, dat meer de reëele economie volgt, dan zou men financiële instellingen moeten verbieden grote belangen in elkaar te hebben.

    Tenslotte zou men rating agencies moeten verbieden, publiekelijk hun ratings te publiceren. Laat bedrijven lekker betalen voor deze info. Rating agencies lopen toch alleen maar achter de feiten aan en verdiepen met hun commentaar de bewegingen.

    Probleem opgelost.
  7. [verwijderd] 22 oktober 2008 13:23
    Betse Frank,
    Over derivaten gesproken: ik heb een 'schatting' gelezen dat wereldwijd genomen 1 a 2 quadrillion usd behelst. Duizend euro vind ik al veel, laat staan een 1 met vijftien nullen. Wat de correctheid van het bedrag houd ik me op de vlakte(ik heb we een berekening gezien) maar gemeten tegen 1 quadrillion stelt 1 trillion niet veel voor. In Suriname spreekt men over de Bosjesbrug, een brug over de Suriname rivier gefinancierd op een dubieuze manier(niemand in Suriname weet hoe behalve belanghebbenden) maar wel economische activiteiten bevorderend. Mijn voorstel is om voortaan over een Bosjesbank te spreken. Men rekent zich alvast rijk vooropgegaan door media en dan moet men oppassen. Niemand vraagt zich af of bijvoorbeeld ING over een jaar nog bestaat. Tenslotte, het schijnt dat Colin Powell gewaarschuwd heeft voor ernstige problemen, gezien zijn keus voor B.Obama is dat serieus te nemen.
  8. [verwijderd] 22 oktober 2008 13:45
    Een Amerikaanse club die credit default swaps registreert ziet een opmerkelijke teruggang in de omvang: van 44.000 miljard in april naar 34.000 nu. Zie: www.dtcc.com/news/press/releases/2008...

    Het DTCC zegt ook nog dat bij de veiling van Lehman- obligaties er een netto-verschuiving was van 'maar' 6 miljard dollar van protection sellers naar protection buyers.

    Hing de daling van WS samen met de veiling? Valt te betwijfelen. Vandaag is een andere veiling en ook nu dalen de koersen, maar dat komt echt van het monsterverlies van Wachovia, waar WFC nog 15 miljard voor neergeteld heeft. Vergelijk dat eens met de peanuts van ING met wél dezelfde ongeveer marktwaarde als Wachovia. Opmerkelijk hoe Amerikanen hún banken/verzekeraars waarderen en hoe 'wij' dat doen.

    GW

40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.