Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 21 oktober 2008 22:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wijbe schreef:

   U ook tot de categorie mensen behoort die van de echte situatie geen enkel idee hebt
   
   Drs.RW Visser
   

   Klopt is mede veroorzaakt door een wazig ING, welke al tijden roept dat er niets aan de hand is en tot op heden verzaakt echte openheid te geven.
   
   mvrgr jo jo
2. [verwijderd] 21 oktober 2008 22:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wijbe schreef:

   Walstra heeft de schrijver van het artikel goed op zijn nummer gezet met terzake doende feiten en deskundigheid.
   Smit moet zich echt tot de categorie nitwits voegen.
   
   Dank heer Walstra,
   
   Drs RW Visser
   

   Ik had ook kritiek op deze column, maar Smit/van Dongen is absoluut geen nitwit. (zelfs al was dat zo dan schrijft de etiquette voor dat u met argumenten komt en niet maar wat ins Blaue hinein er uit floept, zeker als u ondertekend met drs.)
   
   de bos
3. lange_ton 21 oktober 2008 22:27

   auteur info

   •    lange_ton

     Lid sinds: 12 jul 2003

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 653

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   [quote=wijbe]
   U ook tot de categorie mensen behoort die van de echte situatie geen enkel idee hebt
   
   Drs.RW Visser
   [/quote]
   
   Klopt is mede veroorzaakt door een wazig ING, welke al tijden roept dat er niets aan de hand is en tot op heden verzaakt echte openheid te geven.
   
   mvrgr jo jo
   

   Beste Jojo
   ING is niet wazig. De wereld is veranderd. In een week start iemand roddelpraatjes op en je hebt de poppem aan het dansen. Tegen deze praatjes is geen risk management te voeren. Eer je Morgan Stanley voor het gerecht daagt, ben je al gauw een paar jaar verder en ben je als bedrijf kapot. Bij jou is ook geen rooie cent te halen.
   De kredietcrsis komt uit de US en heeft daar banken onderuit gehaald en om hun positie terug te winnen gaan ze allerlei analyses de wereld in sturen die precies de gezonde niet amerikaanse banken in een kwaad daglicht stelt. De amerikaanse banken zij gered door de dollardrukmachine en kunnen later hun macht weer herstellen door deze geldmachine Indien er een wereldleider uit Europa of Azie opstaat en de Amerikanen goed aanpakt dan is de dollar over een maand niets meer waard.
   Wat dacht je als de olieproducerende landen vanaf morgen de prijs in euros gaan rekenen. Dag Amerika.
   Helaas hebben ze teveel verkregen dollars in de Amerikaanse economie gestopt dus dit is geen optie voor dit moment.
   Moraal van dit verhaal wantrouw alle analyses en rapporten voorlopig uit Amerika. Wees kritisch ze kunnen soms gelijk hebben maar vaak ook niet. Niet klakkeloos napapegaaien
4. [verwijderd] 21 oktober 2008 22:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lange_ton schreef:

   [quote=jojobuitenzorg]
   [quote=wijbe]
   U ook tot de categorie mensen behoort die van de echte situatie geen enkel idee hebt
   
   Drs.RW Visser
   [/quote]
   
   Klopt is mede veroorzaakt door een wazig ING, welke al tijden roept dat er niets aan de hand is en tot op heden verzaakt echte openheid te geven.
   
   mvrgr jo jo
   [/quote]
   Beste Jojo
   ING is niet wazig. De wereld is veranderd. In een week start iemand roddelpraatjes op en je hebt de poppem aan het dansen. Tegen deze praatjes is geen risk management te voeren. Eer je Morgan Stanley voor het gerecht daagt, ben je al gauw een paar jaar verder en ben je als bedrijf kapot. Bij jou is ook geen rooie cent te halen.
   De kredietcrsis komt uit de US en heeft daar banken onderuit gehaald en om hun positie terug te winnen gaan ze allerlei analyses de wereld in sturen die precies de gezonde niet amerikaanse banken in een kwaad daglicht stelt. De amerikaanse banken zij gered door de dollardrukmachine en kunnen later hun macht weer herstellen door deze geldmachine Indien er een wereldleider uit Europa of Azie opstaat en de Amerikanen goed aanpakt dan is de dollar over een maand niets meer waard.
   Wat dacht je als de olieproducerende landen vanaf morgen de prijs in euros gaan rekenen. Dag Amerika.
   Helaas hebben ze teveel verkregen dollars in de Amerikaanse economie gestopt dus dit is geen optie voor dit moment.
   Moraal van dit verhaal wantrouw alle analyses en rapporten voorlopig uit Amerika. Wees kritisch ze kunnen soms gelijk hebben maar vaak ook niet. Niet klakkeloos napapegaaien
   

   Mooie gemotiveerde bijdrage ton,vertel mij wat over berichtgeving uit de US en ook onze media die dit klakkeloos overnemen.
   
   Al tijdens de koude oorlog zat ik via telex op de korte golf de propaganda uit de US te vergelijken met die van andere machtsblokken,toen en nog sta ik daar zeer sceptisch tegenover.
   
   Maar onze beleggerswereld is lelijk in de maling genomen,door de toezichthouders en de banken dat valt niet te ontkennen,alle schuld naar de US wijzen vind ik ook onzin,als onze finacials zo onschuldig waren als zij zich nu voordoen waren de problemen een stuk minder.
   
   De beleggerswereld is beschadigd door deze praktijken en ik merk er nog niets van dat zij gaan veranderen,door meer openheid van zaken te geven.
   
   mvrgr jo jo
   
5. [verwijderd] 21 oktober 2008 22:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   De kredietcrsis komt uit de US en heeft daar banken onderuit gehaald en om hun positie terug te winnen
   
   ...
   als onze finacials zo onschuldig waren als zij zich nu voordoen waren de problemen een stuk minder.
   ...
   en ik merk er nog niets van dat zij gaan veranderen,door meer openheid van zaken te geven.
   
   mvrgr jo jo
   
   

   Precies kijk maar eens wat bijvoorbeeld de bijkans heilige rabo heeft verkocht aan zijn clientele. zie www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
   Maar wel ondertussen mooi weer spelen en zeggen dat ZIJ niet geraakt zijn door de crisis en altijd AAA betrouwbaar zijn.
   Als je als bank geen risico's uit amerika hebt overgenomen heb je recht van spreken maar noem mij er eens 1.
   
   de bos
6. [verwijderd] 21 oktober 2008 23:08

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de bos,
   
   Even een puntje: ondertekend moet met een t worden geschreven ,dus niet een d!
   
   Dat onderstreept mijn nitwit idee.
   
   Nu Smit:
   Geen inhoud qua economisch wetenschappelijke kennis.Waarschijnlijk heeft hij de populaire boeken van Heertje gelezen
   
   Lees Walstra eens goed en dan weet U wat fout is in het artikel van Smit.
   Mijn punt is dat Smit probeert door negatieve uitingen een fantastisch renderend bedrijf te schaden.
   
   Drs RW Visser
   
7. lange_ton 21 oktober 2008 23:32

   auteur info

   •    lange_ton

     Lid sinds: 12 jul 2003

     Laatste bezoek: 25 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 653

   quote:

   wijbe schreef:

   de bos,
   
   Even een puntje: ondertekend moet met een t worden geschreven ,dus niet een d!
   
   Dat onderstreept mijn nitwit idee.
   
   Ik vat dit humoristisch op. Ik denk een tikfoutje van de schrijver
   
   Nu Smit:
   Geen inhoud qua economisch wetenschappelijke kennis.Waarschijnlijk heeft hij de populaire boeken van Heertje gelezen
   
   Waarom haal je Heertje naar beneden. Deze boeken heeft hij ook niet gelezen.
   
   Lees Walstra eens goed en dan weet U wat fout is in het artikel van Smit.
   Mijn punt is dat Smit probeert door negatieve uitingen een fantastisch renderend bedrijf te schaden.
   
   Ik bvn het eens met Walstra zijn visie en ook met jou visie dat hij willens en wetens een bedrijf probeert te schaden. Wat doe je eraan?
   
   Drs RW Visser
   
   

8. [verwijderd] 21 oktober 2008 23:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   wijbe schreef:

   de bos,
   
   Even een puntje: ondertekend moet met een t worden geschreven ,dus niet een d!
   
   Dat onderstreept mijn nitwit idee.
   
   Nu Smit:
   Geen inhoud qua economisch wetenschappelijke kennis.Waarschijnlijk heeft hij de populaire boeken van Heertje gelezen
   
   Lees Walstra eens goed en dan weet U wat fout is in het artikel van Smit.
   Mijn punt is dat Smit probeert door negatieve uitingen een fantastisch renderend bedrijf te schaden.
   
   Drs RW Visser
   
   

   weledelgeleerde heer Visser
   
   Hulde dat u mij betrapt op ene spelfout. Als u verder had gekeken dan u neus lang was dan had u een paar pagina's eerder een betoog van mijner hand gezien waarbij ik aangeef waarom c. smit nogal kort door de bocht gaat en inderdaad de plank mis slaat.
   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
   U treft evenwel een minimaal zelfde verwijt u kijkt niet langer dan u neus lang is. 5 postings in 7 jaar en u noemt iemand de datzelfde aantal voorpagina artikelen produceert in 2 weken een nitwit. U heeft wel lef.
   
   de bos
   
   PS als taalkundige zult u achteraf vast toegeven dat het woordje "dat" uit uw zin ook niet helemaal gelukkig gekozen is. uw (nogal korte) vorige betoog ging over nitwit met onderwerp de heer c smit terwijl deze "dat" niet anders dan op mij en mijn reactie kan slaan.
9. [verwijderd] 22 oktober 2008 00:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In een ander draadje schreef ik het volgende.
   
   Vanaf medio 2007 is via extra liquiditeit geprobeerd de crisis te beteugelen. Recentelijk werden de spaartegoeden gegarandeerd. Nu moet gewerkt worden aan een oplossing voor de langere termijn. Het zijn niet alleen maar de kapitaalinjecties, maar ook het kwijtschelden van schulden en het afschrijven op slechte leningen. Je kunt het niet alleen Bernanke in de schoenen schuiven -zeker ook Greenspan is hier debet aan- dat de excessieve monetaire politiek en te lage rentes tot de huizenbubbel hebben geleid. Je kunt Bernanke wel verwijten dat hij er veel lang over heeft gedaan om de juiste maatregelen te treffen. Maar daarin speelt ook de politiek een rol. De FED is kennelijk niet zo onafhankelijk als wenselijk is. Bankbalansen zijn verwakt door exotische securties waar geen reële waarde aan valt toe te kennen. Stevig ingrijpen is daarom het devies. Het Amerikaanse 'Troubeld Assets Relief Programma' van 700 miljard gaat niet ver genoeg zeggen diverse strategen. Het opkopen van besmette activa in Amerika lost de problemen evenmin op. Kortom er valt nog wel wat af te dingen op de Amerikaanse aanpak.
   
   Je kunt je afvragen of of Europa het zo veel beter doet. Ook hier is lange tijd gedacht dat de banken er beter voorstonden. Maar op een bijeenkomst van EU-ministers van Financiën in Portugal op 14 september 2007 was het Nout Wellink die zei dat de kredietcrisis banken wereldwijd in het slechtste geval 1.200 miljard euro kan gaan kosten. Het was meen ik de minister van Financiën van Denemarken die hem trachtte de mond te snoeren. Kortom ook hier is het de politiek die invloed uitoefent op de Centrale Bankiers.
   Onder Gordon Brown is wel direct flink kapitaal in de grote banken geïnjecteerd. Hier in Nederland niet.
   
   Bij ING is weliswaar €10 miljard kapitaal geïnjecteerd maar je hoort niets over het afschrijven op de structured portfolio ten laste van het eigen vermogen. De vrees bestaat dus dat er later opnieuw extra kapitaal geïnjecteerd moet worden.
   Ook dividenden zullen geschrapt worden en er zal uiteindelijk een verdere verwatering van aandelen plaatsvinden.
   
   In Amerika is het risico op een langdurige recessie het grootst. Afnemende consumentenbestedingen en het kennelijke onvermogen van de FED om slechte leningen echt aan te pakken spelen daar zeker in mee.
   Ben doet zijn best maar kan geen ijzer met handen breken.
   Zaterdag de financiële top over de financiele crisis in Amerika. Iemand schreef: `Ik hoop wel dat ze Bush niet betrekken in de hervormings plannen. Laat hem maar een wereldreis gaan maken om overal afscheid te nemen,de fans staan al klaar`.
   
   Een herhaling van het Japan scenario is dus heel goed mogelijk. Lagere winstverwachtingen met re k-w/verhoudingen tot gevolg.
10. Beperktedijkbewaking 22 oktober 2008 02:53

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 25 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    Nog 1 keer dan! Als antwoord op HalUndy en diverse vergelijkbare commentaren in de trant van 'eigen schuld dikke bult'...
    
    Hal Undy schreef: "Alleen moet een belegger niet zeuren als ie een keer wat verliest. Financiële schandalen, overheidsingrijpen, mismanagement, etc horen allemaal bij de risico's van het vak.
    Misschien zijn er wat (beurs-)regels gebroken..."
    Etc.
    
    Wel, ik zeur niet als ik eens een keer wat verlies, en vDongen volgens mij ook niet. Ik zeur wel als men zich niet aan de regels houdt, en zelfs de scheidsrechter zegt: "Sorry, bijzondere omstandigheden, ik pas nu even mijn eigen regels toe".
    Neem Fortis. Als commerciële partijen een paar weken geleden hadden uitgehaald wat nu regeringen zonder BVA uithaalden, dan had iedereen, incl. die regeringen, moord en brand geschreeuwd en was elk kort geding en elke rechtszaak bij voorbaat gewonnen geweest.
    Neem Icesafe. De DNB moet zich echt diep schamen. Het is alsof de brandweer bij een alarm niets doet en achteraf zegt: "Sorry, het was vakantietijd, en uitrukken zou alleen maar onrust veroorzaakt hebben." Verdomme, daar hebben we jaren belasting voor betaald, voor 'goede' toezichthouders, die op het moment supreme uit hun neus zitten te eten!
    Neem... Moet ik doorgaan?
    
    Het eind is echt zoek als ik bij mijn spaar- en beleggingsbeslissingen ook al rekening moet gaan houden met fraude, liegende en dus wetsovertredende directies, toezichthouders die als het er echt op aan komt falen, en ministers die glimlachend zeggen dat ze helaas even de wet moesten overtreden.
    Als beleggen een maffia-spel wordt moeten we er echt mee ophouden, en mag de SP van Marijnissen (ook aan het ABP) zeggen hoe het verder moet.
    
    Als ik met beleggen ophou, is het niet vanwege verliezen, maar omdat ik er geen zin meer in heb als oplichters, hooligans, falende toezichthouders of opportunistische politici de regels en afspraken verkrachten.
    Duidelijk genoeg zo?
    
    Ik spreek niet namens vDongen, maar ik geloof dat hij het ook over dat soort dingen had...
    Alles staat of valt met integriteit, en voor minder doe ik het niet!
    
11. [verwijderd] 22 oktober 2008 09:11

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben het mee eens dat niet alles volledig volgens het boekje is verlopen. Wat mij tegenstaat, is dat er gewezen wordt naar de beursregels alsof ze heilig zijn. Als de crisis verergert zijn de gevolgen desastreus:
    
    - bedrijven gaan failliet vanwege gebrek aan liquiditeit
    - massaontslagen
    - hongersnood in landen die op voedselimport aangewezen zijn
    - etc.
    
    Wat de autoriteit nu proberen te doen, is proberen te voorkomen dat de crisis erger wordt. Gezien de nijpende situatie moeten belangen tegen elkaar afgewogen worden. Het voor mij in ieder geval klare zaak dat de beursregels dan van ondergeschikt belang zijn.
    
    Het geklaag over het ingrijpen kun je vergelijken met een eigenaar van een rijtjeshuis die niet wil dat de brandweer zijn brandende huis blust, omdat zijn kostbare schilderijen in het huis waterschade op kunnen lopen. Misschien kunnen de schilderijen gered worden, maar de brandweer zal toch blussen, omdat het belangrijker is dat het vuur niet overslaat naar de buren.
12. [verwijderd] 24 oktober 2008 20:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gezien alle verdachtmakingen van Cees op dit forum haal ik dit draadje met column even boven.
    Hier deelt Cees zijn gedachten over ING met ons,als zijnde zij visie en mogelijk ook waarschuwing.
    Duidelijk dus dat het 'gerucht' waarmee Cees hier op IEX gelyncht dreigt te worden een degelijke onderbouwing heeft.
    En mogen we nu ineeens niet meer denken dat het mis kan gaan met ING?
    Moet niet gekker worden.
    
    mvrgr jo jo
13. [verwijderd] 24 oktober 2008 20:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hal Undy schreef:

    Ik ben het mee eens dat niet alles volledig volgens het boekje is verlopen. Wat mij tegenstaat, is dat er gewezen wordt naar de beursregels alsof ze heilig zijn. Als de crisis verergert zijn de gevolgen desastreus:
    
    - bedrijven gaan failliet vanwege gebrek aan liquiditeit
    - massaontslagen
    - hongersnood in landen die op voedselimport aangewezen zijn
    - etc.
    
    Wat de autoriteit nu proberen te doen, is proberen te voorkomen dat de crisis erger wordt. Gezien de nijpende situatie moeten belangen tegen elkaar afgewogen worden. Het voor mij in ieder geval klare zaak dat de beursregels dan van ondergeschikt belang zijn.
    
    Het geklaag over het ingrijpen kun je vergelijken met een eigenaar van een rijtjeshuis die niet wil dat de brandweer zijn brandende huis blust, omdat zijn kostbare schilderijen in het huis waterschade op kunnen lopen. Misschien kunnen de schilderijen gered worden, maar de brandweer zal toch blussen, omdat het belangrijker is dat het vuur niet overslaat naar de buren.
    

    ,geluukig heb ik een jachtvergunning:)
14. lange_ton 24 oktober 2008 21:00

    auteur info

    •    lange_ton

      Lid sinds: 12 jul 2003

      Laatste bezoek: 25 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 89

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 653

    quote:

    jojobuitenzorg schreef:

    Gezien alle verdachtmakingen van Cees op dit forum haal ik dit draadje met column even boven.
    Hier deelt Cees zijn gedachten over ING met ons,als zijnde zij visie en mogelijk ook waarschuwing.
    Duidelijk dus dat het 'gerucht' waarmee Cees hier op IEX gelyncht dreigt te worden een degelijke onderbouwing heeft.
    En mogen we nu ineeens niet meer denken dat het mis kan gaan met ING?
    Moet niet gekker worden.
    
    mvrgr jo jo
    

    Beste Jojo
    Heb je even naar zijn bedrijf en de garanties gekeken ?
15. [verwijderd] 24 oktober 2008 21:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lange_ton schreef:

    [quote=jojobuitenzorg]
    Gezien alle verdachtmakingen van Cees op dit forum haal ik dit draadje met column even boven.
    Hier deelt Cees zijn gedachten over ING met ons,als zijnde zij visie en mogelijk ook waarschuwing.
    Duidelijk dus dat het 'gerucht' waarmee Cees hier op IEX gelyncht dreigt te worden een degelijke onderbouwing heeft.
    En mogen we nu ineeens niet meer denken dat het mis kan gaan met ING?
    Moet niet gekker worden.
    
    mvrgr jo jo
    [/quote]
    Beste Jojo
    Heb je even naar zijn bedrijf en de garanties gekeken ?
    

    Het gaat hier niet om zijn bedrijf maar zijn uitspraken.
    Vertel mij liever waar hij juridisch laakbaar handeld in het geven van zijn mening over ING.
    
    mvrgr jo jo
    
16. bijna 26 oktober 2008 14:58

    auteur info

    •    bijna

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 24 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3975

      Gegeven: 1056

    •    Aantal posts: 6.850

    Ik denk dat het mis is met Cees!
    Hihi.
    groeten stier
17. [verwijderd] 26 oktober 2008 15:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    stier schreef:

    Ik denk dat het mis is met Cees!
    Hihi.
    groeten stier
    

    Cees failliet?
    Denk je? waarom?
    
    Kun je deze vraag ook beantwoorden?
    
    Het gaat hier niet om zijn bedrijf maar zijn uitspraken.
    Vertel mij liever waar hij juridisch laakbaar handeld in het geven van zijn mening over ING.
    
    mvrgr jo jo
18. Duco Douwstra 18 augustus 2009 09:51

    auteur info

    •    Duco Douwstra

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 18 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 42

    Wat een gezever allemaal, over beleggingen en als, als, als. Ik heb 200 000 ING 8.000% 2008-2013-PERP CALL 18/04 gekocht begin juni 09. Binnen 2 maanden had ik 15 % rendement, ik hoef niet op verder resultaat te wachten en mijn winst nemen. Dus waar hebben we het over? over speculaties, dat klopt dat heet handelen op de beurs.
    
    

    Bijlage:
19. [verwijderd] 18 augustus 2009 10:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is dit de gelukkige persoon in kwestie?