Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 31 januari 2008 23:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Menno79 schreef:

   Misschien zijn we het meer eens dan we denken. Ik denk namelijk ook dat echte waarde in goederen zit. Ik denk dan ook dat het belangrijkste ruilmiddel op aarde (geld) ook onderdeel moet zijn van die goederen en niet een of ander papiertje gedekt door een wankel vertrouwen. Goud dus. Sparen is dan ook weer echt sparen omdat je zeker weet dat niet een of andere grapjas in een helikopter je spaargeld waardeloos kan maken.
   

   Goud blijft iets uit het verleden en is absoluut niet bruikbaar in onze huidige digitale en mondiale wereld waar onze goederen of gebruiks artikelen van waarde geruild kunnen worden middels monetaire middelen en alles via de thuis pc.
   Goud is leuk voor huidige speculatie of als zekerheid tegen een rovende overheid of om erfgenamen gunstig te verassen maar niet geschikt als ruilmiddel voor goederen en internationale handel.
   
   Met het huidige ruilmiddelis is dus niks mis mee, alleen jammer dat het misbruikt wordt door rovende overheden en een bancaire sector met ogen gevuld van dollartekens.
   gr.fes
   
   
2. [verwijderd] 31 januari 2008 23:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   toffe_dude schreef:

   Wacht even, de bankencrisis lossen we gewoon even op met een lagere rente?
   
   Mijnheer Tak, u heeft uw huiswerk niet goed gedaan. Dit probleem is een pure vertrouwenscrisis. De bankencrisis gaat niet over een probleem met liquiditeit, het gaat hier om solvabiliteit.
   Veel banken zijn erg onverantwoord met leningen omgegaan, lopen daardoor veel te grote risico's. Niemand weet of degene waaraan je leent nog wel solvabel zal zijn de volgende week of maand. Hierbij maakt het geen spat uit of de rente nou 0% is of 15%. Een lagere (lees: te lage) rente vertraagt hooguit het proces, en veroorzaakt daarbij allerlei andere problemen die juist onwenselijk zijn.
   In feite krijgen we nu de naweeën van de crisis rond 2000, versterkt door ietwat overcreatieve 'financial engineering', door velen ook wel gewoon fraude genoemd.
   We snijden nu de rot eruit en we moeten nog zien hoe diep dat zit, maar een lagere rente is er in elk geval geen goede of prettige oplossing voor.
   

   Het maakt een wezenlijk verschil of je 0 of 15% rente betaald. Een heel wezenlijk verschil. Ga maar eens even rekenen. Het is niet voor niks dat de Amerikanen uit hun huis werden geknikkerd toen plots de lage aanvangsrente werd omgezet in een woekerrente. Geld moet schaars doch goedkoop zijn. Koppel het maar weer aan goud of desnoods aan het aantal inwoners van een land of regio.
3. [verwijderd] 31 januari 2008 23:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Banken;
   
   Als de zon schijnt mag je een paraplu van ze lenen.
   
   Als het dan gaat regenen willen ze hem snel weer terug.
4. [verwijderd] 31 januari 2008 23:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In Japan wordt al jaren een rentepercentage van bijna nul gevraagd, en het schijnt nog aardig te werken ook.
   De macht in Japan ligt nu grotendeels bij het volk en het bedrijfsleven en niet bij een stel corrupte politici of banken zoals in Europa.
   gr.fes
5. [verwijderd] 31 januari 2008 23:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   het heeft in Japan juist vrijwel niet gewerkt. Tiental jaren is de rente extreem laag gehouden, zonder dat de economie noemenswaardig is gegroeid. Japan is het bewijs dat een renteverlaging niet altijd werkt!!!
   
   Overigens denk ik niet dat we in Europa aan een rente verlaging moeten net als in de US. Dat is namelijk kiezen voor de gemakkelijkste weg en dwingt bedrijven niet tot innovatie. Juist een sterke munt en een daardoor mindere exportpositie dwingt bedrijven fundamentele keuzes te maken. Goed voor de lange termijn. Overigens worden door de sterke munt grondstoffen die in USD betaald worden,juist goedkoper, wat het in periodes van grondstoffen inflatie voor bedrijven juist makkelijker maakt om de prijzen niet al te veel ten koste van de consument te hoeven verhogen. Hierdoor lage inflatie en een relatief op peil blijvende koopkracht. Met de nadruk op relatief.
   
   Het is in tegenstelling tot wat de heer Tak zegt, zowel op korte als op lange termijn nu niet opportuun om in Europa rentes te verlagen en de euro te verzwakken.
   
   Ander nadeel van verlaging van de rentes is dat de vastgoed luchtbel (huizenprijzen) verder kan worden opgeblazen waardoor deze instabiel kan worden en.......kan ploffen. Met alle gevolgen vandien. Iets wat overigens nu al in de UK en US aan de hand is.
   
   
6. [verwijderd] 1 februari 2008 00:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Paulus29: op een individueel niveau heb je gelijk dat het uitmaakt hoeveel rente je betaalt. En ook weer niet. Huizenprijzen bijvoorbeeld zijn geen functie van alleen rente of inkomen, ze zijn een functie van BETAALBAARHEID. En die wordt door zowel rente en inkomen, als verdeling van de bestedingen uit dat inkomen bepaald. Als voedsel ineens 3x zo duur wordt en je per maand in plaats van 400 euro ineens 1200 euro aan eten moet betalen, kan je ook van de ene op de andere dag een stuk minder aan je huis uitgeven.
   
   En wat betreft het effect van lagere rentes voor het oplossen van de wereldwijde banken en kredietcrisis... daartegen helpt het verlagen van rentes uiteindelijk niet. Waarom zou je rentes verlagen? Niet om leningen te verstrekken aan instellingen die je niet vertrouwt qua solvabiliteit, want die krijgen die leningen toch niet.
   Nogmaals, met lage rentes creëer je meer geld in omloop, meer liquiditeit. Maar als er niemand is om die liquiditeit aan te geven om iets mee te doen, als er geen kredietwaardige leners zijn, dan maakt het ook niet uit wat die leningen kosten.
   
   Tenslotte iets over de rente en hoe dat eigenlijk wordt bepaald. Iets dat bijna niemand lijkt te begrijpen, is dat de centrale banken helemaal geen rentes bepalen. Ze kunnen bijsturen en met tijdelijke geldinjecties en leningen tegen bepaalde tarieven de markten sturen, maar uiteindelijk zet de markt de rentestand, niet de CB. Wanneer de markt dicteert dat de rentestand 10% moet zijn, kan de CB alleen maar volgen. De FED noemt hun federal funds rate niet voor niets een TARGET...
   
   In de USA zie je nu al dat hypotheken niet tegen het nieuwe lage tarief verkrijgbaar zijn, dat zal alleen maar meer uit de pas gaan lopen als deze crisis erger wordt (en ik geloof dat dat wel gaat gebeuren). Lage tarieven zijn geen oplossing, niet hier.
7. [verwijderd] 1 februari 2008 08:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   toffe_dude schreef:

   Tenslotte iets over de rente en hoe dat eigenlijk wordt bepaald. Iets dat bijna niemand lijkt te begrijpen, is dat de centrale banken helemaal geen rentes bepalen. Ze kunnen bijsturen en met tijdelijke geldinjecties en leningen tegen bepaalde tarieven de markten sturen, maar uiteindelijk zet de markt de rentestand, niet de CB. Wanneer de markt dicteert dat de rentestand 10% moet zijn, kan de CB alleen maar volgen. De FED noemt hun federal funds rate niet voor niets een TARGET...
   

   Nou, da's wat kort door de bocht. Er zijn veel verschillende rente's. CB bepaalt officiele korte rente (disconto) en afgeleidt daarvan ook een fed funds target. Als de geldmarkt niet goed functioneert zorgen ze met massale injecties (zoals je ook recentelijk hebt gezien) dat het fed funds tarief wel degelijk bij het target komt. Liquidity provider of last resort.
   
   Hypotheekrente en obligatierente heeft FED inderdaad niets over te zeggen.
8. [verwijderd] 1 februari 2008 08:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hallo allen,
   
   Voor- en tegenstanders van Bernanke en Trichet opgelet: hier een poll om er een mooie en eerlijke touwtrekwedstrijd van te maken:
   
   www.iex.nl/Poll3/default.asp
   
   Arend Jan Kamp
   IEX
9. pemet 1 februari 2008 09:18

   auteur info

   •    pemet

     Lid sinds: 22 apr 2002

     Laatste bezoek: 07 mei 2022

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 18

   blablablabla
10. pemet 1 februari 2008 13:22

    auteur info

    •    pemet

      Lid sinds: 22 apr 2002

      Laatste bezoek: 07 mei 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 18

    Ach meneer Tak, u verloochent uw afkomst tenminste niet. U verruilt alleen maar de ene graaicultuur (ministerie van financien, dienst- verlenend aan de politieke pluchezitters, aan de Herfkensen, etc.) voor de andre (de Enrons, de SG's, de Amrobanken, de Bushes etc.). Inflatie is voor beide clubs, de overheid en de zgn. financial engineers, alleen maar een middel om de rest van de bevolking uit te kleden.
    Vandaar uw gedram om een renteverlaging.
11. [verwijderd] 1 februari 2008 13:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben het geheel eens met de analyse van dhr Tak.
    Gezond analytisch verstand!
    Dit mis ik in de anti-Tak reacties, die soms nogal wrokkig anti-amirikaans lijken.
    In het Europa en Nederland van vandaag zijn mi veel mensen die de economische realiteit van globalisering
    niet willen inzien: alsof we hier op een eiland met rondom een boze buitenwereld zitten.
    Groeten J
12. [verwijderd] 1 februari 2008 15:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jano54 schreef:

    Ik ben het geheel eens met de analyse van dhr Tak.
    [/quote]
    Het verhaal over inflatie/grondstoffenschaarte/loon-prijsspiraal interesseert mij. Ik haak af wanneer er dan een betoog komt om de rente maar te verlagen! Dit is het onjuiste recept voor de bankencrisis. De plannen van Bush ter stimulering van de consumptie (=grondstoffengebruik) overigens ook.
    
    [quote=jano54]
    Dit mis ik in de anti-Tak reacties, die soms nogal wrokkig anti-amirikaans lijken.
    [/quote]
    Noem dan ook man en paard! Ik heb ze gemist.
    Vind je anti amerikaans:
    - kritiek hebben op de renteverlaging;
    - de stimuleringsplannen van Bush onverstandig vinden;
    - een uitzichtloze Irak interventie voor de olie;
    - andere voorbeelden?
    
    [quote=jano54]
    In het Europa en Nederland van vandaag zijn mi veel mensen die de economische realiteit van globalisering niet willen inzien: alsof we hier op een eiland met rondom een boze buitenwereld zitten.
    

    ?
    Mvrgr Dirk
13. Joris Driepinter 1 februari 2008 16:07

    auteur info

    •    Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    Ik blijf bij mijn commentaar - www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    
    Het huidige beleid maakt de volgende klap alleen maar erger/harder (wanneer die dan ook komt). Denk ik. Ik ben geen econoom, weten doe ik niet.
    
    Het is jammer dat ik geen link kan vinden naar Maarten Schinkels Lux-column uit de NRC van donderdag 24 januari. Helemaal overtypen kan volgens mij ook niet door de beugel(?) maar in mijn commentaar op de vorige Bernanke rules-column citeer ik er een treffend stukje uit.
    
    Aangezien ik weinig economisch onderlegd ben wil ik hierbij voor degene die dat interesseert, wederom anderen voor me laten spreken:
    
    The darker side of interest rate cuts:
    
    money.cnn.com/2008/01/24/news/economy...
    
    The great fiscal stimulus package ... of 1929:
    
    www.marketwatch.com/news/story/great-...
    
    Bron:
    www.nieuws-flash.nl/cms/uploads/20080...
14. [verwijderd] 1 februari 2008 18:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ook ik blijf bij mijn mening. Het verhaal van Tak is wel juist, maar had geen enkele rekening met de vernietigende gevolgen als het mis gaat.Ik kies voor lt-zekerheid en de geringste spijt. Gokken op een goede afloop is niet des Centrale banken.
15. [verwijderd] 1 februari 2008 18:20

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Joris Driepinter schreef:

    Denk ik. Ik ben geen econoom, weten doe ik niet.
    
    

    Economen zijn net zo verdeeld als posters in dit draadje...want zij weten het ook niet.
    En als zij het echt allemaal wisten hoefden we ons geen enkele zorgen te maken.
    gr.fes
    
16. [verwijderd] 1 februari 2008 19:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fes schreef:

    [quote=Joris Driepinter]
    Denk ik. Ik ben geen econoom, weten doe ik niet.
    
    [/quote]
    
    Economen zijn net zo verdeeld als posters in dit draadje...want zij weten het ook niet.
    En als zij het echt allemaal wisten hoefden we ons geen enkele zorgen te maken.
    gr.fes
    
    

    daarom moet men even afwachten wat de nieuwe trend wordt.
    waar ,in wat en wanneer ,goed kijken naar de markt en zorgen dat je niet het eerste of het laatste schaap bent.
    er zijn nl herders,die de kudde sturen,die hun zakken zitten niet voor niets vol.
    
    vrgr Jan
17. Joris Driepinter 1 februari 2008 21:10

    auteur info

    •    Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    quote:

    jan wandelaar schreef:

    daarom moet men even afwachten wat de nieuwe trend wordt.
    waar ,in wat en wanneer ,goed kijken naar de markt en zorgen dat je niet het eerste of het laatste schaap bent.
    er zijn nl herders,die de kudde sturen,die hun zakken zitten niet voor niets vol.
    
    vrgr Jan
    

    Oh meneer Wandelaar, daar maak ik me geen zorgen over: beleg sinds augustus 2007 bijna alleen nog maar in edelmetalen en landbouwgrondstoffen! :)
18. Joris Driepinter 5 februari 2008 01:36

    auteur info

    •    Joris Driepinter

      Lid sinds: 15 jul 2006

      Laatste bezoek: 07 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 448

    •    Aantal posts: 722

    The Bernanke Blues! :)
    
    www.youtube.com/watch?v=13qWw7waSeM
19. [verwijderd] 5 februari 2008 01:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    fully endorsed by Illuminati! :-)
    
    

    quote:

    Joris Driepinter schreef:

    The Bernanke Blues! :)
    
    www.youtube.com/watch?v=13qWw7waSeM
    

20. !@#$!@! 5 februari 2008 15:34

    auteur info

    •    !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4482

      Gegeven: 3272

    •    Aantal posts: 20.599

    hoe komt het toch dat zelfs columnisten zulke economische fouten maken:
    
    "Ik ben het er mee eens dat een langdurige hoge inflatie slecht is voor de economie."
    - een langdurig hoge inflatie heeft geen invloed op de economie, economisch maakt het niet uit of je elk jaar 2% of 6% inflatie hebt.
    
    "De prijsstijgingen worden voor een belangrijk deel veroorzaakt door schaarste."
    - mnr Tak suggereert hier dat prijsstijgingen hetzelfde zijn als inflatie, wat natuurlijk niet waar is. Schaarste kan ook geen inflatie veroorzaken, alleen een eenmalige aanpassing van de prijzen. Inflatie is een monetair fenomeen en heeft niks met schaarste van doen.
    
    Dan een betoog om de economie te flexibeler te maken, prima allemaal, maar wat heeft dat in hemelsnaam met het rentebeleid te maken ?
    En een flexibele economie de oplossing voor de hypotheek crisis ? Voor een recessie ala, maar niet voor een financiele vertrouwenscrisis natuurlijk. Juist eerder andersom.
    
    Verder heeft het rentebeleid van een centrale bank op lange termijn geen invloed op de economische groei, dus dat is geen argument.
    Belangrijk argument tegen inflatie is, is dat vooral de zwakkeren in de samenleving leiden onder hogere inflatie. Niet zo toevallig dat europa daarom een lage inflatie op 1 zet en VS economische groei net zo belangrijk vindt. Het is algemeen bekend dat ze dat wat minder sociaal zijn en de economie belangrijker vinden. (al heeft het op lange termijn dus geen invloed zoals gezegd)
    
    Verder is het zo dat de huidige crisis zou bewerkstelligen dat banken elkaar geen geld durven te lenen en men geen kredieten durft te geven. Een lagere rente zou hierbij helpen. Maar wat zijn de kredieten dan allemaal ? Dat is gewoon geldcreatie. Mocht die markt dus opdrogen dan zal er minder geldcreatie zijn en dus ook minder inflatie. Als de ECB nog zo bang is voor de inflatie dan zal het met die crisis ook wel meevallen, er wordt immers nog geld gecreeerd, cq krediet uitgegeven. Mochten de problemen groter worden, dan kan de ECB vanzelf de renteverlagen en geldgroei stimuleren omdat deze door de crisis dan vanzelf lager is geworden.