Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Tegenlicht duikt in de de Hedgefunds.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Tegenlicht duikt in de de Hedgefunds.

Volgen
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 november 2007 11:51
    Verschil is natuurlijk dat als het fout gaat je eigen bedrijf failliet is. Als fundmanager bij een bank verlies je nog niet eens je baan waarschijnlijk.

    Met dat flink risico nemen valt het ook wel mee, want daarmee jaag je ook snel je klanten de deur uit.

    Daarnaast zie je dat dergelijke beheerders veel meer vrijheden hebben en ook durven nemen om eigen keuzes te maken en niet zoals de meeste bankfondsen slaafs de index volgen (hetgeen je zelf goedkoper kan met een indexfonds/tracker/etf).

    En dergelijke fondsen zullen het meer moeten hebben van goede prestaties om klanten binnen te krijgen, want ze hebben geen vaste klanten die het huisfonds in geloodst worden noch het grote marketingbudget.
  4. [verwijderd] 27 november 2007 13:00
    quote:

    BJL schreef:

    Verschil is natuurlijk dat als het fout gaat je eigen bedrijf failliet is.
    [/quote]
    Ligt er natuurlijk aan hoe fout het gaat. Ze blijven gewoon 2% beheerfee binnenharken wat er ook gebeurt. Dus zolang het fonds gevult blijft kunnen ze door blijven gaan.

    [quote=BJL]
    Met dat flink risico nemen valt het ook wel mee, want daarmee jaag je ook snel je klanten de deur uit.
    [/quote]
    Met risico jaag je de klanten echt niet weg hoor. De meeste klanten hebben geen flauw benul van wat voor risico er genomen wordt. Die kijken vooral naar het rendement en, zeker als het rendement bedoeld is als inkomen, naar de consistentie van het rendement.

    [quote=BJL]
    Daarnaast zie je dat dergelijke beheerders veel meer vrijheden hebben en ook durven nemen om eigen keuzes te maken en niet zoals de meeste bankfondsen slaafs de index volgen (hetgeen je zelf goedkoper kan met een indexfonds/tracker/etf).
    [/quote]
    Dit is absoluut een feit. Dit kun je veel fondsenmanagers echter niet aanrekenen. In de statuten wordt gedefinieerd wat de doelstellingen zijn en welke vrijheden/beperkingen er zijn om de portefeuille in te richten. En als er in die statuten staat niet shorten, geen derivaten, geen effectenkrediet en ook nog slechts binnen een beperkt marktsegment aandelen mag kiezen blijft er niet zo heel veel te kiezen over. De uitgevende/sponsorende partij kun je daar natuurlijk wel op aanspreken maar die luistert ook naar de (kunstmatige) vraag uit de markt. Zo zijn er in veel landen allerlei wettelijke en fiscale beperkingen, zeker als de fondsen gebruikt worden voor fiscaal vriendelijke pensioen opbouw.

    [quote=BJL]
    En dergelijke fondsen zullen het meer moeten hebben van goede prestaties om klanten binnen te krijgen, want ze hebben geen vaste klanten die het huisfonds in geloodst worden noch het grote marketingbudget.
    Er worden inderdaad geen klanten het huisfonds ingeloodst bij deze partijen. Daar staat tegenover dat als het mis gaat ze onder een andere naam weer opnieuw kunnen beginnen en de schade verder beperkt is. Als er bij Fortis of Robeco een paar fondsen op 0 eindigen kan dat ernstige repercussies hebben voor de rest van het bedrijf.

    En marketing... ik denk dat het verschil vooral is dat er geen synergie mogelijk is. Een groot fondsenhuis kan een paar goede fondsen marketen en de overige fondsen en bedrijfsonderdelen profiteren mee van de naamsbekendheid. Ik weet niet of het marketing budget per fonds werkelijk zo anders is.

    mvg
    Wilco
  5. [verwijderd] 27 november 2007 13:19
    quote:

    Silent Trader schreef:

    Ligt er natuurlijk aan hoe fout het gaat. Ze blijven gewoon 2% beheerfee binnenharken wat er ook gebeurt. Dus zolang het fonds gevult blijft kunnen ze door blijven gaan.

    Met risico jaag je de klanten echt niet weg hoor. De meeste klanten hebben geen flauw benul van wat voor risico er genomen wordt. Die kijken vooral naar het rendement en, zeker als het rendement bedoeld is als inkomen, naar de consistentie van het rendement.
    Weet niet of Nederlandse beleggers heel anders zijn dan hun Amerikaanse collega's. Misschien wel aangezien daar de drempel van investeren wat hoger ligt meestal met $1mln minimum.
    Maar daar wordt zeker wel gelet op het rendement en risico van dergelijke fondsen. Als het tegenvalt is men snel weer weg, zeker als het fund-of-funds beleggers zijn. Die zijn notoire switchers.

    Wat ook vaak vergeten wordt is dat het gemiddelde hedge fund helemaal niet zo groot is. Je leest alleen maar over de miljardenfondsen, hetgeen logisch is natuurlijk. Het gemiddelde fonds is echter niet veel groter dan $50-$75mln.

    Neem als voorbeeld het genoemde Antaurus. Met 30mln en 2% beheersfee heb je een omzet van 600 ton. Om daar een (duur) kantoor, personeel, overige kosten, belastingen, en salaris voor 4 partners aan over te houden da's niet bepaald een vetpot. De echte winst moet toch echt uit de performance fee komen.

    Het is lucratiever om met 1 fondsmanager een semi-indexfonds te runnen en daar 1% tot 1,5% fee over te rekenen. Gezien de omvang van die beleggingsfondsen, lage kosten, overhead gespreid over veel fondsen, is dat al bijna pure winst voor de bank. Om nog maar te zwijgen van de transactiekosten die ze zichzelf toespelen.
  6. [verwijderd] 27 november 2007 13:23
    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=BJL]
    qua rendement kunnen ze dit jaar geen potten breken...

    [/quote]

    Vooral de long/short fondsen hebben het moeilijk maar in het algemeen

    www.hedgefundresearch.com/index.php?f...

    is toch niet zo gek,

    JR
    ging mij even over het fonds dat onderwerp is van de reportage.

    en markt als geheel (HFRX) presteert ook al minder dan rente op spaarrekening (2,4% ytd gehedged in euro's).
  7. [verwijderd] 27 november 2007 14:50
    quote:

    BJL schreef:

    Weet niet of Nederlandse beleggers heel anders zijn dan hun Amerikaanse collega's. Misschien wel aangezien daar de drempel van investeren wat hoger ligt meestal met $1mln minimum.
    [/quote]
    Het zal ongetwijfeld van belegger tot belegger verschillen. Een belangrijk verschil is inderdaad dat je hier al met 50.000 euro in niet gereguleerde beleggingen kunt stappen en in de US dat 1 miljoen is. En hoewel ik absoluut niet geloof in het fabeltje dat rijke mensen meer verstand (van beleggen) hebben mag je wel aannemen dat mensen met meer geld op een andere manier met geld omgaan.

    Je hoeft maar naar de recente vastgoed debacles te kijken. Er wordt nauwelijks onderzocht waar het geld ingestoken wordt. Een mooi verhaal is voor velen al voldoende om een klein vermogen over te boeken. Daar profiteren hedgefunds natuurlijk ook van. Met een mooi verhaal kan er al aardig wat geld binnengehaald worden. De 2% beheerfee dekt (ongeveer) de vaste kosten en de performance fee is de slagroom. Wat betreft de funds of funds, dat weet ik niet, maar hedgefunds switchen is vaak lastig. Vele zijn hedgefunds zijn gesloten omdat ze juist teveel kapitaal hebben (waar is dat marketing budget dan voor nodig?) en ze hebben ook regelmatig beperkingen voor wat betreft geld terugtrekken.

    [quote=BJL]
    Neem als voorbeeld het genoemde Antaurus. Met 30mln en 2% beheersfee heb je een omzet van 600 ton. Om daar een (duur) kantoor, personeel, overige kosten, belastingen, en salaris voor 4 partners aan over te houden da's niet bepaald een vetpot. De echte winst moet toch echt uit de performance fee komen.
    Je zult mij niet horen beweren dat het allemaal gemakkelijk geld is dat er door hedgefundbeheerders wordt verdiend. Maar ze doen het toch echt niet uit liefdadigheid. Tuurlijk, een groot indexfund dat 1% binnenharkt verdient z'n geld een stuk gemakkelijker. Maar het is een ander beestje dat je niet 1 op 1 mag vergelijken. Het hedgefund kiest voor weinig zekerheid met een kans op de jackpot, het indexfund kiest voor een 'veilige' inkomensstroom zonder kansen op een flinke bonus.

    Als jij meent dat een indexfonds zo'n vetpot is, waarom begin je er zelf dan geen? Je hoeft er bijna niets voor te kunnen, de indexprovider vertelt wat je moet kopen of verkopen en je hoeft alleen maar op de knop te drukken. Uiteindelijk is het toch een vrije markt en bepalen vraag en aanbod en de concurrentieverhoudingen de tarieven. Uiteraard heb je wel gelijk dat een indexfonds profiteert van schaalvoordelen terwijl een hedgefund eerder schaalnadelen ondervind als het te groot wordt.

    mvg
    Wilco
  8. [verwijderd] 27 november 2007 15:01
    quote:

    Silent Trader schreef:

    Je zult mij niet horen beweren dat het allemaal gemakkelijk geld is dat er door hedgefundbeheerders wordt verdiend. Maar ze doen het toch echt niet uit liefdadigheid. Tuurlijk, een groot indexfund dat 1% binnenharkt verdient z'n geld een stuk gemakkelijker. Maar het is een ander beestje dat je niet 1 op 1 mag vergelijken. Het hedgefund kiest voor weinig zekerheid met een kans op de jackpot, het indexfund kiest voor een 'veilige' inkomensstroom zonder kansen op een flinke bonus.
    Ik bedoelde niet zozeer een indexfonds, want die rekenen echt geen 1%, maar een fonds als zeg het ING/ABNAMRO/SNS Nederlands fonds.

    Vind persoonlijk indextrackers/etfs en goeie hedgefunds toegevoegde waarde bieden (en dan ook goeie long only fondsen zoals Obam en die Noorse), maar middle-of-the-road closet-index fondsen alleen maar geldklopperij.

    En wat betreft die vrije marktwerking. Je ziet zelf bij hypotheken/ verzekeringen/ beleggingsfondsen dat dat niet echt werkt.
  9. [verwijderd] 27 november 2007 15:58
    quote:

    BJL schreef:

    Vind persoonlijk indextrackers/etfs en goeie hedgefunds toegevoegde waarde bieden (en dan ook goeie long only fondsen zoals Obam en die Noorse), maar middle-of-the-road closet-index fondsen alleen maar geldklopperij.
    [/quote]
    Daar kan ik het uiteraard alleen maar mee eens zijn. De goeden, in principe van elk produkt, hebben toegevoegde waarde. Het is de middle of the road en vooral de slechten die hun geld niet waard zijn. Dat geld voor de 'index' fondsen, maar ook voor de hedgefunds. De markt hangt een prijs aan die kwaliteit waardoor mensen een afweging kunnen maken tussen prijs en kwaliteit.

    [quote=BJL]
    En wat betreft die vrije marktwerking. Je ziet zelf bij hypotheken/ verzekeringen/ beleggingsfondsen dat dat niet echt werkt.
    Ik denk dat een groot deel van de issue's in de financiele wereld primair te wijten zijn aan slechte en, zeker voor de consument, onbegrijpelijke regelgeving gecombineerd met een gebrek aan verstand van zaken. Gooi daar nog een sausje van slimme (misleidende) marketing overheen en je hebt inderdaad een situatie waarin de markt slecht functioneert. Wat moet je als klant immers als je niets begrijpt van het produkt en er een gebrek aan transparantie is?

    Gezien het aantal toetreders in de hedgefund branche en de ETF aanbieders is er aan de aanbiederskant een heel redelijke marktwerking. Volgens mij waren er een paar jaar geleden 6 of 7 ETF aanbieders. Inmiddels zijn er tientallen. In de hedgefund wereld is het al helemaal een komen en gaan van fondsen.

    mvg
    Wilco
  10. [verwijderd] 27 november 2007 16:09
    Is ook erg moeilijk natuurlijk om goede en slechte fondsen te scheiden. Op basis van rendementen alleen is dat zo goed als onmogelijk. En kennis van achterliggende strategie/handelswijze gaat de meesten boven hun pet. Anders hoefden ze 't ook niet uit te besteden aan een fonds ;)

    Prettig dilemma voor sommigen.
  13. [verwijderd] 3 december 2007 21:31
    quote:

    m1155 schreef:

    Zit even te kijken... ze doen het met zijn vieren fulltime niet beter dan ik met een uurtje per dag als nOOb :)
    Schit gemist, deze week maar eens op uitzendinggemist kijken.

    Meestal wel aardig die Tegenlicht docus. Er zijn er ook een paar gemaakt met Jim Rogers, Marc Faber, etc. over de US economie, Oost Europese economie, etc. Zie Tegenlicht Riverside Conversation.
  14. [verwijderd] 3 december 2007 21:55
    quote:

    *josr* schreef:

    [quote=m1155]
    Zit even te kijken... ze doen het met zijn vieren fulltime niet beter dan ik met een uurtje per dag als nOOb :)
    [/quote]

    Schit gemist, deze week maar eens op uitzendinggemist kijken.

    Meestal wel aardig die Tegenlicht docus. Er zijn er ook een paar gemaakt met Jim Rogers, Marc Faber, etc. over de US economie, Oost Europese economie, etc. Zie Tegenlicht Riverside Conversation.
    Inderdaad een goed programma al mis ik het vaak.

    Om terug te komen op de docu zelf vandaag. Ik vond die 4 opzich wel gewone jongens en ze lullen niet om een verlies heen.
    Maar ik had wel verwacht dat ze wat meer rendement zouden maken...
  15. 996 3 december 2007 21:55
    Leuk inkijkje in dit viermans beleggingsfonds. Vermakelijk maar niet meer dan dat. Er wordt niet diep op de materie ingegaan of zo. VPRO heeft 50.000 euro belegd en maakt in 3 maanden een rendement van -300 euro (of zoiets). Reactie van Antaurus is voorspelbaar: maar de beurs deed het deze 3 maanden veel slechter, dus eigenlijk hebben we het goed gedaan. AEX -7%, Antaurus -0,6%.

    Misschien interressant: Antaurus zit/zat o.a. short op Wavin en long op Smit.
  17. [verwijderd] 3 december 2007 21:59
    quote:

    996 schreef:

    Leuk inkijkje in dit viermans beleggingsfonds. Vermakelijk maar niet meer dan dat. Er wordt niet diep op de materie ingegaan of zo. VPRO heeft 50.000 euro belegd en maakt in 3 maanden een rendement van -300 euro (of zoiets). Reactie van Antaurus is voorspelbaar: maar de beurs deed het deze 3 maanden veel slechter, dus eigenlijk hebben we het goed gedaan. AEX -7%, Antaurus -0,6%.

    Misschien interressant: Antaurus zit/zat o.a. short op Wavin en long op Smit.
    En zitten net zo schreef met de uitzenders als Jan met de korte achternaam!
  18. [verwijderd] 3 december 2007 21:59
    op de top van de hedgefundmarkt beginnen en dan met maar 30 miljoen de arena in.
    groeien naar 500 milj lijkt haast onmogelijk.
    ze hebben te weinig kapitaal dus om de koersen/markt te maken van sommige aandelen.
    echt tegendraads geluid heb ik niet gehoord(was ook niet een echt diepzinnig programma) en met markt volgen win je het niet in de arena.

    dus grote vissen eten kleine vissen.
  20. [verwijderd] 3 december 2007 22:04
    quote:

    jan wandelaar schreef:

    op de top van de hedgefundmarkt beginnen en dan met maar 30 miljoen de arena in.
    groeien naar 500 milj lijkt haast onmogelijk.
    ze hebben te weinig kapitaal dus om de koersen/markt te maken van sommige aandelen.
    echt tegendraads geluid heb ik niet gehoord(was ook niet een echt diepzinnig programma) en met markt volgen win je het niet in de arena.

    dus grote vissen eten kleine vissen.
    Het gesprek over de actie met Corporate expres geeft wel aan hoe rot de markt in zijn algemeen is!
    Ik zat al long op dat moment met Corporate en verkocht de hap op 8,48.
    Na de 8,58 ging het aandeel zelfs terug naar even onder de 8.
    Dus wat hij wilde met zijn 150.000 stukken klopte wel!
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,025 +0,06 +6,15%
IMCD 145,000 +4,45 +3,17%
Van Lanschot Kempen NV 47,800 +1,40 +3,02%
AALBERTS NV 34,200 +0,96 +2,89%
Nedap N.V. 58,600 +1,60 +2,81%
Corbion 23,020 +0,54 +2,40%
Sligro 10,460 +0,24 +2,35%
SIGNIFY NV 22,060 +0,44 +2,04%
B&S Group SA 4,270 +0,09 +2,03%
PROSUS 35,090 +0,68 +1,98%
EXOR NV 91,750 +1,75 +1,94%
Ahold Delhaize 33,950 +0,56 +1,68%
NN Group 43,490 +0,68 +1,59%
Air France-KLM 7,232 +0,11 +1,57%
CTP 15,540 +0,24 +1,57%
RANDSTAD NV 40,570 +0,59 +1,48%
THEON INTERNAT 14,000 +0,20 +1,45%
ACOMO 18,200 +0,26 +1,45%
Aegon 6,224 +0,09 +1,43%
WDP 19,570 +0,27 +1,40%
Akzo Nobel 59,180 +0,80 +1,37%
Flow Traders 23,880 +0,32 +1,36%
Alfen N.V. 13,435 +0,18 +1,32%
Heineken 66,280 +0,84 +1,28%
DSM FIRMENICH AG 99,640 +1,20 +1,22%
UNILEVER PLC 54,380 +0,64 +1,19%
Brunel 9,500 +0,11 +1,17%
TomTom 5,535 +0,06 +1,10%
ABN AMRO BANK N.V. 15,890 +0,17 +1,08%
KPN 3,566 +0,04 +1,08%
RELX 46,780 +0,48 +1,04%
Kendrion 10,300 +0,10 +0,98%
UMG 24,650 +0,23 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 4,852 +0,04 +0,92%
SHELL PLC 32,455 +0,29 +0,90%
AMX 842,82 +7,25 +0,87%
AMG Critical Materials N.V. 15,730 +0,13 +0,83%
Wolters Kluwer 171,300 +1,30 +0,76%
AEX 914,24 +6,58 +0,72%
Philips Koninklijke 25,100 +0,18 +0,72%
Fagron 17,060 +0,12 +0,71%
Fugro 17,070 +0,12 +0,71%
BAM 4,216 +0,03 +0,67%
Vopak 44,720 +0,26 +0,58%
TKH 34,640 +0,20 +0,58%
PostNL 1,045 +0,01 +0,58%
ASCX 1.273,75 +5,92 +0,47%
Eurocommercial Properties 22,400 +0,10 +0,45%
ADYEN NV 1.494,600 +6,60 +0,44%
Avantium 1,818 +0,01 +0,44%
Galapagos 23,180 +0,10 +0,43%
Wereldhave 14,160 +0,06 +0,43%
NSI 19,740 +0,08 +0,41%
Sif Holding 12,720 +0,04 +0,32%
ArcelorMittal 22,720 +0,07 +0,31%
OCI 11,490 +0,03 +0,26%
Aperam 25,720 +0,06 +0,23%
Arcadis 55,950 +0,10 +0,18%
JDE PEET'S 17,430 +0,02 +0,11%
INPOST 16,170 +0,01 +0,06%
HEIJMANS KON 30,550 0,00 0,00%
NX FILTRATION 3,250 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
FASTNED 21,100 -0,50 -2,31%
CM.COM 5,870 -0,09 -1,51%
JUST EAT TAKEAWAY 12,310 -0,17 -1,36%
ForFarmers 3,300 -0,04 -1,05%
AZERION 1,560 -0,02 -1,02%
ASML 739,100 -6,30 -0,85%
Accsys 0,541 0,00 -0,73%
RENEWI 9,420 -0,05 -0,53%
ING 15,880 -0,08 -0,51%
BESI 147,100 -0,70 -0,47%
ASR Nederland 47,210 -0,21 -0,44%
VASTNED 27,700 -0,10 -0,36%
Basic-Fit 22,280 -0,06 -0,27%
SBM Offshore 18,060 -0,03 -0,17%
Pharming 0,910 0,00 -0,16%
ASMI 622,200 -0,80 -0,13%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 914,24 +6,58 +0,72%
AEX GR 3.585,94 +25,78 +0,72%
Germany40^ 20.888,80 +233,41 +1,13%
FTSE 100 8.505,22 +113,32 +1,35%
Europe50^ 5.143,42 +36,49 +0,71%
US30^ 43.550,50 +397,60 +0,92%
Nasd100^ 21.483,10 +405,60 +1,92%
US500^ 6.008,16 +70,41 +1,19%
Japan225^ 38.801,80 +470,30 +1,23%
VD-NEW 14,54 +0,42 +2,97%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer