Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. marique 3 september 2007 16:40

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 12 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7395

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.788

   quote:

   paul63 schreef:

   De grijze golf geniet al vanaf hun 57e van de VUT.

   Ja, ja. Niet gehinderd door enige kennis van zaken worden weer aperte onjuistheden (om niet te zeggen leugens) als waarheden verkondigd.
   En als Hermione, die duidelijk van de hoed en de rand weet, zulke onzin relativeert bezondigt zij/hij zich aan een 'belerende toon'.
   
   Het onderwerp is al diverse malen ter sprake gekomen in de KK. En steeds weer zie je dezelfde reflexen. Die zijn: feiten niet tegenspreken (is ook niet mogelijk) maar wel doodzwijgen en luid hoera roepen voor de onzinverkopers.
   
   Ik vraag me weleens af wie die malloten zijn. Ik mag er toch vanuit gaan dat het merendeel van de KK-bezoekers (groot)ouders kennen die wellicht niet haarfijn, maar dan toch in grote lijnen hetzelfde beeld schetsen als Hermione? Ik in ieder geval wel.
   
   vrgr
   marique
2. [verwijderd] 3 september 2007 19:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   bespaar me a.u.b. die onzin !!! Onder minister Zalm van het vorige kabinet ging de koopkracht veel harder onderuit,behalve voor de rijksten,die toch wel aan hun trekken komen.
3. [verwijderd] 3 september 2007 22:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Onzin? Feit is dat heden beide ouders moeten werken om de kost te verdienen.Vroeger hoefde dit niet. Betekent dat beide ouders sávonds en weekend besteden voor het huishouden en kinderen. Dit is anders als de papa die vroeger met krant op de bank en een biertje zijn tijd door bracht,want moeders had het huishouden gedaan. Je kan niet ontkennen dat voor € 1300,00 netto nu geen gezin meer te runnen valt. Kijk naar de huur,gas/licht. Pak een rijles voor een 18jarige a €40,00 etc. Nederland is alleen nog rijk door dat beide ouders werken,das zeker anders zaten de voedselbanken echt vol. Anders als vroeger he! Ik heb het hier over de 70er jaren . Volg zelf maar eens waar al het geld aan weg gaat,je mag de waarheid best eens onder ogen zien. Kijk niet alleen naar je eigen situatie,maar gun ook een ander wat. Ik zelf ben een midden veertiger,die op 14 jarige leeftijd al werkte. Ben nu boven Jan en betaal genoeg belasting. Ik doe niet mee met allerlei moeilijke constructies ,omdat ik een ander ook wat gun,echter het moet wel op de juiste plek terecht komen. The secret,als je goed geef krijg je het ook weer terug. Dus ik predik dit niet voor me zelf ,maar voor de generatie die nu 18 a 20 jaar is.
4. [verwijderd] 4 september 2007 09:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tja, dat beide ouders nu moeten werken komt omdat ze een groot huis willen (voor minder gezinsleden dan vroeger), een vakantiewoning, minstens een paar vliegvakanties per jaar, twee auto's voor de deur, iedereen een computer en de nieuwste gadgets voor zichzelf of de verwende kinderen.
   Die kinderen moeten op paardrijles EN hockey- of tennisclub EN muziekles etc. niet OF OF
   
   Het niet voor de buren of familie onder willen doen kost een hoop geld. En dat valt inderdaad meestal niet door één ouder te verdienen.
   
   
5. durobinet 4 september 2007 11:04

   auteur info

   •    durobinet

     Lid sinds: 24 mrt 2002

     Laatste bezoek: 23 jan 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2798

     Gegeven: 3856

   •    Aantal posts: 21.815

   Zó ken ik je weer hermione! :-)
   Wat denkt die meest verwende jeugd aller tijden wel?
   vr.gr. duro
6. marique 4 september 2007 14:44

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 12 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7395

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.788

   quote:

   paul63 schreef:

   Feit is dat heden beide ouders moeten werken om de kost te verdienen.Vroeger hoefde dit niet.
   ...
   [/quote]
   Paul, dat MOET niet, dat is een bewuste keus. Ik ken diverse stellen met kinderen die beiden parttime werken en dus beiden het huishouden runnen. Dus in feite van één inkomen leven en echt niet in armoede verkeren.
   Bij de meeste stellen werkt de vrouw parttime voor enkele dagen. De extra verdiensten gaan grotendeels
   op aan de kinderopvang of aan de dan vaak onmisbare tweede auto.
   
   [quote=paul63]
   ...
   Anders als vroeger he! Ik heb het hier over de 70er jaren .
   ...
   Ik zelf ben een midden veertiger,die op 14 jarige leeftijd al werkte.
   ...
   Dus ik predik dit niet voor me zelf ,maar voor de generatie die nu 18 a 20 jaar is.
   

   Mijn waardering dat je het voor de lieve jeugd wil opnemen, maar meelij is niet op zijn plaats.
   Gelet op je leeftijd hebben jouw ouders de opbouw van de naoorlogse opbouwjaren tot plm 1965 meegemaakt. Ik doelde op díe generatie, want die veroorzaakt nu die zo vermaledijde grijze golf. Vraag je ouders, als dat nog kan, om een objectieve vergelijking van hun jonge jaren met de jeugd van nu. Dan krijg je te horen wat Hermione verwoordt.
   
   En dat de jeugd van nu zogenaamd moet opdraaien voor het pensioen van de grijze golf is ronduit lariekoek. Pensioen heeft iedere pensioentrekker ZELF opgebouwd. Ook de VUT is/wordt vrijwel volledig door de vut-/pensioentrekkers zelf betaald (al weten de meesten dat niet). Rest alleen de AOW-uitkering. Maar die wordt bij 65-plussers met een eigen pensioenuitkering dmv IB flink afgeroomd.
   
   En als een oudje de laatste twee jaren van zijn bestaan noodgedwongen wordt 'opgeborgen' in het verpleeghuis wordt zijn/haar inkomen vrijwel volledig ingepikt.
   Niet voor niets dat particuliere 'persoonlijke zorg' bedrijven als paddestoelen uit de grond verschijnen. Wie een beetje inkomen heeft, is met particuliere zorg voordeliger uit dan in een verzorgingstehuis van de overheid.
   
   Hoezo 'vergrijzing straks onbetaalbaar' en hoezo 'dreigend solidariteitsconflict tussen oud en jong'? Dat is niks anders dan politieke kletskoek ten gunste van eigen partijgewin.
   
   vrgr
   marique
7. boerenbeleg 4 september 2007 15:26

   auteur info

   •    boerenbeleg

     Lid sinds: 18 dec 2003

     Laatste bezoek: 04 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 15

   Beste heer Van Dongen,
   
   Ik citeer: "Omdat de woningprijs enorm is gestegen het afgelopen decennia wonen vele ouderen zonder hoog inkomen in een dure woning."
   
   Graag zie ik de statistieken met officieel karakter tegemoet die bevestigen dat vooral armlastige ouderen in de duurdere huizen wonen. Ik geloof best dat duurdere huizen alleen betaald kunnen worden door mensen met een hoger salaris en dat salarissen hoger zijn naarmate mensen ouder worden. Dit betekent niet dat ouderen arm zijn. Iedereen wordt procentueel vergelijkbaar een beetje armer, volgens mij. Het lijkt me kort door de bocht, maar ik wordt graag verlicht met nieuwe informatie!
   
   Ik citeer weer: "Maar wat vergeten wordt is dat als de bovenkant van de markt gaat glijden, een domino-effect volgt voor de rest."
   
   Nou ben ik geen econoom, dus misschien daarom zie ik niet hoe dit domino-effect werkt. Ik heb altijd geleerd dat dure huizen minder duur worden in verhouding met goedkopere huizen wanneer de huizenprijzen stijgen. Dit lijkt me in tegenspraak met wat ik hierboven heb geciteerd uit de column. Heeft iemand suggesties?
   
   Mvg,
   Beleggende Boer.
   
   ps: Goeie zaak dat Bush de huizenmarkt aan het redden is! Hoe, trouwens? Is 'ie de USofA binnengevallen?