Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 20 juni 2007 14:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   theo1 schreef:

   Voedsel en energie worden uit de core inflatie gehaald omdat de core inflatie een beleidsindicator is van de centrale bank. Niemand zit er denk ik op te wachten dat de centrale bank met de rentestand voortdurend zit te reageren op gebeurtenissen als een mislukte aardappeloogst of een orkaan hier of daar. Inflatiecijfers moet je altijd met een korrel zout nemen want die zijn nogal sterk afhankelijk van het bestedingspatroon en dat is voor iedereen verschillend. Het "officiële" inflatiecijfer is berekend op basis van een theoretisch gemiddeld bestedingspatroon en dat kan behoorlijk afwijken van het individuele bestedingspatroon. Wel of geen studerende kinderen, wel of geen kinderen in de luiers, wel of niet roken, een Fiat panda of een porsche of helemaal geen auto, het maakt allemaal behoorlijk verschil. Toch wordt het allemaal op één hoop gegooid en wordt er één cijfertje uit berekend. En omdat inflatie nu eenmaal politiek gevoelig is, zal er altijd wel een zekere neiging zijn om het theoretische bestedingspatroon zo te kiezen dat het inflatiecijfertje wat lager uitkomt. Het is nu eenmaal altijd een keuze en die is altijd tot op zekere hoogte subjectief. Maar de cijfers blijven jaar op jaar toch redelijk vergelijkbaar aangezien het achterliggende model toch intern continuïteit heeft. Anders zou je wel gaan merken dat de officiële cijfers echt geen relatie meer hebben met de werkelijkheid en dat is niet het geval.
   

   Allemaal correct, maar ik heb maar één flappentap waar ik alles uit betaal (of het nu een PC, een crouissant of een volle dieseltank is).
   
   Vandaar mijn reserve die ik heb over de inflatiecijfers waar men me wappert. Vroeger ook al actueel in verband met de invoering van de euro en de prijs van een biertje in de horeca.
   Mvrgr Dirk
2. theo1 20 juni 2007 14:58

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 28 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.659

   Dat is nu net het punt. Dat officiële cijfertje kan enorm afwijken van jouw persoonlijke inflatie. Misschien gebruik jij nu net al die dingen die harder in prijs gestegen zijn.
   
   Komt natuurlijk bij dat klagen dat "alles alleen maar duurder wordt" natuurlijk altijd rationeel is. Het kost niets, het is bijna niet te weerleggen en met een beetje geluk levert het iets op (hoger loon, belastingvoordeeltje, subsidietje). Ik wil niet de spelbreker uithangen, maar die supermarkt oorlog heeft toch een behoorlijk drukkend effect gehad op mijn uitgaven.
3. [verwijderd] 20 juni 2007 15:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   theo1 schreef:

   Dat is nu net het punt. Dat officiële cijfertje kan enorm afwijken van jouw persoonlijke inflatie. Misschien gebruik jij nu net al die dingen die harder in prijs gestegen zijn.
   [/quote]
   Inflatie is derhalve een macrocijfer, hoe jezelf "inflatie" beleeft is derhalve iets persoonlijks.
   
   [quote=theo1]
   Komt natuurlijk bij dat klagen dat "alles alleen maar duurder wordt" natuurlijk altijd rationeel is. Het kost niets, het is bijna niet te weerleggen en met een beetje geluk levert het iets op (hoger loon, belastingvoordeeltje, subsidietje). Ik wil niet de spelbreker uithangen, maar die supermarkt oorlog heeft toch een behoorlijk drukkend effect gehad op mijn uitgaven.
   

   Eens, maar dat hoor je mij ook niet zeggen/over klagen.
   
   Ik noem inflatie als element in mijn reactie hoe je zou kunnen inschatten wanneer koersen op de aandelenmarkt nu omlaag of omhoog schieten. Rente en inflatie KUNNEN daarbij onder andere een indicator zijn. In die context heb ik het over inflatie. Daarbij maak ik onmiddellijk de nuancering dat er nogal wat discussie mogelijk is over dit begrip. Jou reacties zijn daar (terechte voorbeelden) van.
   Groetjes Dirk
4. theo1 20 juni 2007 15:32

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 28 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.659

   Het is onmogelijk om één cijfertje te berekenen dat voor mij iets zegt en voor mijn buurman en voor John de Mol en voor een 18 jarige tienermoeder. Als je dat wil, dan kom je uit op 16 miljoen inflatiecijfers en daar kan Den Haag niks mee (het is trouwens ook practisch onmogelijk te realiseren). Maar het andere uiterste, net doen alsof die offiële 2% voor iedereen geldt, dat klopt ook niet. Maar het is wel de typische manier waarop managers met statistiek omgaan.
   
   En dan heb je het nog niet gehad over de invloed die uitgaat van scheve inkomens- en vermogensverdelingen. Misschien wordt het cijfer wel buitenproportioneel beïnvloed door extreem rijken of extreem armen. Dat gemiddelde cijfer hoeft niet eens persé iets te zeggen over de gemiddelde man. Maar daar gaat Den Haag wel blindelings van uit.
   
   Het echte probleem is dat er nogal veel wordt opgehangen aan een cijfertje dat eigenlijk alleen op echt macroniveau betekenis heeft. Het is onzin om loonstijgingen in concrete bedrijven van de officiële inflatie af te laten hangen, want de kans dat die inflatie opgaat voor de populatie binnen dat bedrijf is minimaal. Maar misbruik van cijfers komt wel vaker voor, denk maar aan het idiote belang dat wordt gehecht aan het consumentenvertrouwen van Michigan. Er klopt niks van, maar het is wel hoe het werkt.
5. theo1 20 juni 2007 15:36

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 28 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.659

   quote:

   Pegasuspaard schreef:

   Eens, maar dat hoor je mij ook niet zeggen/over klagen.
   
   Ik noem inflatie als element in mijn reactie hoe je zou kunnen inschatten wanneer koersen op de aandelenmarkt nu omlaag of omhoog schieten. Rente en inflatie KUNNEN daarbij onder andere een indicator zijn. In die context heb ik het over inflatie. Daarbij maak ik onmiddellijk de nuancering dat er nogal wat discussie mogelijk is over dit begrip. Jou reacties zijn daar (terechte voorbeelden) van.
   Groetjes Dirk
   

   Reacties hebben elkaar gekruisd, vorige reactie was bedoeld als aanvulling op die van mij daarvoor, niet op die van jou.
   
   Ik denk dat we het eens zijn. Ik reageerde vooral op het oorspronkelijke stuk van Van Dongen en de verhalen over de "echte" inflatie die veel hoger zou zijn enz. Als die "echte" inflatie nu veel hoger is, dan was dat vorig jaar vermoedelijk ook al zo, maar daar hoor je natuurlijk niemand over.
6. [verwijderd] 20 juni 2007 16:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=nuperman]
   ik ben ook een "langetermijinbeleger" die het doet met eigen geld....maar ik heb mijn porto toch bijna in zijn geheel verkocht (nog wat gedekte calls geschreven die in dec expireren en al in de money zijn).
   Warom stap ik eruit?
   Latste 3 jaar, gemiddeld 20-25%p/j rendement gehad, is meer dan genoeg...en ben blij met 4% p/j over komende 3 jaar (want het is toch gemiddeld boven 10% p/j)
   Al die advertenties over beleging(sfondsen) op de radio/tv die particulirtjes moeten lokken doen me denken aan de gekte van y2000 en de grote knal naar beneden daarna.
   En Franks rente verhaal is zeer plausibel.
   
   
   Ja ik denk toch dat het nog even verder stijgt. We zitten nu echt midden in de hoogconjunctuur.Ik wil nog ongeveer 8% draaien en dan stap ik er volledig uit. Ik geef dit de kans tot einde dit jaar. Als ik dit niet haal dan stap ik er einde dit jaar sowieso ook helemaal uit. Ik ga dan volledig Liquide en zet mijn geld om in Ponden in Schotland op de bank. Ik krijg daar momenteel circa 6,3% rente. Dat doe ik drie jaar zo en dan stop ik met werken hier en emigreer naar schotland met mijn vrouw( is een schotse.. vandaar) Ik ben dan 50 en jong genoeg om daar een nieuw rustig leven als pensionada op te bouwen (zit u al 23 jaar in de ICT hectiek)
   
   gr, RWDP
7. handyman6 20 juni 2007 17:01

   auteur info

   •    handyman6

     Lid sinds: 22 okt 2004

     Laatste bezoek: 04 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4690

     Gegeven: 13269

   •    Aantal posts: 21.299

   quote:

   nuperman schreef:

   Er zijn meer dan genoeg (en niet zo gekke) verhalen over inflatiecijfer-engineering (berekend door degene die baat hebben bij de lagere)...en steeds snellere toename van geldhoeveelheid....
   Hoe dat allemal precies zat...zullen we pas achteaf weten.
   Huidige stand van zaken op de beurs lijkt me te ehthousiast...alle goede zit er al in...en voor mij is/was het genoeg.
   Frank's verhaal vond ik geen reden, maar meer een oproep om nog eens na te denken, over balans tussen eigen greed and ratio.
   
   

   Mee eens...zitten blijven ,maar scherp blijven,en ietsjes afdekken..per slotte heb ik wel meer verzekeringen lopen ,dus waarom niet voor de porto..grH6
8. [verwijderd] 20 juni 2007 17:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=nuperman]
   ik ben ook een "langetermijinbeleger" die het doet met eigen geld....maar ik heb mijn porto toch bijna in zijn geheel verkocht (nog wat gedekte calls geschreven die in dec expireren en al in de money zijn).
   Warom stap ik eruit?
   Latste 3 jaar, gemiddeld 20-25%p/j rendement gehad, is meer dan genoeg...en ben blij met 4% p/j over komende 3 jaar (want het is toch gemiddeld boven 10% p/j)
   Al die advertenties over beleging(sfondsen) op de radio/tv die particulirtjes moeten lokken doen me denken aan de gekte van y2000 en de grote knal naar beneden daarna.
   En Franks rente verhaal is zeer plausibel.
   
   
   beste Nuperman,
   
   pik zojuist onderstaand bericht op. t/m/ 2009 ziet DNB een robuste groei in NL. we zitten dan nog in de hoogconjuntuur.
   
   DNB ziet groei economie met 2,5 tot 3 procent
   20 Jun 07, 13:19
   AMSTERDAM (ANP-AFX) - De Nederlandsche Bank (DNB) verwacht dat de Nederlandse economie tot en met 2009 jaarlijks groeit met 2,5 tot 3 procent. Omdat lonen en prijzen stijgen, loopt de economische groei echter weer snel tegen een grens aan, zo meldde DNB woensdag in zijn kwartaalbericht.
   
   “De Nederlandse economie maakt na een aantal mindere jaren weer een bloeiperiode door”, liet DNB weten. De centrale bank noemt de groei “robuust”.
   
   Maar er zitten grenzen aan de groei. “Prijs- en loonstijgingen kunnen de groeivooruitzichten op middellange termijn schaden”, aldus DNB. In de periode tot 2009 rekent de centrale bank op 4 procent hogere lonen en een inflatie van 2,9 procent. “Zonder een structurele toename van de groei van de arbeidsproductiviteit of het arbeidsaanbod is de huidige groei niet lang te handhaven”, aldus DNB.
   
   Een van de redenen voor een krappe arbeidsmarkt is volgens DNB de vergrijzing
   
9. [verwijderd] 21 juni 2007 15:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Selloff Trigger?
   
   Bear Stearns Fund Collapse Sends Shock Through CDOs (Update2)
   
   By Mark Pittman
   
   June 21 (Bloomberg) -- Merrill Lynch & Co.'s threat to sell $800 million of mortgage securities seized from Bear Stearns Cos. hedge funds is sending shudders across Wall Street.
   
   A sale would give banks, brokerages and investors the one thing they want to avoid: a real price on the bonds in the fund that could serve as a benchmark. The securities are known as collateralized debt obligations, which exceed $1 trillion and comprise the fastest-growing part of the bond market.
   
   Because there is little trading in the securities, prices may not reflect the highest rate of mortgage delinquencies in 13 years. An auction that confirms concerns that CDOs are overvalued may spark a chain reaction of writedowns that causes billions of dollars in losses for everyone from hedge funds to pension funds to foreign banks. Bear Stearns, the second-biggest mortgage bond underwriter, also is the biggest broker to hedge funds.
   
   ``More than a Bear Stearns issue, it's an industry issue,'' said Brad Hintz, an analyst at Sanford C. Bernstein & Co. in New York. Hintz was chief financial officer of Lehman Brothers Holdings Inc., the largest mortgage underwriter, for three years before becoming an analyst in 2001. ``How many other hedge funds are holding similar, illiquid, esoteric securities? What are their true prices? What will happen if more blow up?''
   
   Shares Fall
   
   Shares of Bear Stearns, the fifth-biggest U.S. securities firm by market value, and Merrill, the third-largest, led a decline in financial company stocks yesterday, and the perceived risk of owning their bonds jumped on concerns losses related to subprime home loans may be bigger than initially thought. Both companies are based in New York.
   
   The perceived risk of owning corporate bonds jumped to the highest in nine months today. Contracts based on $10 million of debt in the CDX North America Crossover Index rose as much as $10,000 in early trading today to $178,500, according to Deutsche Bank AG. They retraced to $171,500 at 8:28 a.m. in New York.
   
   U.S. Securities and Exchange Commission Chairman Christopher Cox said yesterday that the agency's division of market regulation is tracking the turmoil at the Bear Stearns fund.
   
   ``Our concerns are with any potential systemic fallout,'' Cox said in an interview.
   
   Bankers and money managers bundle securities into a CDO, dividing it into pieces with credit ratings as high as AAA. The riskiest parts have no rating because they are first in line for any losses. Investors in this so-called equity portion expect to generate returns of more than 10 percent.
   
   Fivefold Increase
   
   CDOs were created in 1987 by bankers at now-defunct Drexel Burnham Lambert Inc., the home of one-time junk-bond king Michael Milken. Sales reached $503 billion in 2006, a fivefold increase in three years. More than half of those issued last year contained mortgages made to people with poor credit, little loan history, or high debt, according to Moody's Investors Service.
   
   New York-based Cohen & Co. was the biggest issuer of CDOs last year. It has formed 36 CDOs since 2001, including 15 worth a total of $14 billion in 2006, according to newsletter Asset- Backed Alert.
   
   Not since 1994 have mortgages with past due payments been so high, according to first-quarter data compiled by the Federal Deposit Insurance Corp., the agency that insures deposits at 8,650 U.S. banks. Lehman analysts estimated in April that the collateral backing CDOs had fallen by $25 billion.
   
   ``The big question is whether these forced liquidations represent a tipping point in the market,'' said Carl Bell, who helps manage $63 billion in fixed-income assets as head of the structured-credit team at Boston-based Putnam Investments. It ``may put pressure on other hedge funds pursuing similar strategies'' as the Bear Stearns funds, he said.
   
   Biggest Names
   
   The Bear Stearns funds are run by senior managing director Ralph Cioffi. One of the funds, the 10-month old High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund, lost 20 percent this year, the New York Post reported. Officials at Bear Stearns and Merrill declined to disclose the losses.
   
   The funds had borrowed at least $6 billion from the biggest names on Wall Street. Aside from Merrill, other creditors included Goldman Sachs Group Inc., Citigroup Inc., JPMorgan Chase & Co. and Bank of America Corp. All of the firms are based in New York, except Bank of America, which is based in Charlotte, North Carolina.
   
   As the funds faltered, Merrill sought to protect itself by seizing the assets that were used as collateral for its loans. JPMorgan planned to sell assets linked to its credit lines before reaching agreement with Bear Stearns to unwind the loan, people with knowledge of the negotiations said yesterday.
   
   Bear Stearns was still in talks late yesterday with creditors to the funds to rescue the funds, said the people, who declined to be identified because the negotiations are private.
   
   Russell Sherman, a Bear Stearns spokesman, and Jessica Oppenheim, a spokeswoman for Merrill, declined to comment.
   
   `Pretty Ugly'
   
   Merrill's decision yesterday to accept bids on $800 million of bonds it took as collateral for its loans further stifled trading in CDO securities, said David Castillo, who trades asset- backed, commercial-mortgage and CDO bonds in San Francisco at Further Lane Securities.
   
   ``Nobody wants to look at the truth right now because the truth is pretty ugly,'' Castillo said. ``Where people are willing to bid and where people have them marked are two different places.''
   
   The perceived risk of holding Bear Stearns bonds jumped to a three-month high, according to traders betting on the creditworthiness of companies in the credit-default swaps market.
   
   Contracts based on $10 million of its bonds rose $5,800 to $45,500, according to composite prices from London-based CMA Datavision. An increase in the five-year contracts suggests deterioration in the perception of credit quality. Contracts on Merrill jumped $4,700 to $33,000, CMA prices show.
   
   Long-Term Capital
   
   Shares of Bear Stearns fell for a fourth day, declining 19 cents to $143.01 at 9:32 a.m. in New York Stock Exchange composite trading. The stock was down 12 percent this year before today, compared with the 0.4 percent advance of the Standard & Poor's 500 Financials Index. Merrill dropped 20 cents to $87.48 and Citigroup fell 13 cents to $53.31.
   
   The reaction to the Bear Stearns situation is reminiscent of Long-Term Capital Management LP, which lost $4.6 billion in 1998.
   
   Lenders including Merrill and Bear Stearns met and agreed to take a stake in the Greenwich, Connecticut-based fund and slowly sold the assets to limit the impact of its collapse.
   
   ``We're not surprised to find the principal circle of players is pretty interconnected,'' said Roy Smith, professor of finance at New York University Stern School of Business and former head of Goldman's London office. ``What we're looking for is whether the interconnection creates a negative domino effect: Whether Hedge Fund A creates a problem for other hedge funds, which in turn creates a problem for the prime brokers that are lending to them.''