Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 13 februari 2007 16:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @zoef,
   
   De producten zullen wel kant en klaar worden afgeleverd in China. Risico van 'reverse engineering' is dan minimaal.
   
   Ik voorzie geen productiefaciliteit in China; het risico van een Chinese informant die met de data cq het recept naar de overheid rent, is dan te groot.
   
   ~P
   
   P.S.: let op koers van Medarex.
2. gogogoo 13 februari 2007 16:32

   auteur info

   •    gogogoo

     Lid sinds: 28 feb 2006

     Laatste bezoek: 10 aug 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1600

     Gegeven: 808

   •    Aantal posts: 6.042

   DJ ^=Crucell verwacht in 2007 "grote deals voor grote ziekten" 13-2-2007
   Door Carel Grol
   
   Van DOW JONES NIEUWSDIENST
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--Crucell nv verwacht dit jaar partners te vinden voor de belangrijke malaria- en tbc-vaccins, en is op dit moment niet actief op het gebied van acquisities. Daarnaast voorziet het bedrijf "groei in alle categorieen waar wij we ons op focussen".
   
   Dat zegt chief executive officer (ceo) Ronald Brus in een conference call ter toelichting op de vierdekwartaalcijfers.
   
   De cijfers van het biotechnologiebedrijf uit Leiden werden door de markt met teleurstelling ontvangen. Waar werd gerekend op de eerste nettowinst in de geschiedenis van het bedrijf, rapporteerde Crucell een nettoverlies van EUR24,9 miljoen in het laatste kwartaal van afgelopen jaar. Ook de omzet kwam uit aan de onderkant van de verwachting. Beleggers straffen het bedrijf af en rond 16 uur staat Crucell 5% lager op EUR20,41.
   
   De resultaten over het voorbije kwartaal werden gedrukt door een afwaardering van EUR33,5 miljoen. "Die afwaardering kon alleen aan het einde van het jaar worden uitgevoerd. Het betreft de twee gebouwen in Zwitserland, waarvan amper gebruik werd gemaakt. Daarnaast werd een vaccinprogramma gestaakt", verduidelijk Brus de afwaardering.
   
   Het komende jaar ziet Crucell met vertrouwen tegemoet. "We verwachten groei in alle categorieen. Kindervaccin Quinvaxem zal de aanjager zijn voor de groei van het bedrijf, maar we denken dat ook andere activiteiten een sterke groei zullen laten zien in 2007", aldus de ceo.
   
   In de laatste veertig dagen van het jaar liet Quinvaxem goede groei zien, zegt Brus. Een deel van de verkopen van het kindervaccin zal ook nog in het eerste kwartaal plaatsvinden. "Dat wordt dan ook een sterk kwartaal", voorspelt de topman.
   
   De ceo verwacht een langzame verbetering van de marges naar uiteindelijk 40% tot 45%. De doelstelling van een omzet van meer dan EUR200 miljoen in 2007 noemt chief financial officer (cfo) Leonard Kruimer "conservatief".
   
   Belangrijk wordt het vinden van partners voor de testprogramma's van de medicijnen. Crucell wil dat alle onderzoeksprogramma's aan het einde van 2007 in de klinische testfase zullen zijn.
   
   "We verwachten grote deals voor grote ziekten als malaria en tbc", aldus ceo Brus. Volgens hem is de malariamarkt de laatste jaren "dramatisch" veranderd. "Het is een miljardenmarkt geworden en dat trekt verschillende partijen aan." Daarnaast moet 2007 "een solide jaar voor licentie-overeenkomsten" worden, stelt de ceo.
   
   Het komende jaar zal Crucell minder investeren, zegt cfo Kruimer. "Het afgelopen jaar hebben we een nieuwe lokatie neergezet in Leiden. Die kosten waren eenmalig. Daarnaast hadden we in 2006 te maken met integratiekosten van de overnames." De algemene en administratieve kosten zullen in 2007 "met ruwweg 20%" afnemen, zegt de financieel topman.
   
   Omdat een aantal onderzoeksprogramma's nu de klinische testfase hebben bereikt, zijn de onderzoekskosten voor Crucell in het vierde kwartaal fors gestegen naar EUR20,2 miljoen, van EUR12,1 miljoen in het laatste kwartaal van 2005. Voor 2007 heeft het bedrijf geen duidelijke outlook voor de onderzoekskosten. "Maar die zullen zeker niet lager zijn dan in 2006", besluit Kruimer.
   
   Door Carel Grol, Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5890270, carel.grol@dowjones.com
   
   
3. [verwijderd] 13 februari 2007 16:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   straksa schreef:

   [/quote]
   Dr. acula - 13 feb 07, 14:56 | Reageer | Quote | Zoek |
   Waar staat deze 20mio vooruitgeschoven omzet?
   Kom met een bewijs! Niet het copieren van een ander, want dit gaat zijn eigen leven zo leiden.
   Ik wil niet weer door analisten geringeloord worden bij de Q1/2007 verwachtingen. Want die schieten zo weer alle kanten op.
   
   Japie
   [/quote]
   
   Relax man, misschien kan Dr.Acula dit verhelderen ?! Ik niet, want ik kan de webcast niet beluisteren en krijg de info dus via dit forum ...
   S
   

   ============================================
   Het staat nergens. Het is uit de duim gezogen. En moet ik daar relaxed over zijn?? Deze post is ook op eurobench geplaatst en iemand anders was er ook woedend over omdat hij obv dit bericht bijna had gekocht.
   Strijden graag op dit forum met open vizier, maar niet met een uit de duim gezogen bedragen.
   En ja ik ben niet relaxed, want dit soort verhalen geven de analisten weer de ruimte om Q1/2007 result weer even hoog neer te zetten zodat er weer een deceptie ontstaat op de markt.
   
   Japie
4. Mr sponge 13 februari 2007 16:46

   auteur info

   •    Mr sponge

     Lid sinds: 16 jan 2001

     Laatste bezoek: 04 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 555

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.449

   Zo, wat mij betreft kunnen we weer omhoog. Om 12.00uur mijn put opties verkocht. En nu net na de CC maar wat Call opties gekocht.
   (En mijn aandelen houd ik vast tot het jaar 2010 of 2010,- Euro.)
   Ik heb er wel vertrouwen in.
   Veel succes allemaal!
   
   gr. Mr Sponge
5. [verwijderd] 13 februari 2007 16:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [/quote]
   ============================================
   Het staat nergens. Het is uit de duim gezogen. En moet ik daar relaxed over zijn?? Deze post is ook op eurobench geplaatst en iemand anders was er ook woedend over omdat hij obv dit bericht bijna had gekocht.
   Strijden graag op dit forum met open vizier, maar niet met een uit de duim gezogen bedragen.
   En ja ik ben niet relaxed, want dit soort verhalen geven de analisten weer de ruimte om Q1/2007 result weer even hoog neer te zetten zodat er weer een deceptie ontstaat op de markt.
   
   Japie
   [/quote]
   
   straksa - 13 feb 07, 16:08 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Dr. acula schreef:
   
   willemn schreef:
   
   8.00u de omzet over het 4e kwartaal is 76 miljoen
   14.30u de doorgeschoven omzet is 20 miljoen
   mwah moet kunnen
   
   Ik heb het ook maar in dit draadje gelezen.
   
   GJA
   
   Bedankt ! Is er misschien iemand die dit wel op kan helderen ?
   
   Als er geen referentie bij staat en je het niet kan verifieren ga je toch niet op zo'n bericht kopen ? Nu ja, ik heb er genoeg van, prettige avond allemaal !
   S
6. [verwijderd] 13 februari 2007 17:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   er is inderdaad een stuk omzet verschoven, omdat de levering niet tijdig kon geschieden en die omzet komt bij het 1eQ2007..dat valt de beluisteren op de Webcast/Conferencecall...daarom heeft men in 1e instantie vermoedelijk ook de omzetbegroting verhoogd....mijn schatting is dat het hier gaat om 10-20mio, gezien de hoogte van de herziene begroting en de getoond huidige omzet....IMHO.
   
   beluister de webcast en trek je conclusies!
   gr
   Janh
7. josti5 13 februari 2007 18:14

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17050

     Gegeven: 20581

   •    Aantal posts: 33.884

   quote:

   janh1 schreef:

   er is inderdaad een stuk omzet verschoven, omdat de levering niet tijdig kon geschieden en die omzet komt bij het 1eQ2007..dat valt de beluisteren op de Webcast/Conferencecall...daarom heeft men in 1e instantie vermoedelijk ook de omzetbegroting verhoogd....mijn schatting is dat het hier gaat om 10-20mio, gezien de hoogte van de herziene begroting en de getoond huidige omzet....IMHO.
   
   beluister de webcast en trek je conclusies!
   gr
   Janh
   

   Inderdaad janh: een beetje belegger neemt de moeite, om de webcast nog eens heeeeeeeel goed te beluisteren.
   Beslist niet alleen vanwege de 'mooie woorden en beloftes', maar simpelweg vanwege de beloften, die volledig zijn nagekomen.
   Dat heft sowieso alle onduidelijkheden op, en helpt een goed inschatting te maken van de kale cijfers voor 2007, waarbij het 'boekhoudkundig herstel' van de Zwitserse gebouwen mijn bijzondere belangstelling heeft.
   Behalve een kritische aandeelhoudersblik op de R & D zit de financiële kant van de zaak in 2007 wel goed, dunkt mij.
   
   Cave: de koersontwikkeling KT is natuurlijk een heel andere zaak.
8. [verwijderd] 13 februari 2007 21:46

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   John, die 30 miljoen op de balans meer of minder interesseren me niet zo veel. Als ze weer terugkomen, is het een bijzondere bate. En die tel ik dus ook niet.
   Van belang is alleen, dat het gebouw weer in gebruik is.
   
   Overigens voor Dirk van Wijnen: in de conference call komt ook weer het "very soon" een paar keer voor..........
9. [verwijderd] 13 februari 2007 21:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oudje schreef:

   John, die 30 miljoen op de balans meer of minder interesseren me niet zo veel. Als ze weer terugkomen, is het een bijzondere bate. En die tel ik dus ook niet.
   Van belang is alleen, dat het gebouw weer in gebruik is.
   
   Overigens voor Dirk van Wijnen: in de conference call komt ook weer het "very soon" een paar keer voor..........
   

   Klopt, Henk.
   
   :-))
   
   Dirk
10. [verwijderd] 13 februari 2007 22:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    oudje schreef:

    John, die 30 miljoen op de balans meer of minder interesseren me niet zo veel. Als ze weer terugkomen, is het een bijzondere bate. En die tel ik dus ook niet.
    Van belang is alleen, dat het gebouw weer in gebruik is.
    
    Overigens voor Dirk van Wijnen: in de conference call komt ook weer het "very soon" een paar keer voor..........
    

    Ha ha oudje hij is en blijft leuk........
    
    Ronald 'very soon' Brus, door mij overigens 'very much' gewaardeerd.
11. [verwijderd] 13 februari 2007 22:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Na het beluisteren van de conferentie-call ben ik overtuigder dan ooit dat Crucell een prachtige toekomst tegemoet gaat.Ik denk dat wij beleggers te veel en te snel willen. In 1 jaar tijd drie bedrijven overgenomen en succesvol geintergreerd.Wat hebben ze daarmee verworven?
    Producten o.a Quinvaxem
    Kennis
    Infrastructuur
    Een mooie cross-licensing met Merck, waarbij ze verdere licentie hebben verleend in ruil voor kennis om op grote schaal advac-based vaccins te produceren.Hierdoor kunnen de trajecten van Malaria,TBC en Ebolavaccin verkort worden.
    Een pijplijn vol met mooie produkten.
    Intensifering van de samenwerking met DSM.
    Outlook voor 2007 ondanks verhoging van de kosten van Research en Onderzoek en Sales en Marketing cash-break even. En dat is door Crucell conservatief ingeschat. Nu in kas € 157,8 milj
    
    Het verlies werd veroorzaakt door het verschuiven van een deel van de omzet van dec 2006 naar 1e kwartaal 2007 en een afschrijving op gebouwen die nu niet in gebruik zijn. Dus eenmalige kosten.
    Eventueel weer te gebruiken.
    Gaat dus allemaal prima.Koersval dus onterecht en is veroorzaakt door analisten die de winstprognose teveel hadden opgeschroefd.
12. Grand Cru 13 februari 2007 22:42

    auteur info

    •    Grand Cru

      Lid sinds: 26 mrt 2005

      Laatste bezoek: 12 nov 2022

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 88

      Gegeven: 53

    •    Aantal posts: 369

    GEDULD,
    
    Bijkopen tot je kleinkinderen er bij neervallen.
    En dan zal CRXL wel van de beurs gehaald worden door mensen zoals de familie van Ventener en van Vlissinger....
13. Sir Piet 13 februari 2007 22:46

    auteur info

    •    Sir Piet

      Lid sinds: 20 sep 2004

      Laatste bezoek: 05 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1024

      Gegeven: 2652

    •    Aantal posts: 3.725

    Deze familie is er uitgestapt op 5 euro volgens mij. Je kan ook niet overal verstand van hebben.
14. [verwijderd] 13 februari 2007 23:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de echte zoef schreef:

    @ dolle koning:
    
    De waarde van een gebouw is geen absoluut gegeven. Net als een machine is de waarde van een gebouw ( en zeker een voor een bepaald doel gebouw) afhankelijk van het gebruik. Een machine die je niet (meer) gebruikt waardeer he op zijn verkoopwaarde terwijl een machine die voleen prodcutie staat gewaardeerd wordt op zijn aankoopwaarde minus eventuele afschrijvingen.
    Vandaar dat als deze purpose gebouwen in Zwitserland weer door Crucell in gebruik worden genomen ze weer op gebruikswaarde zullen wordne opgenomen.
    
    En reken er maar op, dat Crucell als zij weer productieruimte nodig hebben bij voorkeur van deze gebouwen gebruik zal maken.
    Zoef
    

    Naar mijn mening wordt op dit forum iets te luchtig gesproken over de impairment charge. Vandaar dat ik mijn opmerking uit een ander draadje hieronder herhaal.
    
    Dat er een herwaardering van de gebouwen in Zwitserland aan zat te komen, was al lang bekend. Bij of vrij kort na voltooiing van het werk van Price Waterhouse inzake de fair market value van alle assets inclusief gebouwen van Berna - de zogenaamde Purchase Price Allocation - is komen vast te staan dat deze gebouwen boekhoudkundig van geringe waarde waren. Helaas heb ik nog niet kunnen traceren wanneer Kruimer dit heeft aangegeven, maar ik weet zeker dat dit het geval is. Op de analistenbijeenkomst van 27.04.2006 gaf Kruimer aan dat any adjustment of the fair market value will be reflected in the Q1 earnings report.
    
    Zoals gezegd, ik weet niet precies wanneer de fair market value van de Zwitserse gebouwen door Kruimer als gering werden geduid, maar als ik het mij goed herinner was dit zelfs voor het stopzetten van de verdere ontwikkeling van Aerugen in juli. Hoe het ook zij, ik vraag mij in gemoede af of de impairment charge can only be done at year end, zoals Kruimer vandaag aangaf.
    
    Ik weet niets van boekhouden dus misschien sla ik de plank volkomen mis. Al met al is mijn vertrouwen in Kruimer vandaag gedaald.
    
    Klaar
    
    PS: Na lezing van mijn aantekeningen werd voormelde vermeende uitspraak van Kruimer gedaan tijdens de eerste Q&A sessie van de Biotech Dag van 20 mei 2005.
15. gogogoo 13 februari 2007 23:26

    auteur info

    •    gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    klaar schreef:

    [quote=de echte zoef]
    @ dolle koning:
    
    De waarde van een gebouw is geen absoluut gegeven. Net als een machine is de waarde van een gebouw ( en zeker een voor een bepaald doel gebouw) afhankelijk van het gebruik. Een machine die je niet (meer) gebruikt waardeer he op zijn verkoopwaarde terwijl een machine die voleen prodcutie staat gewaardeerd wordt op zijn aankoopwaarde minus eventuele afschrijvingen.
    Vandaar dat als deze purpose gebouwen in Zwitserland weer door Crucell in gebruik worden genomen ze weer op gebruikswaarde zullen wordne opgenomen.
    
    En reken er maar op, dat Crucell als zij weer productieruimte nodig hebben bij voorkeur van deze gebouwen gebruik zal maken.
    Zoef
    [/quote]
    
    Naar mijn mening wordt op dit forum iets te luchtig gesproken over de impairment charge. Vandaar dat ik mijn opmerking uit een ander draadje hieronder herhaal.
    
    Dat er een herwaardering van de gebouwen in Zwitserland aan zat te komen, was al lang bekend. Bij of vrij kort na voltooiing van het werk van Price Waterhouse inzake de fair market value van alle assets inclusief gebouwen van Berna - de zogenaamde Purchase Price Allocation - is komen vast te staan dat deze gebouwen boekhoudkundig van geringe waarde waren. Helaas heb ik nog niet kunnen traceren wanneer Kruimer dit heeft aangegeven, maar ik weet zeker dat dit het geval is. Op de analistenbijeenkomst van 27.04.2006 gaf Kruimer aan dat any adjustment of the fair market value will be reflected in the Q1 earnings report.
    
    Zoals gezegd, ik weet niet precies wanneer de fair market value van de Zwitserse gebouwen door Kruimer als gering werden geduid, maar als ik het mij goed herinner was dit zelfs voor het stopzetten van de verdere ontwikkeling van Aerugen in juli. Hoe het ook zij, ik vraag mij in gemoede af of de impairment charge can only be done at year end, zoals Kruimer vandaag aangaf.
    
    Ik weet niets van boekhouden dus misschien sla ik de plank volkomen mis. Al met al is mijn vertrouwen in Kruimer vandaag gedaald.
    
    Klaar
    
    PS: Na lezing van mijn aantekeningen werd voormelde vermeende uitspraak van Kruimer gedaan tijdens de eerste Q&A sessie van de Biotech Dag van 20 mei 2005.
    

    Wat is het punt dat je wilt maken klaar?
    
    Het is een éénmalige last. Wellicht handig ivm compensabele verliezen in 2007 e.v.
    
    Het was dus al bekend maar......? Twijfel je aan de uitspraak dat die last alleen maar aan het einde van het jaar genomen kan worden?
    
    
16. [verwijderd] 13 februari 2007 23:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zal dan wel de fiscus in Zwitserland zijn.
17. [verwijderd] 13 februari 2007 23:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @klaar:
    
    Ik moet afgaan op jouw vermelding dat een aanpassing aan de fair market value, die genoemd werd in mei 2006 (naar ik aanneem en niet 2005?).
    
    Eerst zou moeten worden vastgesteld of de aanpassing waar jij op duidt dezelfde is als die nu genomen is. Ik ben daar niet zeker van! in de webcast werd expliciet verband gelegd tussen het stoppen van de productie en de afwaardering.
    Als de aanpassing wel dezelfde is, dan had het bij de halfjaarcijfers dienen de worden vermeld.
    
    Bij boekhouden geldt als motto: kosten moeten genomen worden zodra ze bekend zijn en winsten pas als ze gerealiseerd zijn.
    
    Als je zekerheid wilt of het dezelfde of verschillende herwaarderingen betreft, is de enige methode om dat op de AvA aan de accountant te vragen bij behandeling van het financiele verslag. de accountant is aanwezig en zal je vraag naar waarheid moeten beantwoorden.
    
    Als jij gelijk hebt, dat had zulk een verschil in waarde er al bij de overname uit moeten komen, want ik vind € 30 miljoen een substantieel bedrag in de baklans van het toenmalige Berna.
    In dat geval is het dan eensmet op de overname. Nu wordt de afwaardering gepresenteerd als een vervelende de consequentie van een correcte beslissing; dat maakt een groot verschil.
    
    Zoef
    
    PS: als jij het niet kan vragen wil ik het wel doen; wel heb ik dan ook je referentieopmerking nodig.
    
18. [verwijderd] 14 februari 2007 00:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    niet ''zeveren'' lui...is allemaal heel duidelijk en goed uitgelegd in het verleden,, zowel de opwaartse herwaardering als de benodigde afschrijving ivm (tijdelijke) improduktiviteit door de leegstand...die later mogelijk weer omgekeerd wordt verwerkt bij herbenutting van de gebouwen of bij verkoop.
    gr
    janh
19. [verwijderd] 14 februari 2007 00:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is toch duidelijk...over winst betaal je belasting..... hoe meer winst, hoe meer belasting je moet betalen...... belasting betalen is weggegooit geld DUS waarom ( en dat weet je pas aan het eind van het jaar) zal je geld verspillen aan belasting betalen als je het op deze manier boekhoudkundig verantwoord kan afschrijven. (ook nog eens wetende dat je het in het begin van het volgende jaar zo weer kan opwaarderen als je het pand weer in gebruik neemt)
    Toch?! zijn er boekhouders die dit misschien kunnen onderbouwen???
20. [verwijderd] 14 februari 2007 01:36

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de echte zoef schreef:

    @klaar:
    
    Eerst zou moeten worden vastgesteld of de aanpassing waar jij op duidt dezelfde is als die nu genomen is. Ik ben daar niet zeker van! in de webcast werd expliciet verband gelegd tussen het stoppen van de productie en de afwaardering.
    Als de aanpassing wel dezelfde is, dan had het bij de halfjaarcijfers dienen de worden vermeld.
    
    Bij boekhouden geldt als motto: kosten moeten genomen worden zodra ze bekend zijn en winsten pas als ze gerealiseerd zijn.
    
    Zoef
    
    

    Volgens Kruimer kan een asset impairment charge enkel aan het eind van het jaar worden opgenomen. In hoeverre strookt dit met je stelling dat kosten moeten worden genomen zodra ze bekend zijn? Let wel, 18 juli 2006 werd de stopzetting van de ontwikkeling van Aerugen formeel bekend gemaakt. Derhalve had de daling van de fair market value van de gebouwen in Zwitserland, althans het specifieke gebouw bestemd voor de ontwikkeling van Aerugen, in ieder geval ingevolge jouw redenering uiterlijk bij de bekendmaking van de Q3-cijfers moeten worden vermeld.
    
    Ik zal nog eens nalopen of Kruimer behoudens het geponeerde op de Biotech-dag ook bij een andere gelegenheid zulks naar voren heeft gebracht.
    
    Een en ander is voor mij relevant bij het bepalen van de geloofwaardigheid van Kruimer's uitspraken.
    
    Klaar