Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Binck plat

186 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 17 januari 2007 17:40
    quote:

    ikke ikke schreef:

    godverdomme nou pff baal kan iemand de koers geven van axorys
    Hallo ikke ikke,

    Bij deze wil ik aan u aangeven dat ik en ik hoop met mij meerdere forum bezoekers geen behoefte hebben aan gevloek op dit forum!!!

    GR ZB

    PS ook ik ben niet blij met Binck op dit moment maar dat wil nog niet zeggen dat ik aan God om mijn verdoemenis ga vragen!
  2. forum rang 10 bp5ah 17 januari 2007 17:42
    quote:

    zwartbles schreef:

    [quote=ikke ikke]
    getverpielekes nou pff baal kan iemand de koers geven van axorys aub. Bij voorbaat heeellllll vriendelijk dank.

    Met milde groetjes
    [/quote]

    Hallo ikke ikke,

    Bij deze wil ik aan u aangeven dat ik en ik hoop met mij meerdere forum bezoekers geen behoefte hebben aan gevloek op dit forum!!!

    GR ZB

    PS ook ik ben niet blij met Binck op dit moment maar dat wil nog niet zeggen dat ik aan God om mijn verdoemenis ga vragen!
  3. [verwijderd] 17 januari 2007 17:55
    quote:

    Dirk R. Wijnen schreef:

    Deze regelening (CGR) is destijds door onze huidige informateur Wijffels ingevoerd.
    Dit geldt overigens alleen voor het cash-bedrag wat je hebt staan, aandelen en obligaties gaan gewoon naar de bezitter.
    Dirk (VanderHoop gedupeerde)
    Hoe zit dat met turbo's? Ik weet dat opties er niet onder vallen maar hoe zit het met turbo's. Iemand een antwoord?

    Gr, TC
  4. forum rang 9 josti5 17 januari 2007 18:00
    quote:

    Dirk R. Wijnen schreef:

    [quote=alrob]
    garantie gaat maar geloof ik tot 20.000 euro, alhoewel ik ergens vernomen heb dat dit verdubbeld zou worden.
    [/quote]

    Is inmiddels verdubbeld naar 40.000, met een en/of rekening is dat het dubbele. Over de 2e 20 (of) 40K wil men een eigen risico invoeren van 10%

    Deze regelening (CGR) is destijds door onze huidige informateur Wijffels ingevoerd.
    Dit geldt overigens alleen voor het cash-bedrag wat je hebt staan, aandelen en obligaties gaan gewoon naar de bezitter.

    Dirk (VanderHoop gedupeerde)
    Beste Dirk, van je postings elders begrijp ik, dat het van der Hoop-gebeuren je veel pijn heeft gedaan, en niet alleen financieel.

    De Staat dient imo te allen tijde de spaarsaldi van de burgers te garanderen, zeker in de huidige tijd.
    Immers: de Staat maakt de regels, en is verantwoordelijk voor naleving van die regels.

    Waar het fout gaat, dient die Staat dan ook haar verantwoordelijkheid te nemen, in het belang van de burgers, die zich aan (de regels van) die Staat toevertrouwd hebben.
    Zo zou bij voorbeeld die Staat de bevoegdheid moeten hebben om Nick Leeson-achtige akties terug te draaien, immers: derden hebben zich aan jouw spaarcentjes verrijkt door de domheid van je bank.

    Maar een garantie op het totale saldo van een basale spaarrekening (beleggingsfondsen e.d. natuurlijk uitgesloten) behoort toch wel tot de minimale financiële verzorging van Vadertje Staat, dunkt mij.

    Als je alsnog aktie wilt ondernemen, al is het maar om in de toekomst een en ander nog eens te (willen) laten gebeuren, laat weten svp (heb aanspreekpunt bij MinFin).

    Voor de goede orde, beste lezer; dit aanspreekpunt zal ik bij uiterst hoge uitzondering, zoals het onderhavige 'geval-van-Dirk', benutten.

  5. [verwijderd] 17 januari 2007 18:06
    Het valt mij steeds weer op dat alle mogelijke funsites, gratis weblogdiensten, advertentiesites, gecompliceerde virtuele werelden en ga zo maar door het vrijwel altijd probleemloos doen, en dat juist de sites die wél impact hebben in het echte leven betrekkelijk vaak kampen met problemen, terwijl daar dan juist weer geen alternatieven voor zijn.
    Maar zij die beweren een paar uur lang 'niets te hebben kunnen doen' zijn natuurlijk vergeten dat je - zoals al eerder vermeld in dit draadje - ook telefonisch orders kunt opgeven. Aangezien men bij schade zelf verplicht is deze zoveel mogelijk te beperken zullen naar mijn mening claims dan ook niet worden toegewezen wanneer men van deze mogelijkheid geen gebruik heeft gemaakt, nog afgezien van het feit of de broker aansprakelijk kan worden gesteld wanneer de site er uit ligt. Ik ken de kleine lettertjes niet uit mijn hoofd, maar ik neem aan dat de aansprakelijkheid voor deze situatie wel zal zijn uitgesloten.
    En de in dit draadje genoemde 'garantie' geldt voor zover mij bekend slechts in geval van faillissement van een bank. Dat moet in ieder geval niet gezien worden als de mogelijkheid van een schadeclaim in het geval dat het produkt niet functioneert.
    De les van vandaag is in ieder geval duidelijk: Risico spreiden, ook bij uw brokers.
  6. [verwijderd] 17 januari 2007 18:12
    quote:

    fransamsterdam schreef:

    Het valt mij steeds weer op dat alle mogelijke funsites, gratis weblogdiensten, advertentiesites, gecompliceerde virtuele werelden en ga zo maar door het vrijwel altijd probleemloos doen, en dat juist de sites die wél impact hebben in het echte leven betrekkelijk vaak kampen met problemen, terwijl daar dan juist weer geen alternatieven voor zijn.
    Maar zij die beweren een paar uur lang 'niets te hebben kunnen doen' zijn natuurlijk vergeten dat je - zoals al eerder vermeld in dit draadje - ook telefonisch orders kunt opgeven. Aangezien men bij schade zelf verplicht is deze zoveel mogelijk te beperken zullen naar mijn mening claims dan ook niet worden toegewezen wanneer men van deze mogelijkheid geen gebruik heeft gemaakt, nog afgezien van het feit of de broker aansprakelijk kan worden gesteld wanneer de site er uit ligt. Ik ken de kleine lettertjes niet uit mijn hoofd, maar ik neem aan dat de aansprakelijkheid voor deze situatie wel zal zijn uitgesloten.
    En de in dit draadje genoemde 'garantie' geldt voor zover mij bekend slechts in geval van faillissement van een bank. Dat moet in ieder geval niet gezien worden als de mogelijkheid van een schadeclaim in het geval dat het produkt niet functioneert.
    De les van vandaag is in ieder geval duidelijk: Risico spreiden, ook bij uw brokers.

    Idd, want wat als de telefoonlijnen overbelast waren? Dat zal een leuk welles/nietes spelletje worden ;)
  7. [verwijderd] 17 januari 2007 18:13
    quote:

    haas schreef:

    Hallo Fransamsterdam.
    hebt u vanmiddag met Binck gebeld ? Was u het die zolang in gesprek was met Binkc ?:)
    gr...........haas
    Nee Haas, ik kom net van mijn werk. Als ik uit uw bericht moet begrijpen dat men telefonisch niet bereikbaar was is dat natuurlijk een slechte zaak en zijn aansprakelijkheidsuitsluitingen wellicht aan te vechten.
    Is er eigenlijk geen mogelijkheid om per email orders op te geven? Dat lijkt mij in de huidige tijd toch niet zo'n heel absurde optie. Voor degenen die twijfelen aan de veiligheid van zo'n systeem kun je natuurlijk de verplichting inbouwen om als klant een of meerder IP adressen op te geven waar de order vandaan moet komen, en een bevestigingsmail die moet worden geaccepteerd kan ook binnen enkele seconden heen en weer gaan. Kortom, op dit soort gebieden kunnen brokers zich nog van elkaar onderscheiden en dat zullen ze toch maar al te graag doen, mag ik aannemen.
  8. [verwijderd] 17 januari 2007 18:18
    "er kwam rook uit de server"..alle data kan verdwenen zijn,aandelen weg,geld weg...het was al langere tijd bekend dat binckBANK met gedateerde it werkt..de snelle groei kan uiteindelijk tegen het bedrijf werken als ze infrastructuur niet laten meegroeien...of het was natuurlijk een dragline van max bogel die een vitale kabel mee naar boven nam...
186 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.