Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Crucell« Terug naar discussie overzicht

RT woensdag 4 oktober

234 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 12 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 oktober 2006 11:47
    Callhans, je wilt toch niet suggereren dat er iemand is die de koers opdrijft door de aandelen eerst van zichzelf te kopen in de hoop dat allerhande sukkels dan ook maar voor een hoge prijs gaan kopen om vervolgens de koers weer te laten dalen door aan zichzelf te verkopen in de hoop dat diezelfde sukkels dan ook maar weer aan hem verkopen voor die lagere prijs? Kom op, we leven hier in Nederland! (Nou ja, ik gelukkig niet)
    P
  2. [verwijderd] 4 oktober 2006 11:55
    quote:

    pinson du nord schreef:

    Callhans, je wilt toch niet suggereren dat er iemand is die de koers opdrijft door de aandelen eerst van zichzelf te kopen in de hoop dat allerhande sukkels dan ook maar voor een hoge prijs gaan kopen om vervolgens de koers weer te laten dalen door aan zichzelf te verkopen in de hoop dat diezelfde sukkels dan ook maar weer aan hem verkopen voor die lagere prijs? Kom op, we leven hier in Nederland! (Nou ja, ik gelukkig niet)
    P
    Kom Pinson, dit spel wordt geregisseerd. Wat is er mooier dan zand in de ogen van anderen te strooien. De belangen van sommigen zijn zo groot (strategisch en/of financieel) dat de kosten voor zo'n operatie peanuts zijn.

    Overigens is het meer we betalen in Nederland dan we leven in Nederland maar dat is mijn persoonlijke mening.
  3. [verwijderd] 4 oktober 2006 12:15
    quote:

    h.vdbilt schreef:

    [quote=dollie]
    misschien moet iemand hier maar eens duidelijk uitleggen aan yellow waarom quinvaxem niet het beoogde (spectaculaire en vooral blijvende )effect heeft opgeleverd?Dan ben je gelijk van hem af lijkt me als je dat kunt uitleggen.
    [/quote]
    Dacht het niet dollie. Ieder woord gericht aan Y. is er 1 teveel. Verspilde moeite imo!
    nou leg het maar kort en bondig aan mij uit dan.voor de goed orde ik heb niks op met die querulant yellow maar soms lokt ie discussies en antwoorden van forumleden uit die wel de moeite waard zijn.De meesten zien alleen zijn negativisme naar wat ik van jullie begrijp onwaarheden,dus lijkt me makkelijk te weerleggen als ie onzin predikt.
  4. forum rang 8 josti5 4 oktober 2006 12:21
    quote:

    pinson du nord schreef:

    Josti,
    Het is wat hoor, zo'n klojo op je forum, bah!
    Maar je ziet steeds weer dat reageren op het mannetje alleen maar leidt tot nog meer spam. Laat hem toch gewoon zeuren, dat voorkomt een hoop forumvervuiling.
    P

    Da's ook altijd mijn devies, pinson.
    Alleen komt deze "slimmerd" steeds met zogenaamde "feiten", die niet kloppen, maar die het wel voor de gemiddelde belegger lijken, aldus steeds weer op basis van echt foute info onzekerheid kwekend.
    Daar wordt-ie voor betaald, en dus is het zijn goed recht; alleen lijkt het mij wel goed, hem op feiten te pakken, en zodoende wat zand in zijn benzinetank werpend.
  5. [verwijderd] 4 oktober 2006 12:22
    quote:

    dollie schreef:

    nou leg het maar kort en bondig aan mij uit dan.voor de goed orde ik heb niks op met die querulant yellow maar soms lokt ie discussies en antwoorden van forumleden uit die wel de moeite waard zijn.De meesten zien alleen zijn negativisme naar wat ik van jullie begrijp onwaarheden,dus lijkt me makkelijk te weerleggen als ie onzin predikt.
    Dollie, ik kan wel een aantal zaken gaan noemen, maar daar heb ik op dit moment geen zin in.
    Maar misschien vind je op dit draadje misschien een stukje van het antwoord:

    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...

    Groet,
    Hans
  6. aossa 4 oktober 2006 12:26
    quote:

    dollie schreef:

    nou leg het maar kort en bondig aan mij uit dan.voor de goed orde ik heb niks op met die querulant yellow maar soms lokt ie discussies en antwoorden van forumleden uit die wel de moeite waard zijn.De meesten zien alleen zijn negativisme naar wat ik van jullie begrijp onwaarheden,dus lijkt me makkelijk te weerleggen als ie onzin predikt.
    Handjes draaien, koekebakke vlaaien, koekebakke vis, je weet heel zeker niet hoe lekker dat het is.
  7. [verwijderd] 4 oktober 2006 12:35
    CLINICAL TRIALS

    Clinical trials for a new vaccine are intended to determine whether it is safe and effective for use in humans. Before reaching this point, a vaccine is likely to have already been in development for a number of years and undergone rigorous preclinical testing.

    PHASES I-III
    Classically, clinical trials unfold in three phases in order to gather data and information about a medicine and its performance. This will form the basis of a dossier submitted to regulatory authorities by way of an application for licensure. In drug trials, Phase I usually investigates the safety profile of a new medicine in a small group (10-50) of healthy adult volunteers. Efficacy is explored in phase II when the target population (numbering 50-100) is first involved. Different dosage levels will also be explored at this stage to determine the optimum dose. Finally, Phase III takes the trial to a large-scale safety and efficacy study in a relevant patient population, usually in excess of 3,000. Contrary to popular belief, each phase of a clinical trial does not constitute a single study. More often than not, each phase will involve numerous separate trials, all aimed at generating the data necessary for further progression.

    Vaccine Clinical Trial
    For vaccines the progression of clinical trials differs somewhat from conventional drugs. This is because vaccines are primarily given to healthy individuals as a preventative measure while drugs are for use in patients already suffering from a condition. As such, different measures of efficacy are required. Most regularly, researchers will look for 'surrogate markers' in the bloodstream of subjects to indicate that the vaccine is working. This will involve assessing the levels of T-cells or antibodies generated by the vaccine that are capable of neutralizing the target virus or bacteria. As such, safety and effectiveness are less likely to be assessed in distinctly separate stages. Clearly, data concerning the generation of antibodies will be available right from the outset of the early-stage safety trials and it would be foolish to ignore it. The population size undergoing testing can therefore be the most significant difference as the phases progress.

    If an approved vaccine already exists, comparative studies will most likely be required during phase III. When it is known that a particular level of antibodies can protect against the disease, this "efficacy marker" will become the hurdle the vaccine will need to clear before being deemed successful. However, such a marker cannot be proven in many cases, necessitating extensive field trials to assess protection afforded by the vaccine against the natural occurrence of the disease. When a large 'at-risk' target population can be identified, a vaccinated group can be compared with a control group to see if a significantly different rate of infection can be observed.

    Should a human challenge model for the disease exist, vaccine development can sometimes be accelerated in a phase IIb study which allows a preliminary assessment of vaccine efficacy by comparing disease attack rates in vaccinees and unvaccinated control volunteers. These studies can be ethically justified if they are conducted by qualified investigators with rigorous adherence to a scientifically valid protocol with clear safeguards for volunteers.

    Animal Efficacy Rule
    For virulent and deadly diseases such as Ebola, for example, challenge trials are an ethical impossibility. The speed of the disease's onset in remote areas also makes it almost impossible to trial a vaccine during an outbreak. It is for these reasons that the Bioshield Act in the US has incorporated an "animal efficacy rule", requiring proof of efficacy in two animal models, with phase III focusing on safety and dosage. This could speed up the vaccine development process for bioterror threats such as Ebola.

    Clinical trials are a long and intensive process so that no drug or vaccine should find its way onto the market without a thorough examination of its benefits and potential side effects.

    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...
234 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 12 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.