Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. voda 22 januari 2006 23:06

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 04 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 91065

     Gegeven: 22474

   •    Aantal posts: 380.334

   Volgens mijn (oude) kennis klopt dit voor 100%
   
2. bilbo3 22 januari 2006 23:08

   auteur info

   •    bilbo3

     Lid sinds: 01 sep 2005

     Laatste bezoek: 02 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 578

     Gegeven: 209

   •    Aantal posts: 715

   je hebt verschil tussen preferente aandelen (geven preferent recht op dividend) en prioriteitsaandelen (geven extra zeggenschapsrechten)
   
3. [verwijderd] 22 januari 2006 23:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   4.4.2 Prioriteitsaandelen
   
   Prioriteitsaandeelhouders hebben meer zeggenschap dan andere aandeelhouders. Prioriteitsaandeelhouders kunnen bijvoorbeeld een bindende voordracht geven voor benoemingen voor de directie of voor de Raad van Commissarissen.
   
   4.4.3 Preferente aandelen
   
   Preferente aandeelhouders hebben voorrang qua dividenduitkering op gewone aandeelhouders. Eerst worden de preferente aandeelhouders betaald en als er dan wat overblijft, krijgen de gewone aandeelhouders pas dividend. Is de winst onvoldoende dan krijgen de gewone aandeelhouders niets.
   Er bestaan winstdelende en niet-winstdelende preferente aandelen. Bij niet-winstdelende preferente aandelen zal het dividend gelijk blijven, wat de winst ook doet. Dit worden ook wel financieringsprefs genoemd. Bij winstdelende preferente aandelen is er een minimum dividend bedrag, maar als de winst stijgt krijgt de aandeelhouder een hoger dividend. Mocht de winst in latere jaren tegenvallen, dan ontvangt de aandeelhouder nog altijd het minimum preferente bedrag.
   
   Onder het nieuwe boekhoudsysteem (IFRS) worden preferente aandelen gezien als schuld. Daarmee vervalt de aantrekkelijkheid van dit financieringsinstrument. Veel bedrijven hebben dan ook hun preferente aandelen ingekocht.
   
   Bron: www.iex.nl/university/detail.asp?hfd=...
   
   zegt niets over stemrecht.....
   
   
4. yinx 22 januari 2006 23:32

   auteur info

   •    yinx

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 03 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 643

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 2.028

   Zo is het maar net.
   
   En het goede nieuws is........ over uiterlijk 6 weken weten we meer.
   
   Voor iedereen slaap lekker en morgen gezond weer op..... en alles komt altijd goed.
   
   YinX
5. [verwijderd] 23 januari 2006 07:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   73.9 % aangemeld
   
   dus overname is er
   verlenging bod tot 8 feb
   
   sammie
6. [verwijderd] 23 januari 2006 09:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   yinx schreef:

   Desalniettemin verwacht ik wel dat de >67% is gehaald. Gezien de ruilverhouding en de trucken die je kunt uithalen om het aantrekkelijk te maken om alsnog om te ruilen.
   YinX
   

   Yinx, wat mag je dan voor trucken uithalen om de weerbarstige aandeelhouder over de streep te trekken ??
   
   Volgens mij is de stelregel, in Nederland althans, zo dat alle aandeelhouders het zelfde geboden moet worden. Ik heb daarbij de overname van Erdal, Maatschappij voor Wasverwerking (ken je het merk Erdal van de schoensmeer nog ??) in gedachten. De overnemende partij, als ik me goed herinner Consolidated Foods, wilde een bepaalde groep aandeelhouders of een bepaalde aandeelhouder (Wolbers of zo iets ?) meer bieden om die over de streep te trekken.
   Maar dat werd mooi verboden.
   En dat is terecht naar mijn mening. Anders zou je als over te nemen partij nog 3 jaar kunnen blijven talmen en dat ook nog zonder risico !!
   Icas
7. yinx 23 januari 2006 10:31

   auteur info

   •    yinx

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 03 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 643

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 2.028

   Dit is een zin die solitair iets suggereert dat er niet gestaan heeft. Wanneer je het hele verloop leest, reageer ik op Psy... en Huppel..... hoe je bij aanmelding de laatste zeg 10 % met trucken toch kunt laten aanmelden, zonder hoger bod, om de beursnotering te beeindigen. Ik bedoel ook niet direct in dit stadium. Alleen indirect, met deze mogelijkheden in je achterhoofd weet je dat het geen zin heeft om niet aan te melden, zeker als eenzame particulier.
   
   In deze case zeker niet daar de ruilverhouding Berna/Crucell (waarschijnlijk) nog 3 jaar gehandhaaft blijft.
   
   Grtz
   
   YinX