Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Luchtbel op huizenmarkt goeddeels leeggelopen

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Luchtbel op huizenmarkt goeddeels leeggelopen

Volgen
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 februari 2005 15:23


    Misschien iet voor Jos...
    Althans dit is wat de Rabobank er van vindt:


    Voor koopstarters is een woning in de koopsector nauwelijks meer te betalen

    Weerspiegelen de huizenprijzen nog wel de onderliggende waarde van het eigenwoningbezit? Starters kunnen bijvoorbeeld steeds moeilijker een koopwoning betalen. Toch is er volgens de economen van de Rabobank geen sprake is van een overwaardering van koopwoningen.

    Onlangs verscheen een themabericht van het directoraat Kennis en Economisch Onderzoek (KEO) onder de titel: Zijn koopwoningen te duur? Aanleiding zijn de koopprijzen van woningen die de laatste tien jaar explosief stegen. Dat leidde tot zorgen over het bestaan van een luchtbel op de Nederlandse huizenmarkt. Met enige regelmaat wordt een forse prijsverlaging van de huizenprijzen voorspeld.

    'Gemiddeld is het deel van het inkomen dat gezinnen besteden aan woonlasten de laatste tien jaar nauwelijks toegenomen', licht Jan Willem Aarts van Kennis en Economisch Onderzoek toe. 'Wel is er een duidelijke tweedeling ontstaan tussen woningbezitters die van de sterke prijsstijging hebben kunnen profiteren en dankzij hun overwaarde kunnen doorstromen en koopstarters. Voor die laatsten is een woning in de koopsector nauwelijks meer te betalen.'

    Aarts: 'De woonuitgaven van starters zijn over het algemeen hoger dan voorheen gebruikelijk was. Bovendien geven zij ook meer de voorkeur aan meer risicovolle hypotheekproducten. Dit hoeft echter niet te betekenen dat er sprake is van een overwaardering van koopwoningen. De sterke stijging van de huizenprijzen in het afgelopen decennium lijkt veel meer een weerspiegeling te zijn van een onevenwichtige vraagaanbodverhouding en ruimere financieringsmogelijkheden, die beide overigens uitvloeisel zijn van bewust regeringsbeleid.'

    Huizenbezitters kennen volgens Aarts, ondanks het hoge prijsniveau van koopwoningen, momenteel geen overdreven woonuitgaven. 'Als er aan het eind van de vorige eeuw al sprake was van een spectaculaire luchtbel dan is deze lucht er inmiddels voor het overgrote deel weer uitgelopen.'


  2. [verwijderd] 2 februari 2005 15:35
    tja, als er 1 instantie in Nederland is die belang heeft bij het oppompen (resp. bagatelliseren) van de huizen luchtbel dan is het de Rabobank wel.

    Verder vraag ik me af hoe er lucht uit de bel kan lopen als de prijzen sinds eind jaren 90 nog zeer fors gestegen zijn (met wellicht een uitzondering voor het topsegment in de randstad). Wel opmerkelijk dat ze nu toegeven dat de luchtbel een gevolg is van bewust regeringsbeleid (mede op aandrang van de banken, dat spreekt vanzelf).
  4. [verwijderd] 2 februari 2005 15:42

    Door de scheve verhoudingen in vraag en aanbod op de huizenmarkt zou zonder het leeglopen van de luchtbel de prijzen nog zijn doorgestegen?

    Dat de overheid zorgt voor meer financieringsmogelijkheden is onjuist, door de renteaftrek te beperken tot 30 jaar en de bijleenregeling zijn die juist verminderd.

    Dat banken nu niet moeilijk doen om 5 maal (of meer) je inkomen te verhypotheken en tweede inkomens moeiteloos mee te nemen, dat heeft die enorme stijgingen veroorzaakt.
  6. [verwijderd] 2 februari 2005 16:00
    quote:

    andrern schreef:

    Dat de overheid zorgt voor meer financieringsmogelijkheden is onjuist, door de renteaftrek te beperken tot 30 jaar en de bijleenregeling zijn die juist verminderd.
    in ieder geval zijn de huizenprijzen recent nog even flink opgestuwd door die maatregelen, omdat iedereen zonodig nog even een maximale hypotheek moest afsluiten. Aan de huizenprijzen (bijv. eind 2003) was dat overduidelijk te zien.

    Zolang de overheid bewust de bouwproduktie beperkt (in het belang van de vriendjes van minister Dekker c.s.) en niets aan de hypotheekaftrek wil doen kun je rustig spreken van een beleid dat de huizenprijzen maximaal stimuleert. Er zijn legio mogelijkheden om de gekte af te remmen, en daar wordt door de politiek bewust geen gebruik van gemaakt.
  7. [verwijderd] 2 februari 2005 16:01
    Zo lust ik er nog wel een paar, Rabo....
    Wanneer je de woonlasten-kosten als maatstaf neemt, dan kunnen we nog wel even doorstijgen, bij eventuele verdere rentevermindering....
    En als we dan voortaan 150% fiscaal mogen aftrekken i.p.v. 100%, dan kunnen de huizenprijzen binnen de kortste keren nog eens verdubbelen...
    Vraag is echter wat het HUIS waard is en redelijkerwijs zal blijven, niet hoe makkelijk je je lasten op dit moment kunt betalen...
    Voorbeeld aflossingsvrije hypotheken: lage woonlasten en ik hoef alleen maar 300.000 Euro terug te krijgen voor mijn rijtjeshuis in Gouda in die (toekomstige ghetto-)buurt aan het eind van de rit...
    Je kunt toch niet in alle gemoedsrust beweren dat zo'n huisje op dit moment evenveel waard zou zijn als een vrijstaande villa met zee- en bergzicht in een mediterraan klimaat in Frankrijk?
  8. [verwijderd] 2 februari 2005 16:09
    Het wordt nu echt lachwekkend, als de hypotheekrente naar 1 procent gaat kunnen de huizenprijzen met nog eens 400% stijgen zonder dat er sprake zou zijn van overwaardering.

    1 miljoen euro voor een tussenwoning, en een Nederlandse overheid die aast op je laatste 100 euro vrije bestedingsruimte.

    Waar de lucht uit is gelopen de afgelopen jaren? het besef hoeveel 300.000 euro is als je het met werken en sparen moet verdienen!

    Dutch
  9. [verwijderd] 2 februari 2005 16:17
    volgens mij is het nu al voldoende lachwekkend.

    bij mij in de binnenstad kost zeker de helft van de huizen meer dan 400.000 euro (recent afgesplitste appartementjes etc. tel ik niet mee).

    Moet je eens nagaan wat voor inkomen je nodig zou hebben om zo'n pand te kopen als je geen 'overwaarde' uit je oude huis hebt; ik denk dat er bij ons in de hele stad maximaal enkele tientallen huishoudens zijn die zo'n inkomen hebben en dus zo'n huis kunnen betalen. Zolang banken en politiek hun gang blijven gaan zal het verschil tussen inkomens en huizenprijzen, en dus ook tussen de 'haves' en de 'have-nots' alleen maar groter worden.

    Het is duidelijk dat de Tegenpartij van Jacobse en van Es zijn programma met veel sukses heeft uitgevoerd de laatste jaren.
  10. [verwijderd] 2 februari 2005 16:25

    Deze posting had ik al een weekje geparkeerd in een WORD bestand, maar hij is wel toepasselijk op deze nieuwe discussie.

    Als aanvulling op de heftige discussies over de woning markt, schrijf ik dit stukje.

    Wat opvalt hier op het forum is dat de mensen die van mening zijn dat de huizenprijzen zullen gaan dalen, in veel gevallen zelf geen huis bezitten. Zij huren een appartement of een eengezinswoning, en zijn veelal niet gewend aan, of hebben geen ervaring met het hebben van eigen bezit.
    Veelal omdat ze dat van huis uit ook niet hebben meegekregen.

    Daar is niks mis mee, alleen het verklaard wel dat huizenbezitters en doorstromers veel positiever staan tegenover de woningmarkt, of er in ieder geval niet negatief op zijn. Deze groep heeft wel ervaring met het hebben van eigen bezit, hebben dit veelal wel van huis uit meegekregen, en hebben in het verleden en nu nog steeds bewust het "risico" genomen door een woning te kopen.

    Ik bestrijd krachtig dat deze mensen een woning kochten met het oogpunt van speculatie, maar gewoon om een fijne woning voor jezelf te hebben. Een primaire levensbehoefde maar wel een waar men zelf zijn eigen identiteit in kwijt kan. In je eigen huis mag je zelf bepalen wat voor een keuken je plaatst en hoe je badkamer indeling er uit ziet. Dat is een heel prettig idee.

    Als je huurt van de woningbouwvereniging, heb je precies dezelfde standaard keuken als je buurman, en als je dan zelf het initiatief neemt om wat te veranderen, dan mag je bij vertrek uit je huurwoning de mooie keuken die je zelf geplaatst hebt weer even in de oorspronkelijke staat terug brengen.

    Een huis bezitten geeft, vermits je het kunt betalen, dus veel vrijheid.

    Waar we het met zijn allen wel over eens zijn, is dat het voor starters op de woningmarkt zonder eigen middelen zeer moeilijk is om een betaalbaar huis te kunnen kopen.

    Je krijgt hierdoor een polarisatie in de woning markt, "de haves en have not,s" en dat is een kwalijke zaak voor de laatst genoemden, omdat zij niet meer aan kunnen haken. Dit is voor veel mensen hier op het forum een reden om te denken dat, omdat mensen niet meer kunnen kopen als starter de markt wel omlaag moet komen.

    Dit is nu hetgeen wat waar de RABO op doelt. Er is een groep die het nog steeds makkelijk kan betalen en er is de groep waar het onbetaalbaar voor is geworden. Zij zullen dus uit moeten wijken naar veelal vrije sector huurwoningen, maar de “haves” zullen blijven circuleren.

    De enige vraag die je je kunt stellen is dat “ ALS” de woningmarkt wat zal dalen, waar dan het opvangniveau van de “have not,s” zal liggen. Want ja, zodra de betaalbaarheid weer in zicht komt, zullen de laatstgenoemden, toch voor hun vrijheid kiezen.

    Groeten O\ZON

  11. [verwijderd] 2 februari 2005 16:46
    quote:

    O\ZON schreef:

    Ik bestrijd krachtig dat deze mensen een woning kochten met het oogpunt van speculatie, maar gewoon om een fijne woning voor jezelf te hebben. Een primaire levensbehoefde maar wel een waar men zelf zijn eigen identiteit in kwijt kan. In je eigen huis mag je zelf bepalen wat voor een keuken je plaatst en hoe je badkamer indeling er uit ziet. Dat is een heel prettig idee.[/quote]

    ik las vorige week een rapport van de gezamenlijke banken over de NL huizenmarkt (helaas geen link bij de hand) waarin overduidelijk staat dat volgens hen speculatie juist WEL een ZEER belangrijk element is bij het kopen van een huis, en dat dit een prijsopdrijvend effect heeft. Speculatie is in dit geval dan inclusief mensen die een huis kopen met superscherpe financiering omdat ze bang zijn dat het volgend jaar helemaal niet meer betaalbaar is (volgens mij een bekend verschijnsel).

    [quote=O\ZON]
    Dit is nu hetgeen wat waar de RABO op doelt. Er is een groep die het nog steeds makkelijk kan betalen en er is de groep waar het onbetaalbaar voor is geworden. Zij zullen dus uit moeten wijken naar veelal vrije sector huurwoningen, maar de “haves” zullen blijven circuleren.
    vandaar ook dat minister Dekker haar uiterste best doet om de woningproduktie zoveel mogelijk te beperken, in het belang van haar 'voormalige' kollega projectontwikkelaars. Zolang de situatie zo is zullen mensen die net boven de subsidie sector vallen, of geen geregeld inkomen hebben, hoe dan ook uitgeknepen worden - op de koopwoningmarkt of in de vrije sector van de huurmarkt.

    mvg,
    nhz

    (voormalig huiseigenaar maar nu even niet; overigens niet omdat ik speculeer op een daling maar om andere redenen).
  12. Jean 2 februari 2005 16:46
    [quote=nhz]
    volgens mij is het nu al voldoende lachwekkend.

    bij mij in de binnenstad kost zeker de helft van de huizen meer dan 400.000 euro (recent afgesplitste appartementjes etc. tel ik niet mee).

    Moet je eens nagaan wat voor inkomen je nodig zou hebben om zo'n pand te kopen als je geen 'overwaarde' uit je oude huis hebt;

    Beste NHZ,

    met een netto inkomen van 2500 euro koop je volgens mij zonder probleem een huis van 4 ton. Er zijn heel veel mensen die dat verdienen overigens. Je moet je niet blind staren op jeugdige kopers, als die nog niet lekker verdienen dan moeten ze maar even wachten met kopen. Het gaklaag over de hoge huizenprijzen komt namelijk vaak van deze groep. Zij moeten niet verwachten dat ze met hun eerste contract een ruim huis in centrum randstad kunnen kopen.

    Groeten,

    Jean
  13. [verwijderd] 2 februari 2005 16:53
    quote:

    O\ZON schreef:

    Daar is niks mis mee, alleen het verklaard wel dat huizenbezitters en doorstromers veel positiever staan tegenover de woningmarkt, of er in ieder geval niet negatief op zijn.
    volgens mij is het kenmerkend voor alle pyramidespelen dat mensen die ingestapt zijn zichzelf als veel slimmer beschouwen dan wie nog niet meedoet. En verder is kenmerkend dat ze tot het laatst de risico's blijven ontkennen, zelfs als de pyramide al flinke scheurtjes aan het vertonen is; zij hebben er immers belang bij dat er steeds nieuwe deelnemers instappen (een huis kopen resp. een hogere hypotheek nemen).

    Het meest positief over de perspectieven van een pyramidespel zijn altijd de organisators, die hoe dan ook er dik geld aan verdienen (in dit geval dus de banken, de gratis-geld-winkels, vele andere personen in de woning/geldmarkt en politiek).

    mvg,
    nhz
  14. [verwijderd] 2 februari 2005 16:54
    quote:

    JeanVB schreef:

    met een netto inkomen van 2500 euro koop je volgens mij zonder probleem een huis van 4 ton. Er zijn heel veel mensen die dat verdienen overigens. Je moet je niet blind staren op jeugdige kopers, als die nog niet lekker verdienen dan moeten ze maar even wachten met kopen. Het gaklaag over de hoge huizenprijzen komt namelijk vaak van deze groep. Zij moeten niet verwachten dat ze met hun eerste contract een ruim huis in centrum randstad kunnen kopen.
    reken mij dat eens voor? Dat betekent volgens mij een hypotheek van bijna 10x je salaris.
  15. Nightbreed 2 februari 2005 16:56
    Beste O\ZON,

    Een week lang in een word bestand hebben staan en dan nog niet zien hoe denigrerend, eenzijdig en kortzichtig je posting is.

    "veelal omdat ze dat van huis uit niet hebben meegekregen"
    waar haal je het vandaan.

    "In je eigen huis mag je zelf bepalen wat voor een keuken je plaatst en hoe je badkamer indeling er uit ziet."
    sorry hoor maar we leven in nederland waar zelfs 90% van de koopwoningen gelijk is aan die van de buurman.

    en zo kan ik nog wel wat meer citaten pakken.

    met het einde ben ik het eens maar man wat een klote opening.

    gr N

  16. [verwijderd] 2 februari 2005 16:59
    Het is toch van de gekke dat mensen nu 600.000 gulden willen neertellen (tien jaar geleden nog 200.000) voor een rijtjeshuis in een dichtgeslibd, inmiddels behoorlijk lelijk polderland met in plaats van vergezichten uitzicht op woontorens, hoge grijze windmolens en snelwegen vol met files. Dat alleen omdat de maandlasten op dit moment nog net draagbaar zijn waarbij totaal geen rekening kan worden gehouden met toekomstige tegenvallers. Het totaal ontbreken van het inschatten van waarde, flink geholpen door de komst van de euro, en alleen maar inspelen op de huidige situatie zijn voorwaarden voor het ontstaan van een bubbel. Eigenlijk ontkent ook niemand de te hoge waarde maar probeert men met allerlei argumenten alsnog het kromme recht te praten.
  17. [verwijderd] 2 februari 2005 17:07
    quote:

    nhz schreef:

    ik las vorige week een rapport van de gezamenlijke banken over de NL huizenmarkt (helaas geen link bij de hand) waarin overduidelijk staat dat volgens hen speculatie juist WEL een ZEER belangrijk element is bij het kopen van een huis, en dat dit een prijsopdrijvend effect heeft. Speculatie is in dit geval dan inclusief mensen die een huis kopen met superscherpe financiering omdat ze bang zijn dat het volgend jaar helemaal niet meer betaalbaar is (volgens mij een bekend verschijnsel).

    Nou dan zal ik het maar op mijzelf en mijn omgeving projekteren. Ik zelf woon AL 9 jaar in dezelfde woning, en met heel veel plezier kan ik je vertellen. Ik heb onlangs weer een leuk stolpje gekocht, en ik ga mijn bestaande woning verhuren. Als ik zou speculeren dan zou ik nu toch als een dolle mijn winst moeten cashen!!! Mijn ouders hebben 36 jaar in hun zelfde woning gewoond. Mijn zusje woont al 12 jaar in een heel leuke 30-er jaren woning in Haarlem. Een vriendje van mij al 15 jaar op een toplokatie in Ouderkerk a/d Amstel. Ander maatje al 8 jaar in een leuke tussen woning in Abcoude enz. enz. Deze mensen hebben gekocht om leuk te kunnen wonen en niet om te speculeren!!!!

    (voormalig huiseigenaar maar nu even niet; overigens niet omdat ik speculeer op een daling maar om andere redenen).
    Die laatste opmerking verbaasd me totaal niet als ik kijk naar jouw posting dichtheid als de woning markt ter sprake komt. Jammer dat je dat bezit niet meer hebt!

    Groeten O\ZON
  18. Jean 2 februari 2005 17:15
    aflossingsvrije hypotheek van 400000 euro, 1 jaar vast tegen 3,3%. 13200 per jaar rente. Delen door 12 is 1100 bruto per maand en bij een 42% belastingtarief is dat 638 euro netto. Ik hoorde vandaag iemand die 10 jaar vast ging tegen 4.1%. Daar kunnen we ook mee rekenen, dan kom je op netto 793 euro per maand.

    Kosten koper heb ik even buiten beschouwing gelaten.

    Gr, Jean
  19. [verwijderd] 2 februari 2005 17:17
    quote:

    O\ZON schreef:

    [quote=nhz]
    <...>
    (voormalig huiseigenaar maar nu even niet; overigens niet omdat ik speculeer op een daling maar om andere redenen).
    [/quote]

    Die laatste opmerking verbaasd me totaal niet als ik kijk naar jouw posting dichtheid als de woning markt ter sprake komt. Jammer dat je dat bezit niet meer hebt!

    Groeten O\ZON
    als inwoner van het land van de tulpenbollenmanie wil ik deze nieuwe bubbel van historisch ongekende proporties niet missen. En dan bedoel ik niet de potentiele winst maar het met verbazing (wat zeg ik, verbijstering) gadeslaan hoe de Nederlanders in bijna 400 jaar NIETS geleerd hebben ;)
  20. [verwijderd] 2 februari 2005 17:20
    quote:

    JeanVB schreef:

    aflossingsvrije hypotheek van 400000 euro, 1 jaar vast tegen 3,3%. 13200 per jaar rente. Delen door 12 is 1100 bruto per maand en bij een 42% belastingtarief is dat 638 euro netto. Ik hoorde vandaag iemand die 10 jaar vast ging tegen 4.1%. Daar kunnen we ook mee rekenen, dan kom je op netto 793 euro per maand.

    Kosten koper heb ik even buiten beschouwing gelaten.

    Gr, Jean
    ik ben geen hypotheekdeskundige, maar volgens mij laat je nogal wat kosten buiten beschouwing. En ik denk niet dat je op een inkomen van laten we zeggen 2x modaal en zonder eigen inleg (want daar ging het over) zo'n hypotheek krijgt.
44 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,642 +0,20 +14,03%
Fagron 16,980 +0,54 +3,28%
Flow Traders 22,500 +0,64 +2,93%
BESI 146,750 +3,80 +2,66%
Air France-KLM 7,864 +0,19 +2,50%
SIGNIFY NV 21,880 +0,52 +2,43%
Ahold Delhaize 32,370 +0,62 +1,95%
Accsys 0,578 +0,01 +1,94%
WDP 18,560 +0,32 +1,75%
Pharming 0,929 +0,02 +1,75%
TKH 34,860 +0,60 +1,75%
Akzo Nobel 58,400 +0,86 +1,49%
TomTom 5,835 +0,09 +1,48%
ACOMO 17,720 +0,22 +1,26%
SHELL PLC 31,775 +0,38 +1,21%
B&S Group SA 4,310 +0,05 +1,17%
UNILEVER PLC 54,160 +0,56 +1,04%
JUST EAT TAKEAWAY 13,440 +0,13 +0,98%
AMG Critical Materials N.V. 14,680 +0,13 +0,89%
Galapagos 27,700 +0,24 +0,87%
CM.COM 5,850 +0,05 +0,86%
RELX 44,520 +0,36 +0,82%
KPN 3,527 +0,03 +0,74%
OCI 11,515 +0,08 +0,66%
ASR Nederland 45,940 +0,29 +0,64%
Heineken 68,600 +0,34 +0,50%
Wolters Kluwer 159,900 +0,75 +0,47%
THEON INTERNAT 12,840 +0,06 +0,47%
UMG 24,310 +0,09 +0,37%
JDE PEET'S 16,860 +0,06 +0,36%
ASMI 602,600 +2,00 +0,33%
CTP 14,860 +0,04 +0,27%
AEX 893,96 +2,40 +0,27%
DSM FIRMENICH AG 94,860 +0,18 +0,19%
PostNL 1,080 +0,00 +0,19%
NN Group 42,920 +0,05 +0,12%
Corbion 21,600 +0,02 +0,09%
SBM Offshore 17,400 +0,01 +0,06%
ADYEN NV 1.480,000 +0,60 +0,04%
Aegon 5,874 +0,00 +0,03%
Eurocommercial Properties 22,600 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,029 -0,08 -7,03%
NX FILTRATION 3,420 -0,18 -5,00%
Arcadis 56,550 -2,75 -4,64%
FASTNED 23,500 -0,95 -3,89%
Basic-Fit 22,740 -0,86 -3,64%
Sligro 11,040 -0,32 -2,82%
VASTNED 29,000 -0,80 -2,68%
PROSUS 34,720 -0,91 -2,54%
Avantium 1,850 -0,04 -2,22%
Sif Holding 12,300 -0,24 -1,91%
Kendrion 10,340 -0,20 -1,90%
ALLFUNDS GROUP 5,065 -0,09 -1,65%
Nedap N.V. 55,000 -0,80 -1,43%
ForFarmers 3,450 -0,05 -1,43%
Alfen N.V. 13,305 -0,18 -1,30%
INPOST 17,160 -0,22 -1,27%
ASML 738,400 -9,40 -1,26%
Wereldhave 13,960 -0,14 -0,99%
RANDSTAD NV 40,450 -0,37 -0,91%
Brunel 9,840 -0,09 -0,91%
ArcelorMittal 21,340 -0,18 -0,84%
Vopak 43,500 -0,36 -0,82%
BAM 4,420 -0,04 -0,81%
Fugro 17,280 -0,14 -0,80%
Aperam 25,440 -0,16 -0,63%
RENEWI 9,600 -0,06 -0,62%
IMCD 139,200 -0,80 -0,57%
HEIJMANS KON 31,800 -0,15 -0,47%
Philips Koninklijke 24,520 -0,11 -0,45%
ASCX 1.298,30 -4,96 -0,38%
Van Lanschot Kempen NV 44,900 -0,15 -0,33%
ING 15,316 -0,04 -0,27%
AMX 845,51 -1,83 -0,22%
AALBERTS NV 34,800 -0,04 -0,11%
NSI 19,020 -0,02 -0,11%
ABN AMRO BANK N.V. 15,100 -0,01 -0,07%
EXOR NV 89,400 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 893,96 +2,40 +0,27%
AEX GR 3.506,39 +9,39 +0,27%
Germany40^ 20.295,20 +79,01 +0,39%
FTSE 100 8.245,28 -4,38 -0,05%
EURO50 4.997,88 +33,53 +0,68%
US30^ 42.530,80 -208,30 -0,49%
Nasd100^ 21.179,00 -389,50 -1,81%
US500^ 5.910,29 -67,80 -1,13%
Japan225^ 39.729,60 +53,30 +0,13%
VD-NEW 14,84 -0,10 -0,70%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer