Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Koers Galapagos 2014

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
27,380   -0,080   (-0,29%) Dagrange 27,060 - 27,500 51.147   Gem. (3M) 88,9K

Koers Galapagos 2014

Volgen
3.697 Posts
Pagina: «« 1 ... 112 113 114 115 116 ... 185 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. harrysnel 27 juni 2014 10:05
    quote:

    aston.martin schreef op 27 juni 2014 09:17:

    [...]

    Stel je maar ook maar niet teveel voor van die zogenaamde superieure resultaten van de tweede generatie correctors zoals het VX-661 dat je citeert:

    www.glpg.com/index.php/download_file/...

    Het blijft voor iedereen afwachten wat de concurrentie doet. Bovendien zal er altijd een opvolger komen die beter is. Dat geldt al 100 jaar zo!

    @Aston: je doelt waarschijnlijk op sheet 14. Dat is de enige plek waar data van nieuwe generatie corrector VX-661 weergegeven wordt. Het gaat daarbij om klinische resultaten, niet om data uit het lab!

    @Grapes: je hebt niet begrepen wat ik bedoel, kan het niet duidelijker maken dan ik daar beschrijf.

    @bioscience: natuurlijk benadruk ik nu de negatieve aspecten. We hebben te maken met een koersdaling van meer dan 20% in korte tijd en we zoeken naar verklaring. Ipv de oude klassieker "manipulatie ivm overname" probeer ik redenen aan te dragen die er m.i. wel zijn om koersdaling fundamenteel te kunnen verklaren.
  3. aston.martin 27 juni 2014 10:22
    quote:

    harrysnel schreef op 27 juni 2014 10:05:

    [...]

    @Aston: je doelt waarschijnlijk op sheet 14. Dat is de enige plek waar data van nieuwe generatie corrector VX-661 weergegeven wordt. Het gaat daarbij om klinische resultaten, niet om data uit het lab!

    Het gaat er mij alleen om dat er zeer weinig verschil is in resultaten tussen VX-809 en VX-661. Alleszins is er een kleiner verschil in werking dan jij eerst suggereerde.
    Ik vergelijk lab data met lab data en klinische data met klinische data.
    Begrijp dan ook uw opmerking hieromtrent niet.

  4. harrysnel 27 juni 2014 11:33
    quote:

    aston.martin schreef op 27 juni 2014 10:22:

    [...]

    Het gaat er mij alleen om dat er zeer weinig verschil is in resultaten tussen VX-809 en VX-661. Alleszins is er een kleiner verschil in werking dan jij eerst suggereerde.

    Daarbij gaat het om klinische data. Wat ik bedoel is dat er niet wordt weergegeven hoe de labdata zich verhouden tussen deze twee correctors van Vertex. Mogelijk is daar wel een groot verschil:

    "..We already have data showing Vertex's next-generation "corrector" VX-661 is more potent than lumacaftor.."
    (Edit lumacaftor is VX-809)
    www.thestreet.com/story/12756325/1/ma...

    @SirPiet:
    Voor mij is biotech niet: glas is halfvol/halfleeg. Geen 50/50 kans op succes. Het kan 80/20 zijn of 10/90, dat verandert iedere dag. Daarom kun je als belegger m.i. ook niet achterover leunen en wachten op "harde data". Wanneer houdt iets op speculatie te zijn en moet je het wel meenemen in je afweging? Als je afwacht ben je te laat. De markt speculeert voortdurend over kansen op succes en plakt daar een koers aan vast. Ook analisten doen dat. KBC doet een downgrade omdat de waarschijnlijkheden weer veranderd zijn, nieuwe info vanuit R&D dag etc. Dat heeft invloed op de koers. Als je van tevoren bepaalt dat je de rit blijft uitzitten ongeacht de ontwikkelingen vind ik dat onverstandig. De daling van de koers is voor mij een aanwijzing dat "mijn speculaties" geen "onzin" zijn. Als belegger ben je afhankelijk van aandelenkoers voor je uiteindelijke rendement. In de koers van een biotech zit bij uitstek verwachting (speculatie) dus de interpretaties, overwegingen (waanbeelden) zijn juist interessant volgens mij. PR van Galapagos zegt dat er niets veranderd is, maak je vooral geen zorgen. Ik denk dat er oa veranderd is (en daarbij loopt het van harde feiten tot en met pure speculatie):

    - vertraging 0634 met 4 en 5 maanden.
    - beslissingsmoment Abbvie valt daardoor samen met data eigen selectieve jak1 van Abbvie.
    - Galapagos moet opnieuw rond tafel met Abbvie om beslissing 0634 Crohn door te spreken.
    - uitblijven klinische relevantie fase 2 glpg974 in UC.
    - dvd-approach Abbvie, concurrerende therapie RA, zit reeds in fase 2.
    - Abbvie wil Shire overnemen, evt overname Galapagos (nog) minder waarschijnlijk doordat focus eerst daar ligt.
    - geen duidelijkheid op r&d dag over wanneer GSK iets meedeelt over Psoriasis en hoe verder met die jak.
    - daarmee samenhangend: Galapagos wil graag jak in oncologie testen maar heeft daarover geen zeggenschap.
    - Abbvie stelt zich meer op als concurrent dan partner (mijn mening na beluisteren webcast).
    - pipeline verschuift naar preklinisch door uitblijven succes.
    - geen info over opstappen CFO.
    - Vertex succes met combitherapie: dit betekent dat Galapagos in toekomst onderzoeken zal moeten doen niet tov placebo maar klinische relevantie aantonen tov andere therapie.
    - Succes Vertex betekent dat achterstand niet kleiner wordt.
    ....
    Hoor graag positieve punten die hier tegenover kunnen staan. Speculaties mogen ook.
  8. Zlatan2601 27 juni 2014 13:42
    Wat de waarde ook is van Galapagos, ze hadden 2 grote projecten in de pijplijn en nu maar 1. Aangezien er pas de eerste resultaten in Q1 2015 vrijkomen,haken veel beleggers af. Tot dan kan er veel gebeuren dat de koers verder doet dalen (correctie,onzekerheid,verdere projecten die worden stopgezet...). Opwaartse potentie tot dan lijkt mij kleiner. Overname zie ik niet gebeuren, misschien een deal maar dat is het dan ook

    Ter info: ik ben uit GLPG gestapt aan 14,97 met 10% verlies
  11. Rekyus 27 juni 2014 14:28
    Ik heb geen verklaring voor de recente zeer opvallende koersdaling. Mijn mening hierover heb ik al eerder geventileerd op dit forum. De R&D update geeft m.i. daartoe geen directe aanleiding anders dan dat ‘634 is vertraagd. Er is dus extra tijd om met de koers te sollen.

    De nu op dit forum opgelaaide discussie over de merites van de corrector/potentiator van Galapagos versus de producten van Vertex - een compleet nieuw issue – kan onmogelijk de koersdaling verklaren. Het perspectief dat Galapagos onlangs schetste, heeft nooit in de koers(verwachting) gezeten.

    Hoe ver Galapagos achter loopt op Vertex laat zich niet aflezen aan puur de tijdslijnen van beide ontwikkeltrajecten. Er kan nog van alles gebeuren met name op het veiligheidsgebied.

    Overigens is het ook niet zo dat Galapagos zijn CF product alleen maar tot de markt toegelaten kan krijgen als in het registratiedossier de superioriteit wordt aangetoond tegenover met name het (verondersteld betere) Vertex product. Vergelijkende onderzoeken zijn – in ieder geval juridisch gezien – geen conditio sine qua non om een product toegelaten te krijgen. De Europese richtlijnen waarin de toelating van geneesmiddelen tot de markt worden geregeld, vereisen dat niet.

    Intussen weet AbbVie dat je niet zo maar een bedrijf (Shire) kunt overnemen. Ook voor een premie van 50% op koers van vandaag kun Galapagos heus niet overnemen. Bestuur en commissarissen beschikken over verdedigingswapens die hoe dan ook de overnameprijs veel verder op zullen drijven. Die boodschap is bij mij wel overgekomen.

    Voor al degenen die menen dat Galapagos een ‘one trick pony’ is, heb ik goed nieuws. De kans dat ‘634 de klinische onderzoeken goed afsluit, is bijzonder groot. CSO Wiegerinck kon zijn enthousiasme niet verbergen. Spontaan gaf hij tijdens de audio-webcast zijn opinie: ”I am really convinced this drug (i.e.`634) is going to make it.” Een directe vraag van de vertegenwoordiger van Goldman Sachs later tijdens de webcast over de toekomst en het mogelijke succes, ontweek CEO Van de Stolpe volledig. Hij liet de beantwoording van deze expliciete vraag (uit een serie vragen van Goldman Sachs) tijdens de teleconferentie aan de CSO Wigerinck over, die hier niet op inging. Het feit dat Van de Stolpe geen enkele toekomstverwachting in dit stadium wenste te uiten, spreekt voor mij boekdelen. Een CEO is nu eenmaal gewend om met lastige vragen van analisten en vermogensbeheerders om te gaan, en is ook veel voorzichtiger dan een CSO. Juist wanneer je een goed resultaat als het ware in de knip hebt, kun je je veroorloven om te zwijgen. De CSO had eigenlijk al teveel gezegd, als CEO zwijg je nu.

    Dat Galapagos de onderliggende partij is bij contractonderhandelingen met de grote jongens en geen bekwame onderhandelaar zou zijn, zoals gesuggereerd op dit forum, vind ik naïef. Onderhandelen en contracten opstellen is een kwestie van inhuur van expertise. Het is geen core competence, óók niet van AbbVie. Niets verhindert Galapagos om de beste (Angelsaksische) specialisten in te huren. Het is uitsluitend een financiële kwestie. Ik ga er vanuit dat Galapagos op de inhuur niet heeft willen beknibbelen.

    AbbVie is een spijkerhard bedrijf. Het is juist dat het partner én concurrent tegelijk is. Mocht het de licentie niet willen nemen, dat zal het door Galapagos uitonderhandelde contract ongetwijfeld voldoende ruimte bieden om omgaand met een andere grote farma-onderneming in zee te gaan. De opbrengst is mogelijk wat minder omdat de deze partij in de concurrentieslag met AbbVie moet (wat met hoge kosten gepaard gaat). Maar er zijn voldoende grote sales- en marketingorganisaties die hun capaciteit graag willen opvullen met een goed, nieuw product.

    De vertraging die Galapagos heeft opgelopen met de fase 2 onderzoeken met ‘634, tonen de kwetsbaarheid van een onderzoeks- en ontwikkelingsbedrijf á la Galapagos aan. Een relatief kleine vertraging ergens in de pipeline zorgt ervoor dat speculanten de beurskoers makkelijk kunnen beïnvloeden, waardoor het vertrouwen van de kapitaalmarkt afneemt en bijvoorbeeld een tussentijdse kapitaalemissie wordt bemoeilijkt, zelfs wanneer die onderhands wordt gedaan.

    Nu het waarschijnlijk is dat ‘634 de eindstreep gaat halen, stelt dat Galapagos voor de existentiële vraag: wat voor bedrijf willen straks zijn? Het kan bijna niet anders dan dat er een clash geweest is over deze vraag tussen de onlangs vertrokken CFO en de commissarissen of de overige bestuurders. Zoals altijd verdoezelt het uitgebrachte persbericht de werkelijke reden van het vertrek. Het kan echter niet anders of het moet een cruciale strategische kwestie zijn geweest.

    Dus moet Galapagos nu al weten wat men met de opbrengst van ‘634 gaat doen. Men kan er niet omheen, dat een relatief stabiele kasstroom een absoluut vereiste is, wil men zijn onafhankelijkheid behouden. Vandaar ook dat er plotseling door het management gesproken wordt over de opbouw (of overname?) van sales- en marketingtak en de acquisitie van een late-stage product. Niet iets waar een externe belegger direct warm voor loopt gezien de te verwachten operationele problemen en het risico van een miskoop. Maar wel begrijpelijk van hun optiek.

    Productverkoop is echter wel de enige tak van sport die een redelijke stabiele kasstroom kan genereren. Komt men daar niet aan toe, dan is een overname op het moment dat de koers (terecht of ten onrechte) laag staat, onvermijdelijk. Maar ‘634 komt er aan, dat is mij intussen wel duidelijk.

    Rekyus
  12. harrysnel 27 juni 2014 16:36
    @rekyus: ik ben het met iedere alinea van bovenstaand betoog hartgrondig oneens:)

    - Ik denk dat er wel redenen zijn voor de daling van Galapagos koers buiten de gemelde vertraging alleen. Zie eerdere bijdrage. Je kan toch niet weerspreken dat bv het mislukken van 0974 een tegenvaller is?

    - Galapgos heeft altijd benadrukt dat CF programma hoogste prioriteit heeft. Een significant deel van het bedrijf werkt aan dit programma en er werd een aparte webcast aan gewijd toen deal met Abbvie voor CF werd afgesloten. Daar kwam de "superior potentiator/corrector" strategie al aan bod. Verwachtingen zijn er toen al "ingelopen".

    - Veiligheidsaspecten zijn vooral relevant voor Galapagos, Vertex heeft al een uitgebreide klinische database, evt. vertraging is denkbaar bij Galapagos en veel minder bij Vertex.

    - Juridisch is een vergelijkend onderzoek wellicht niet vereist maar ethisch/praktisch is het niet haalbaar om bij onderzoek in CF populatie placebo groep op te nemen. Meedoen aan Galapagos onderzoek betekent dan voor patiënt dat ze hun huidige medicatie tijdelijk moeten stoppen en kans hebben om gedurende periode van onderzoek alleen maar placebo te krijgen. In ziekte als CF is dat niet haalbaar/wenselijk.

    - Abbvie heeft geen enkele reden om Galapagos nu te willen overnemen. Ze kunnen wachten op meer zekerheid eind 2015.

    - Galapagos wordt "one-trick-pony" genoemd vanwege haar afhankelijkheid van 0634. Je ziet in het optimisme van Piet reden om te geloven in succes van ........0634. Dat is dus geen argument om "one-trick-pony" beeld te weerleggen; je hebt alleen wat meer vertrouwen in dat paard.
    Overigens presenteerde Piet het klinisch falen van glpg 0974 met zo'n enthousiasme (biomarker goed, nieuwe manier van denken in UC etc.) dat het leek alsof molecuul nu al een succes is. Ik zou niet op zijn gemoedstoestand afgaan.

    - Als Galapagos idd een goed onderhandel team dacht te hebben ingehuurd dan is het slordig dat deze "professionals" vergeten zijn om afspraken te maken voor het geval dat de fase 2 resultaten in Crohn eerder bekend zijn dan de uitkomsten van de 2 Darwin studies.

    - Als Abbvie afziet van 0634 in RA dan doen zij dat omdat ze zelf een beter alternatief hebben (eigen selectieve jak1, biotest molecuul, ablynx molecuul, dvd approach). Of omdat zij geen toekomst zien voor jak- inhibitie in RA. In beide gevallen zal er geen andere farmaceut zo gek zijn om 0634 in RA te willen ontwikkelen. Want vergeet niet: heel fase 3 moet dan ook nog uitgevoerd worden. Dus je gelooft (net als Onno zelf trouwens) dat een andere partij de kostbaarste fase in het hele ontwikkelingstraject wil financieren als Abbvie daar zelf geen brood in ziet? We hebben het over honderden miljoenen euro's zonder klinische en commerciële garantie op succes. Ik geloof niet in sprookjes.

    - Je stelt dat vertraging in pipeline zorgt dat speculanten de koers lager kunnen zetten. De volumes zijn sinds 16 juni hoog, je moet tot maart terug om dergelijke volumes te zien voor de handel in Galapagos. Dit zijn geen speculanten maar grote beleggers die uitstappen.

    - ik denk niet dat de vraag is "wat voor soort bedrijf wil Galapagos zijn" maar eerder "wat voor soort bedrijf kan Galapagos zijn". Galapagos kiest niet maar reageert/ondergaat. Van hybride model naar volwaardig model naar......?

    - Je stelt dat het waarschijnlijk is dat 0634 een succes wordt. Ik betwijfel dat ten zeerste. Voor mij is succes niet de eindstreep halen van het klinische ontwikkelingstraject maar succesvolle verkopen realiseren. Als je kijkt welk deel van de RA markt door Tofacitinib wordt bestreken, het vasthouden aan Humira door reumatologen, de ontwikkelingen bij concurrentie etc. zie ik geen commercieel succes voor 0634 in RA in het verschiet.
  15. harrysnel 27 juni 2014 17:03
    Nog even ter nuancering: dit alles gezegd hebbende betekent niet dat ik vind dat de koers van het aandeel "te hoog staat".

    Zoals eerder hier terecht opgemerkt, er zit veel geld in kas (al zal daarvan significant deel naar onderzoeken 0634 gaan). Als je dat kasgeld afzet tegen de marktwaarde dan zit er weinig waardering voor de verschillende programma's in de huidige koers. Er zijn biotech bedrijven die m.i. minder in huis hebben maar een veel hogere waardering kennen.

    Ook geloof ik dat bij een evt succes van 0634 in RA Abbvie uiteindelijk liever heel het bedrijf koopt dan milestones/royalties te betalen. Ze worden dan ook volledig eigenaar van de CF pipeline. Het praten over hoe Galapagos eruit zal zien in toekomst, opzetten verkoop organisatie etc. past overigens wel bij een bedrijf dat een onafhankelijk scenario schetst om evt. bieders af te houden. Ik denk dat daar bij Galapagos nog geen sprake van is. Niet voor eind 2015 maar ik heb het wel eerder mis gehad:).
  16. mickjagger2 27 juni 2014 17:03
    quote:

    harrysnel schreef op 27 juni 2014 16:36:

    @rekyus: ik ben het met iedere alinea van bovenstaand betoog hartgrondig oneens:)

    - Ik denk dat er wel redenen zijn voor de daling van Galapagos koers buiten de gemelde vertraging alleen. Zie eerdere bijdrage. Je kan toch niet weerspreken dat bv het mislukken van 0974 een tegenvaller is?

    - Galapgos heeft altijd benadrukt dat CF programma hoogste prioriteit heeft. Een significant deel van het bedrijf werkt aan dit programma en er werd een aparte webcast aan gewijd toen deal met Abbvie voor CF werd afgesloten. Daar kwam de "superior potentiator/corrector" strategie al aan bod. Verwachtingen zijn er toen al "ingelopen".

    - Veiligheidsaspecten zijn vooral relevant voor Galapagos, Vertex heeft al een uitgebreide klinische database, evt. vertraging is denkbaar bij Galapagos en veel minder bij Vertex.

    - Juridisch is een vergelijkend onderzoek wellicht niet vereist maar ethisch/praktisch is het niet haalbaar om bij onderzoek in CF populatie placebo groep op te nemen. Meedoen aan Galapagos onderzoek betekent dan voor patiënt dat ze hun huidige medicatie tijdelijk moeten stoppen en kans hebben om gedurende periode van onderzoek alleen maar placebo te krijgen. In ziekte als CF is dat niet haalbaar/wenselijk.

    - Abbvie heeft geen enkele reden om Galapagos nu te willen overnemen. Ze kunnen wachten op meer zekerheid eind 2015.

    - Galapagos wordt "one-trick-pony" genoemd vanwege haar afhankelijkheid van 0634. Je ziet in het optimisme van Piet reden om te geloven in succes van ........0634. Dat is dus geen argument om "one-trick-pony" beeld te weerleggen; je hebt alleen wat meer vertrouwen in dat paard.
    Overigens presenteerde Piet het klinisch falen van glpg 0974 met zo'n enthousiasme (biomarker goed, nieuwe manier van denken in UC etc.) dat het leek alsof molecuul nu al een succes is. Ik zou niet op zijn gemoedstoestand afgaan.

    - Als Galapagos idd een goed onderhandel team dacht te hebben ingehuurd dan is het slordig dat deze "professionals" vergeten zijn om afspraken te maken voor het geval dat de fase 2 resultaten in Crohn eerder bekend zijn dan de uitkomsten van de 2 Darwin studies.

    - Als Abbvie afziet van 0634 in RA dan doen zij dat omdat ze zelf een beter alternatief hebben (eigen selectieve jak1, biotest molecuul, ablynx molecuul, dvd approach). Of omdat zij geen toekomst zien voor jak- inhibitie in RA. In beide gevallen zal er geen andere farmaceut zo gek zijn om 0634 in RA te willen ontwikkelen. Want vergeet niet: heel fase 3 moet dan ook nog uitgevoerd worden. Dus je gelooft (net als Onno zelf trouwens) dat een andere partij de kostbaarste fase in het hele ontwikkelingstraject wil financieren als Abbvie daar zelf geen brood in ziet? We hebben het over honderden miljoenen euro's zonder klinische en commerciële garantie op succes. Ik geloof niet in sprookjes.

    - Je stelt dat vertraging in pipeline zorgt dat speculanten de koers lager kunnen zetten. De volumes zijn sinds 16 juni hoog, je moet tot maart terug om dergelijke volumes te zien voor de handel in Galapagos.
    - ik denk niet dat de vraag is "wat voor soort bedrijf wil Galapagos zijn" maar eerder "wat voor soort bedrijf kan Galapagos zijn". Galapagos kiest niet maar reageert/ondergaat. Van hybride model naar volwaardig model naar......?Dit zijn geen speculanten maar grote beleggers die uitstappen.

    - Je stelt dat het waarschijnlijk is dat 0634 een succes wordt. Ik betwijfel dat ten zeerste. Voor mij is succes niet de eindstreep halen van het klinische ontwikkelingstraject maar succesvolle verkopen realiseren. Als je kijkt welk deel van de RA markt door Tofacitinib wordt bestreken, het vasthouden aan Humira door reumatologen, de ontwikkelingen bij concurrentie etc. zie ik geen commercieel succes voor 0634 in RA in het verschiet.
    Dit zijn geen speculanten maar grote beleggers die uitstappen.

    Ze zijn wel weer gauw van mening veranderd harrysnel tis voor jou ook koffiedik kijken (maar wel altijd op een negatieve) we zijn maar een aandeelhoudertje je zit NIET in de raad van bestuur...
  17. harrysnel 27 juni 2014 17:17
    quote:

    mickjagger2 schreef op 27 juni 2014 17:03:

    [...]

    Dit zijn geen speculanten maar grote beleggers die uitstappen.

    Ze zijn wel weer gauw van mening veranderd harrysnel tis voor jou ook koffiedik kijken (maar wel altijd op een negatieve) we zijn maar een aandeelhoudertje je zit NIET in de raad van bestuur...
    Zou ik wel leuk vinden:). Dag in dag uit de concurrentie in de gaten houden, wil ik best doen.

    Wellicht dat er plek komt nu Bosley nieuwe baan als CEO heeft?

    Editas Medicine Appoints Katrine S. Bosley to Chief Executive Officer
    editasmedicine.com/documents/Editas%2...
  18. [verwijderd] 27 juni 2014 19:18
    Uiteraard is Abbvie naast partner ook een concurrent. Maar ze zijn veel later van start gegaan met ABT-404 en dat leidt tot afsnijdingen. Zo werd de Phase II al gestart toen Phase I nauwelijks afgerond was. In de lopende Phase II wordt ABT-494 ook alleen in de USA getest en in beide studies in combinatie met methotrexate.

    De vertraging van 0634 heeft inderdaad een voordeel voor Abbvie betreffende een mogelijke vergelijking van de resultaten met de resultaten van ABT-494. De enige echte vergelijking is met Darwin-1. Als 0634 werkt, zeker in Darwin-2 en/of Crohn zal Abbvie 0634 zeker in licentie nemen. Over de vervolg stappen (Phase III) ben ik echter onzeker, zeker als ABT-494 ook (veel) potentie heeft.

    Humira in combinatie met methotrexate doet het wel aardig, maar nog steeds heeft 30% van de patienten er niet voldoende baat bij. Het is een spuitapplicatie en het patent loopt af (eind 2016). De huidige $10 miljard Humira omzet van Abbvie (60% van de totale omzet) kan als sneeuw voor de zon verdwijnen als er generieke alternatieven op de markt komen. Dat kan trouwens wel even duren, want het is een gecompliceerd molecuul.

    Het is Abbvie er alles aan gelegen dat ze als eerste een gepatenteerd alternatief voor Humira hebben. Daarmee kan 0634 uiteindelijk belangrijker voor Abbvie zijn dan het voor Galapagos is.

    fc
  20. [verwijderd] 28 juni 2014 14:02
    quote:

    FatCool schreef op 27 juni 2014 19:18:

    Uiteraard is Abbvie naast partner ook een concurrent. Maar ze zijn veel later van start gegaan met ABT-404 en dat leidt tot afsnijdingen. Zo werd de Phase II al gestart toen Phase I nauwelijks afgerond was. In de lopende Phase II wordt ABT-494 ook alleen in de USA getest en in beide studies in combinatie met methotrexate.

    De vertraging van 0634 heeft inderdaad een voordeel voor Abbvie betreffende een mogelijke vergelijking van de resultaten met de resultaten van ABT-494. De enige echte vergelijking is met Darwin-1. Als 0634 werkt, zeker in Darwin-2 en/of Crohn zal Abbvie 0634 zeker in licentie nemen. Over de vervolg stappen (Phase III) ben ik echter onzeker, zeker als ABT-494 ook (veel) potentie heeft.

    Humira in combinatie met methotrexate doet het wel aardig, maar nog steeds heeft 30% van de patienten er niet voldoende baat bij. Het is een spuitapplicatie en het patent loopt af (eind 2016). De huidige $10 miljard Humira omzet van Abbvie (60% van de totale omzet) kan als sneeuw voor de zon verdwijnen als er generieke alternatieven op de markt komen. Dat kan trouwens wel even duren, want het is een gecompliceerd molecuul.

    Het is Abbvie er alles aan gelegen dat ze als eerste een gepatenteerd alternatief voor Humira hebben. Daarmee kan 0634 uiteindelijk belangrijker voor Abbvie zijn dan het voor Galapagos is.

    fc
    Over Phase III schrijf je dat wellicht ABT 494 nog steeds een mogelijke concurrent zou kunnen zijn voor 634. Ik schat dit inmiddels lager in na het beluisteren van de research webcast van Galapagos. Ik begrijp van de uitingen van de CSO dat die gerustgesteld was door de gepubliceerde test resultaten van ABT 494.
    Zoals ik het nu zie zet ABBVIE het onderzoek naar ABT 494 verkort voort om het haar aandeelhouders makkelijker duidelijk te maken waarom ze een klap geld aan Galapagos gaan geven c.q. voor Galapagos gaan uitgeven omdat het alternatief wat zij in huis hebben duidelijk minder effectief is.

    Daarnaast speelt mogelijk nog steeds de eerder door ABBVIE geuite veronderstelling dat meerdere JAK's naast elkaar een eigen toepassingsgebied kunnen hebben. Als zij echter bochten afsnijdt in het onderzoek denk ik dat men daar inmiddels toch bij ABBVIE minder in gelooft.


3.697 Posts
Pagina: «« 1 ... 112 113 114 115 116 ... 185 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  2. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  3. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  4. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  5. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  6. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  7. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  8. EcoR1 nog groter in Galapagos
  9. EcoR1 groter in Galapagos
  10. FMR LLC kleiner in Galapagos