Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Wereldhave   /   Wereldhave 2021-22: wel of niet een smeltend ijsblokje?

Aandeel Wereldhave AEX:WHA.NL, NL0000289213

Laatste koers (eur) Verschil Volume
14,160   +0,160   (+1,14%) Dagrange 13,960 - 14,200 12.586   Gem. (3M) 58,6K

Wereldhave 2021-22: wel of niet een smeltend ijsblokje?

Volgen
402 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 21 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. forum rang 7 Branco P 28 oktober 2021 22:20
    Ik roep hier al vanaf de verkoop van WoeselXL dat het gewoon niet pluis is wat die Storm aan het doen is. Op dat moment besloot ik voor mijzelf dan ook om niet meer long te gaan in WHA. Als er een indicatie komt dat Storm stopt met kapitaalvernietigen, dan zou ik het wel weer overwegen. Maar gaat Storm daarmee stoppen?
  8. forum rang 4 junkyard 6 november 2021 12:55
    Nu pas tijd om het Provada fimpje te kijken (in ongelooflijk slechte setting, veel te rumoerig - iedereen op puntje van de stoel om elkaar een beetje te kunnen verstaan):
    www.youtube.com/watch?v=wyAsHfWqtYg

    Interessante beschouwingen en inzichten, maar ook veel bekend. Nieuws is dat ceo Storm meldt dat (dmv hypotheken) secured financiering nu voor WHA mogelijk is voor tarieven beneden de 2% (diverse aanbiedingen op zijn bureau - onbekend wat voor looptijd, vermoedelijk floating - echter WHA wil doorgaan met unsecured obligatie financiering, begrijpelijk ivm diverse voordelen), omdat de markt is verbeterd:
    youtu.be/wyAsHfWqtYg?t=1380

    Daarnaast interessant dat ceo Storm stelt dat NL vastgoed is afgestoten op lokaties waar de gemeente niet meewerkt aan (noodzakelijk) herontwikkeling, waarbij hij verwijt dat de gemeente op deze lokaties geen oog heeft voor retail ontwikkelingen. Dat vind ik te makkelijk en ongenuanceerd gesteld (teveel eigen straatje schoonvegen, en respectloos naar gemeente), zo is in Rijswijk (in de Bogaard) juist sprake van veel herontwikkeling en heeft Wereldhave (met hulp en in overleg met gemeente) Maassluis afgelopen jaren volledig herontwikkeld. Dat WHA onvoldoende visie had bij de herontwikkeling, ligt vooral aan WHA strategie (niet aan gemeente).

    Leuk dat einde gesprek nog een prikkelende vraag volgde n.a.v. TTW activisme:
    youtu.be/wyAsHfWqtYg?t=2311

    De wijze waarop dit werd weggezet laat blijken dat deze vastgoedvriendjes elkaar steunen en geen goed idee hebben wat de TTW kritiek is op. Het wordt nu weggezet als een klein (enkel individu) negatief geluid van matig geïnformeerde partijen, alsof het TTW plan betekent dat WHA strategisch kan stilzitten. Panellid links laat blijken dat hij de inhoud van het TTW niet kent, maar dat weerhoudt hem er niet van te melden dat ceo Storm gelijk heeft en de rest (activistische aandeelhouders) er weinig van begrijpt, deze leden gaan vast een gezellige borrel tegemoet :)

    Duidelijk dat ceo Storm makkelijk praat en aardige connecties (een 'warm bad') heeft binnen de sector, en druk bezig is met beeldvorming.
  10. forum rang 7 Branco P 6 november 2021 22:29
    quote:

    Ortega schreef op 6 november 2021 14:43:

    Junkyard, dit is van betere luisterkwaliteit, en inhoud :

    twitter.com/HollandCT_PT/status/14565...
    Ik heb het interview ook beluisterd en constateer de volgende onjuistheden en tegenstrijdigheden:

    * Storm zegt: "de huren volgen de waardes. Niemand gaat huurcontracten openbreken om huren te verlagen." Maar Storm doet: met C&A (en daarvoor met H&M dacht ik) huurcontracten openbreken om deze voortijdig te verlengen en daarbij worden de huren verlaagd. En dat is ook logisch dat je dat doet want je wilt voorkomen dat deze partijen worden weggetrokken door de buurman die een leegstaand pand heeft. Dus wat hij daar nou aan het zeggen was, geen idee, maar er zit niemand aan die tafel die hem kan verstaan en al zouden ze hem kunnen verstaan, dan weten ze er nog steeds niks vanaf want er zaten geen andere beleggers aan tafel en ook geen retailers.

    * Storm zegt dat het laatst verkochte objecten boven boekwaarde verkocht is?! Dat heb ik even gemist.

    * Storm zegt dat hij geen idee heeft hoe taxeren in een land als Frankrijk anders is dan in Nederland. Dat is een opmerkelijke uitspraak voor een CEO van een bedrijf dat belegt in beide landen. Enfin, vervolgens kijkt hij naar de taxateur en die taxateur zegt vervolgens dat hij ook geen idee heeft omdat hij alleen in Nederland taxeert. Daar zakte mijn broek vanaf. Alle taxateurs van alle grote taxatieclubs in Europa werken allemaal volgens de RICS standaarden. Dat wil zeggen dat in alle landen in Europa alle taxaties volgens dezelfde principes en uitgangspunten worden uitgevoerd.

    * Storm zegt dat de timing van een verkoop niet relevant is wanneer er een groter doel is, namelijk het uitvoeren van de transformatiestrategie. Dat is natuurlijk lariekoek. Als je een strategie wilt uitrollen de komende jaren en daarvoor moet je geld vrijmaken, dan neem je voor het vrijmaken van dat geld ook een paar jaar de tijd (en dat kan geleidelijk gaan). Je moet dan dus je verkopen juist wel uitgekiend timen, anders bega je grote tactische missers. Ergens anders in het gesprek lijkt hij wel een tipje van de sluier op te lichten: er moest verkocht worden van de financiers, of althans, als de LTV niet omlaag zou gaan zouden ze geen geld meer op kunnen halen. Dat lijkt mij dichter tegen de waarheid zitten, maar dan nog is het zaak om voor je verkopen de tijd te nemen en geen paniekvoetbal te spelen. Een half jaartje wachten had zeker 50 tot 100 miljoen euro meer opgeleverd. En dat had je graag willen hebben om mee te kunnen transformeren. Dat transformatiegeld is nu niet of nauwelijks vrijgespeeld omdat de objecten zo extreem goedkoop verkocht zijn dat vrijwel al het surplus moet worden ingezet om de schuld te verlagen.

    * Grappig vond ik zijn opmerkingen dat banken hem zouden hebben benaderd voor het verstrekken van hypotheken en hij zei dat de rente daarbij onder 2% uit zou komen. Toen zei die Bankman meteen: nou bij ons niet hoor! En toen zei Storm: nee, dat zijn Duitse banken. Nu weet ik toevallig dat diverse Duitse banken zich juist hebben teruggetrokken uit Nederland en ik spreek zelf ook met Duitse banken en de meeste willen dergelijke winkelcentra niet eens in Duitsland financieren. Dus ik neig hier toch naar een broodje aap verhaal. Vervolgens zegt Storm dat ze toch sowieso verder gaan met de obligatieleningen. En dat is logisch, want hij kan helemaal niet meer terug naar hypotheken. De huidige obligatiehouders accepteren namelijk niet dat er een bank voorrang krijgt (middels de hypotheekrechten) boven de obligatiehouders. Dat zal ook gewoon in de obligatievoorwaarden staan. Dus ook al zou Storm het willen, het kan helemaal niet. En reken maar dat je liever met banken financiert dan met die gehaaide Angelsaksische obligatiehouders, maar dat pad is voor Wereldhave afgesloten.

    * Dan zegt op een gegeven moment iemand: A1 winkelpanden, dat blijft altijd wel bestaan. Ja dat denk ik ook, maar Storm zegt daarover later (en dit was een juiste uitspraak): ja maar de huren gaan daar wel dalen. En dat zie ik ook zo.

    * Storm zegt over gemeentes: gemeentes willen niet meewerken met transformaties, ze willen juist dat wij de winkelcentra nog fors uitbreiden. Die uitspraak is totale nonsens. Waar haalt die gast dat vandaan in hemelsnaam? En het wordt gewoon als waarheid aangenomen. Ook zegt Storm dat de gemeente Maassluis geen toestemming wilde geven voor een uitbreiding met Basic Fit. Dat is nogal in weersprak met die eerdere bewering. En dat zou dan vervolgens meteen reden zijn om zo'n goedlopend winkelcentrumpje voor een appel en een ei te verkopen?! Wat een totaal onzinverhaal is dat.

    * Dan zegt Storm op enig moment: in winkelgebieden/winkelcentra is de leegstand gefragmenteerd, en niet slechts in één vleugel of winkelstraat gecentreerd. Het is juist andersom: de leegstand is vaak wel gecentreerd. De interviewster komt zelfs nog met een voorbeeldje uit haar eigen omgeving. Hilarisch. Die Storm, die roept de hele tijd maar wat het te binnen schiet, zo lijkt het wel.

    * Dan zegt Storm: we hebben het Quorum op de AVA flink omhoog gekregen. Hier komen de cijfers:
    2016: 54%
    2017: 43%
    2018: 32%
    2019: 36%
    2020: 30%
    Nee Storm, dat is niet omhoog. Dat is omlaag. Alleen Van Herk en wat van zijn vrienden lijken nog te stemmen.

    * Aan het eind zegt dan een ander panellid: Storm kon niet niks doen, hij moest wat doen. Daar zijn we het denk ik wel over eens. Vervolgens zegt hij doodleuk: ieder jaar langzaam afwaarderen is dan daarvoor niet de oplossing. Maar dat is hilarisch, want dat is juist wél de oplossing. Je moet niet plotsklaps je bezit extra hard afwaarderen want dan kom je per direct in de problemen met je financiers en dan kun je je strategie niet uitvoeren en word je gedwongen om panden tegen bodemprijzen te verkopen. Maar die vent is uiteraard geen belegger, want dan zeg je zoiets niet.

    * Tot slot zegt Storm: wij kunnen niet gebiedsontwikkelen, daarom hebben we een partnerschap met Amvest. En dat, beste mensen, is wél correct. :-)
  11. forum rang 5 The Third Way... 7 november 2021 09:56
    quote:

    The Third Way... schreef op 28 oktober 2021 10:54:

    Ben het hele gesprek via Youtube doorgerend. Duidelijk dat de interviewer probeerde om reacties te krijgen op de hoofdpunten van onze kritiek zoals uitgedrukt in het boek.

    Daar is ze redelijk goed in geslaagd:

    - Op Frankrijk is te veel verlies genomen. Zoals ook verteld in het boek verdedigt Storm dat met de noodzaak om zsm. met de rest v/d portefeuille aan de slag te gaan, anders zouden daar meer verliezen optreden. In het boek werd dat besproken onder de kop 'a sense of urgency';

    - Het panel geeft aan dat de markt nu veel beter is in NL dan tijdens de crisis toen door WH verkocht werd. Volgens de taxateur, die zich baseert op de markt, konden er toen moeilijk waarderingen worden afgegeven, daarmee confirmerend wat DNB in het boek stelt: geen liquiditeit dus beter wachten als verkoper. Storm daarentegen stelt dat de markt redelijk was aangezien WH vijf transacties kon doen en de koper van De Koningshoek zelfs meerdere malen gevraagd zou hebben of hij nog andere centra van hem kon kopen...

    Volgens hem is de waarde wat "de belegger er voor geeft". Hiermee wijkt hij af v/d discusie door het tijdselement eruit te halen. De taxateur stelt verder dat nu post-covid de waarderingen van convenience, retail vastgoed met supermarkten, ongekend snel omhoog schieten, zoiets heeft hij nog niet meegemaakt.

    Mbt. De Koningshoek is verder interessant dat Storm die verkoop wijt aan de onwillige gemeente: die zou bv. niet akkoord zijn gegaan met Basic-Fit als een huurder, dus met de verdere ombouw tot mixed-use. Weer die tijdsdruk, was masseren v/d gemeente vooral hier bij een net gemoderniseerd en goed lopend centrum niet de oplossing ipv. een verkoop die junkyard indertijd kwalificeerde als onder de 1.000 eur/m2 dus een "prachtige verkoop op de bodem van de markt, van een opgeknapt winkelcentrum. Op naar de nieuwe bouwput". Storm benoemt dat een succesvolle verkoop want boven boekwaarde. Zijn we weer terug bij 'If you can't convince them, confuse them' van het boek.

    - Het gesprek eindigt met een evaluatie van de algehele kritiek van het boek. Daar antwoordt een panellid diplomatiek op met de opmerking dat hij het niet heeft gelezen maar indien de activisten dachten dat niets doen een optie was, dan heeft Storm gelijk om in te grijpen. Daar sluit de rest zich bij aan.

    Een gemiste kans, ons voorstel was nu juist om vele malen harder in te grijpen. En daar was binnen het panel in generieke zin ook een consensus: transformatie is nu niet voor niets het meest gebruikte panacea voor de heersende problematiek, dat stelden die activisten al bijna 1.5j geleden...
    Er is denk ik wel een consensus onder ons dat Branco gelijk heeft met zijn opmerking dat Storm gewoonweg geen interviews meer moet geven. Telkens weer zitten er ongelukkige uitspraken tussen.

    Wanneer je zijn interviews analyseert zie je een patroon. Hij beantwoordt met een rationeel verhaal dat goed technisch onderbouwd overkomt waarop de interviewer door de asymmetrie overtuigd lijkt. De legitimiteit wordt maw. ontleend aan de witte jas van de dokter.

    - Zo hoorden we tijdens de Transformers podcast het ongeloof bij de interviewer over zijn uitspraken dat dark kitchens en flitsbezorgers in een winkelcentrum op de duurste locatie van de stad horen, maar ging die, ook in het belang van het gesprek, er niet tegenin.

    - Zo hoorden we tijdens het gesprek op PROVADA de taxateur zeggen dat tijdens de lockdowns er niet genoeg transacties waren om een goede prijs te kunnen bepalen, maar zegt Storm jawel hoor, kijk naar mij, vijf transacties; waaraan hij toevoegt dat hij aan De Koningshoek koper nog veel meer had kunnen verkopen.

    - Zo stelt hij dat de verkoop van Frankrijk aan te lage prijzen geen invloed heeft op de rest van de porto, maar moet hij nu wel een emissie doen en nog meer verkopen om de rest te kunnen ontwikkelen.

    - Zo verdedigde Storm de 23% afwaardering begin 2020 met de stelling dat dit het werk was van onafhankelijke taxateurs, maar stelt hij nu trots dat hij een voorloper is omdat HIJ de afgelopen jaren afwaardeerde.

    - Zo stelt hij dat er 50% afgewaardeerd is, maar vertelt er niet bij dat dit gemiddelde werd behaald dankzij veel zwaardere afwaarderingen op juist de verkochte.

    - Zo stelt hij dat verkocht moest worden omdat de gemeentes niet met transformaties zouden instemmen, maar zitten onder de opkopers meerdere partijen die juist kochten om te transformeren. Etc., etc...

    Ook zit Wereldhave nu op een gemiddelde taxatiewaarde van 1.600 euro/M2. Volgens hem is dat fantastisch want zo kan alleen hij goedkope (aka "toekomstbestendige") huurders aantrekken; de institutionele aandeelhouder keek naar de naaste omgeving, zag waarden ver boven de 2.000 waarbij daar ook nog eens forse multipliers op zitten middels verdiepingen, en stemde met zijn voeten. Laat ik daarop doorgaand een ander feit benadrukken: over de jaren is de verhouding professionele vs. retail aandeelhouders bij Wereldhave steeds meer verschoven. Dat is zondermeer een veeg teken. Wanneer we de shorters meenemen in de berekening, hoe ligt de verhouding professioneel vs. particulier dan?
  12. Wintermans 7 november 2021 10:58
    quote:

    Branco P schreef op 6 november 2021 22:29:

    [...].. Je moet niet plotsklaps je bezit extra hard afwaarderen want dan kom je per direct in de problemen met je financiers en dan kun je je strategie niet uitvoeren en word je gedwongen om panden tegen bodemprijzen te verkopen. Maar die vent is uiteraard geen belegger, want dan zeg je zoiets niet.

    Inderdaad en wanneer je van plan bent te gaan herontwikkelen moet je al helemaal geleidelijk afschrijven; je kunt dan namelijk de uitgaven voor herontwikkelen voor een deel betalen uit de afwaarderingen. Want alles wat je dan jaarlijks afschrijft, hoef je dan niet uit te keren als dividend en kun je investeren, zonder dat je FBI status in gevaar komt. De keuze die gemaakt is was bij uitstek bedoeld om de aandeelprijs nog even extra onderuit te schoffelen ten behoeve van de shorters.

    Maar in Mauritius ligt dat allemaal heel anders, daar zijn de regelingen met Frankrijk zodanig anders, dat je uberhaupt maar 5% belasting betaald, of je nu wel of niet uitkeert. Dat was dus ook al van meet af aan het plannetje..
  13. Wintermans 7 november 2021 11:02
    quote:

    The Third Way... schreef op 7 november 2021 09:56:

    [...]
    ..Wanneer je zijn interviews analyseert zie je een patroon. Hij beantwoordt met een rationeel verhaal dat goed technisch onderbouwd overkomt waarop de interviewer door de asymmetrie overtuigd lijkt. De legitimiteit wordt maw. ontleend aan de witte jas van de dokter.
    ..

    Waar kennen we dat toch van.. het lijkt wel de Masked Singer..
    Zou Branco dan toch gelijk hebben met zijn analyse van de identiteit van NLValue?
  15. forum rang 5 The Third Way... 9 november 2021 11:17
    Gister verscheen een boekbespreking online die u hier kunt vinden na het aanmaken van een (gratis) proefabonnement: www.propertynl.com/Nieuws/De-tragedie...

    Het artikel bespreekt het boek middels de twee stappen v/d WH strategie:

    1. Met onze analyse van de eerste helft is de auteur het eens en hij lijkt onder de indruk, hij zet zelfs de titel van een hoofdstuk boven het artikel.

    2. Echter, bij de bespreking van de tweede stap gaat het mis. Ik betwijfel of de boekdelen drie en vier, toch een kwart van het boek, goed gelezen zijn.

    Ad 2.
    Zo stelt de journalist met betrekking tot het laatste dat het boek niet verder komt dan als alternatieve strategie voor te stellen om de woningen en Belgie te verkopen. Dat gedeelte wordt inderdaad in een hoofdstuk vermeld maar wordt pas in boekdeel vier uitvoerig uitgewerkt en aangepast ingevolge de corona crisis, en wederom uitvoerig uitgewerkt in twee hoofdstukken die veertien pagina’s beslaan, waaraan ook nog eens een rits bijlages is toegevoegd.

    Zo had hij ook kunnen zien dat blijkbaar volgens hem in tegenstelling tot velen voor ons wij juist wel een simpele oplossing hadden voor de verkoop van Belgie, namelijk een soort ‘spin-off’ waarbij de Belgische aandelen worden uitgekeerd aan de WH aandeelhouders, een simpele aandelentransactie. De kritiek onder “dromen van Belgie” dat geen rekening wordt gehouden met zaken als overdrachtsbelasting en FBI status komt dan wat pijnlijk over. De journalist had ook kunnen lezen op de website van WH dat dit voorstel werd afgewezen om een andere reden, namelijk dat volgens WH er synergieen zouden zijn tussen NL en Belgie. En bij dat laatste heeft de journalist juist een goed opmerking, namelijk dat Belgie zijn succes te danken heeft aan het feit dat het altijd zijn eigen plan trok. Zag hij ook niet onze prachtige samenvattende poster?

    Ook is ronduit pijnlijk dat gesteld wordt dt onze strategie om zelf woningen te ontwikkelen niet toegestaan is met verwijzing naar de FBI status. Onderbouwd met een ‘legal opinion’ van Loyens & Loeff tonen we aan hoe dat wel kan: simpelweg een wel belastbare ontwikkelingsdochter opzetten. Dat staat toch echt allemaal in deel vier uitgelegd.

    De crux van onze kritiek is dat we vinden dat de LifeCentral strategie exorbitant duur is (66% van de beurskoers!), de economische waarde vernietigt, cijfermatig aangetoond, en de onderliggende vastgoedwaarde van de locaties onderdrukt. Hoe kun je trots zijn op een gemiddelde van 1.600 eur/M2 op de duurste locaties van middelgrote steden? Zonder echte verdiepingen erboven? Wij stelden juist voor om vele malen ingrijpender te werk te gaan, net zoals sommige van WH’s opkopers. Staat ook keurig uitgelegd in het boek.

    Ook wordt gesteld dat het boek Storm verwijt voor de miserabele strategie maar in boekdeel drie wordt omgekeerd toch echt uitvoerig uitgelegd dat zijn strategie niet nieuw is maar een voortzetting van die van zijn voorganger Anbeek. Dit wordt feitelijk gestaafd met stukken uit de AvA’s en zelfs weergaves van slides van 2017. Nee, het boek stelt juist dat de strategie niet baanbrekend nieuw is maar slechts een tactische en operationele voortzetting, waarbij met de wetenschappelijke vinger van een professor wordt gewezen naar de RvC.

    Verder staan er vele fouten in het artikel die er minder toe doen. Nee, Hoofddorp wordt niet verkocht, in boekdelen drie en herhaald in vier (die weer ongelezen blijken) worden zelfs de ontwikkelingsplannen besproken. Nee, wij verwijten Storm niet dat hij De Koningshoek te duur heeft ontwikkeld, waar zou dat staan? Nee, wij maken geen miskleun door vermeend te stellen dat vHerk een 20% belang had dat hij niet aan de AFM meldde, wij bedekten dat zelfs omgekeerd met de mantel der liefde omdat het zo’n ongelukkige uitspraak was van nota bene Storm zelf. Staat er toch echt. Mijn disclaimer bij een financieel verhaal is toch echt standaard, dat word je geacht te weten. Wij noemden Storm geen messias, we vermelden alleen dat zijn eigen introductiefilm de “messias video” werd genoemd. Wij noemden hem zelfs “een goeie vent”. Nee, wij schieten de LifeCentral mixed-use plannen niet af met als onderbouwing alleen maar De Koningshoek, wij legden uit dat de mixed-use strategie werd gerechtvaardigd met merkwaardige theoretische rekenmodellen waarbij WH aantoonbaar met enorme op- en afwaarderingen goochelt en de economische toekomst in het gevaar brengt.

    Kleur
    Opvallend is hoe bij de beschrijving van mijn persoon kleur wordt gebruikt als “duister”, “Mercedes dealer”, “komt niet voor in board van zijn werkgever”, “miskleun”, “zijn Arabieren”, “zijn broodheren”, “snijdt geen hout”, “stelt hier weinig tegenover”. Zet daar tegenover voor Storm en Wereldhave ondanks bv. de "afbraakprijzen": “dat is logisch”, “geroemd als analist”, “kent honderden”...”tot in detail”, “hoe autonoom stond hij”, “laat zien waar de kansen liggen”, “een gezaghebbend rapport”...”noemt expliciet Wereldhave en de LifeCentral strategie”. In zijn bio worden zelfs opleidingen vermeld, terwijl bij mij bijvoorbeeld zelfs ontbreken het veel relevanter CEO schap en de relaties met beursgenoteerde bedrijven, zoals bijvoorbeeld het Financieel Dagblad en de andere media dat eerder wel deden. Zelfs op de webpagina van het boek is veel meer te vinden.

    Net zoals op de PROVADA wordt getracht om de kritische outsider klein te maken. Integendeel had hij moeten aanstippen dat wij niet alleen staan met onze kritiek, bij de meerderheid horen. Zie de twee analisten die WH volgen met adviezen op 7.5 en 8 euro, Moody’s dat ongekend hard oordeelde, de banken die de kredietmarges verhoogden, en de VEB dat telkens weer geen decharges geeft en het boek ondersteunde met “terechte kritiekpunten”. Waarom staat er niet in dat volgens Pieter Lakeman er sprake is van “wanbeleid”? Het is juist Wereldhave dat alleen staat.

    Om nog even door te gaan op hoe personen behalve Storm worden geduid, voorganger Anbeek wordt keihard afgemaakt als “solist”, “geen vat op de organisatie”, “staat bekend om zijn miskopen”, “meer een CFO dan CEO”, “geen ervaring in het aansturen van een internationale vastgoedonderneming”. Vooral die laatste drie zijn opvallend aangezien dezelfde feiten gelden voor Storm: “misverkopen”, “meer analist” en ook “geen ervaring als CEO”. Kortom, het beeld ontstaat dat de negatieve gekleurde kwalificaties gelden voor eenieder behalve Storm. Geldt ook hier als reden net zoals op PROVADA: ‘never bite the hand that feeds you’? Ook dat staat trouwens in het boek uitgelegd, deel vijf.

    Conclusie
    Maar goed, als oude man is mijn conclusie dat ik tevree moet zijn met de validatie van de eerste helft van mijn verhaal en de opmerkingen van de journalist, zoals aan het begin: “zal menig lezer onder de indruk komen van het speurwerk van Oldeman”, en aan het einde “Het boek van Oldeman is daarmee wel verplichte kost”.

    En ik moet eigenlijk mezelf gelukkig prijzen dat de hoofdredacteur het toch aangedurfd heeft om zo'n kritische noot te plaatsen bij het beleid van een belangrijke commerciele relatie. Zijn aansporing om het boek te lezen zal zo indirect zijn publiek terug tot de feitelijke rationale brengen. Ik ben hem daarvoor dank verschuldigd...
  16. forum rang 5 The Third Way... 9 november 2021 12:02
    Dit is het HSBC concept waar de journalist naar verwijst. Kheb geen toegang tot het volledige verhaal maar gezien de uitleg krijg ik het gevoel dat de TTW strategie "Van Wereldhave naar dorpsplein" in boekdeel vier ;-) er meer mee overeenstemt.

    Welcome to the 15-minute city – an urban area that spreads key services evenly across neighbourhoods instead of separating residential districts from economic activity. In the 15-minute city, every community is a short walk or bike ride from essential facilities and shops; each neighbourhood has a variety of housing types and affordability with green spaces; and jobs are nearby.

    These new-style cities are gaining popularity globally. Paris has already banned high-polluting vehicles, closed major arteries to private cars and created mini green spaces as it aims to be Europe’s first 15-minute city by 2030. Other major cities are changing too, but Saudi Arabia is building a new city on the 15-minute principle: Neom will be vehicle-free, with zero-carbon credentials and high-speed autonomous transport.

    Such cities require a rethink by planners but also changes in the physical fabric of property. In future, truly flexible office space is likely to be priced on how much it is used, without the need to sign lengthy leases. And digital planning can allow office layouts to be continuously optimised to reflect usage.

    The pandemic brought about the biggest shift in work practices for generations – working from home. As a result, cities will have to compete for people who now have flexibility over where they live and work.

    But few workers want to work solely at home and the allure of city living remains, particularly for the young. Rural areas cannot offer the same jobs, convenience, culture, sporting events, entertainment or leisure activities. So the need for inner-city residential property will continue to increase, swelling populations there.

    The drive to reconstruct cities as clusters of 15-minute neighbourhoods will increase demand to live and work in close proximity. We thus expect to see developments mixing home and work spaces, either vertically – with apartments on the higher levels, flexible office space below and retail at ground level – or horizontal schemes that combine several buildings offering similar uses.

    Such developments permit greater housing variety and density, better energy efficiency, stronger neighbourhood character, improved integration with services such as public transport, and more flexibility to adapt to changing needs, thus increasing a building’s life cycle.

    Meanwhile, booming e-commerce is forcing businesses to reassess their property formats. ‘Dark stores’, closed to the public, are supplying online deliveries while ‘ghost kitchens’ service only takeaway orders. However, ‘full-service centres’ are going beyond traditional shopping, offering a mix of groceries, healthcare, entertainment, leisure and gyms, besides retail.

    Congestion is a major challenge facing cities, and the core aim of the 15-minute city is to minimise transport movements – particularly private cars. This may mean more cycle lanes, fewer parking spaces or charging to drive in certain areas.

    But housing shortages are another challenge, especially in inner cities. Globally, more than a million people move to cities every week, making prices unaffordable for many.

    Urbanisation will continue in emerging economies. However, high prices and hybrid working mean it is close to peaking in developing countries and cities will need to encourage people to stay by promoting better environmental policies or improving affordability by permitting smaller homes or taller buildings when land prices are high.

    www.gbm.hsbc.com/insights/global-rese...
  17. [verwijderd] 9 november 2021 14:59
    Bewonderingswaardig jou inzet in het belang van Wereldhave TTW, dat terwijl je zelf daar zelf nauwelijks belang bij hebt.
    Ik heb een plukje long en wat geschreven puts, nu het wat oploopt overweeg ik ook weer wat calls te schrijven, dat ging eerder al eens goed.
    Ik zit er opportunistisch in.

    Ik wil er verder niet te veel tijd in steken, ik heb nog enkele tientallen andere posities.
    Knap dat jij dat wel kunt opbrengen.

402 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 21 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Wereldhave is een fraaie dividendwaarde

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Wereldhave Nieuws

  1. Blokker huurt 7 panden van Wereldhave
  2. Wereldhave boekt hoger resultaat
  3. ING: Wereldhave presteert licht onder de verwachting
  4. Degroof: Wereldhave boekt nette resultaten
  5. Wereldhave in gesprek over verkoop 2 Nederlandse winkelcentra
  6. Wereldhave boekt fors hoger resultaat
  7. Faillissement Scotch & Soda heeft nauwelijks impact op vastgoedfondsen
  8. Hein Brand herbenoemd als commissaris Wereldhave
  9. Wereldhave handhaaft outlook
  10. AEX verwerkt cijferlawine goedgemutst en Musk kletst koers Tesla omhoog