Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   GLPG0634 (Filgotinib)

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
25,920   +0,160   (+0,62%) Dagrange 25,840 - 26,160 30.781   Gem. (3M) 87,8K

GLPG0634 (Filgotinib)

Volgen
894 Posts
Pagina: «« 1 ... 32 33 34 35 36 ... 45 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Lama Daila 10 oktober 2020 09:39
    Galapagos: Jyseleca website in Japan (Gilead and Eisai)
    Information site for medical professionals
    www.jyseleca.jp/
    Webinar on October 22th
    Positioning and proper use of Jyseleca tablets in the latest treatment of rheumatoid arthritis
    www.jyseleca.jp/event/webinar/20201022
    Bijlage:
  6. forum rang 4 harvester 10 oktober 2020 14:59
    quote:

    MadisonAv schreef op 28 augustus 2020 16:57:

    [...]

    Nogal wiedes dat het niet allemaal negatief zal uitpakken...

    Feit is dat, in afwezigheid van de Filgo US lancering, een meerderheid van de resterende/bovengenoemde zaken moeten lukken, om een structureel koersherstel te gaan zien naar het niveau van pre-19 Aug. En als er zoveel dingen goed moeten uitpakken, voelt dat allebehalve lekker aan.

    Het is op dit moment een gokaandeel. Helaas, maar het is niet anders.

    Dat is jouw mening.

    Filosofisch gezien is elk aandeel een gokaandeel

    Alleen als je toch in biotech Durft te investeren dan dus of zwaar gespreid of kritisch selecteren op basis van wat algemene criteria:

    Genoeg geld om producten te ontwikkelen
    Een brede pijplijn zodat er meer kansen zijn op succes.
    Een ervaren management.
    Een eigen ontwikkelplatform.
    Sterke partners
    Een aantal producten ver in de pijplijn.
    Een sterke basis aan patenten en octrooien.
    Veel potentiële gebruikers van medicijnen of een sterke binding met de doelgroep

    In ieder geval geen one trick pony,s.

    Dan vallen veel bedrijven af, maar Galapagos niet.

    Galapagos beschouwde ik vele jaren geleden wel als een gok, maar nu niet meer en ben blij dat deze gok wel goed gegaan is en nog steeds goed gaat.Tussentijdse tegenvallers horen er altijd wel bij.

    Filgo is wel degelijk al heel ver gekomen. 1690 en 1972 zie ik als zeer belangrijk en ga ik zeker meemaken.

  8. Lama Daila 12 oktober 2020 20:33
    Abstracts LB19 en LB20 op UEGweek:

    LB19 - EFFICACY AND SAFETY OF FILGOTINIB AS INDUCTION THERAPY FOR PATIENTS WITH MODERATELY TO SEVERELY ACTIVE ULCERATIVE COLITIS: RESULTS FROM THE PHASE 2B/3 SELECTION STUDY
    www.professionalabstracts.com/ueg2020...

    LB20 - EFFICACY AND SAFETY OF FILGOTINIB AS MAINTENANCE THERAPY FOR PATIENTS WITH MODERATELY TO SEVERELY ACTIVE ULCERATIVE COLITIS: RESULTS FROM THE PHASE 2B/3 SELECTION STUDY
    www.professionalabstracts.com/ueg2020...

    En Poster P0551:

    P0551 - INTEGRATED SAFETY ANALYSIS OF FILGOTINIB TREATMENT FOR RHEUMATOID ARTHRITIS FROM 7 CLINICAL TRIALS
    www.professionalabstracts.com/ueg2020...

  9. [verwijderd] 12 oktober 2020 23:44
    Vandaag kwam het persbericht met meer gedetailleerde data van de UC studie. Na het persbericht in mei daalde de koers (mede) omdat bleek dat de 100mg niet significant was op 58 weken.

    Na het lezen van het persbericht wilde ik de gegevens vergelijken met Upadacitinib fase 2 studie (8 weken). Wat mij direct opvalt zijn de placebo scores in de Upa studie. @experts vergelijk ik appels met peren?
    De placebo scores voor de 8 weken upadacitinib studie:
    Clinical remission (per Adapted Mayo Score): 0%
    Endoscopic improvement: 2%
    Clinical remission (per Full Mayo Score): 0%
    Clinical response (per Adapted Mayo Score): 13%

    Filgotinib 10 weken biologic-naïve patients:
    clinical remission: 15.3%
    Mayo Clinic Score (MCS) remission 12.4%
    endoscopic remission 3.6%
    histologic remission 16.1%

    biologic-experienced patients 10 weken Filgotinib studie:
    clinical remission 4.2%

    news.abbvie.com/news/positive-phase-2...
    www.globenewswire.com/news-release/20...
  10. andelopendeband 13 oktober 2020 10:44
    quote:

    lmr schreef op 12 oktober 2020 23:44:

    Vandaag kwam het persbericht met meer gedetailleerde data van de UC studie. Na het persbericht in mei daalde de koers (mede) omdat bleek dat de 100mg niet significant was op 58 weken.
    etc etc
    Bedankt Imr zeer interessant.

    The FDA also has expressed concerns regarding the overall benefit/risk profile of the filgotinib 200 mg dose.

    Is het nu mogelijk dat voor behandeling van UC wel de 200 mg wordt toegelaten?

  11. winx09 13 oktober 2020 11:45
    quote:

    andelopendeband schreef op 13 oktober 2020 10:44:

    [...]

    Bedankt Imr zeer interessant.

    The FDA also has expressed concerns regarding the overall benefit/risk profile of the filgotinib 200 mg dose.

    Is het nu mogelijk dat voor behandeling van UC wel de 200 mg wordt toegelaten?

    Ja. Andere ziekte, ander Risc/Benefit profiel.

    Maar, waar ik dan wel weer van mijn stoel af val is deze quote :
    "CRL in RA could have an impact on RA related diseases: Mr. Van de Stolpe highlighted that the Type A FDA meeting is important with respect to the future of development for PsA (Psoriasis arthritis) and AS Ankylosing Spondylitis). The Phase III (PENGUIN) PsA (Psoriatic Arthritis) trials have already started recruiting, but the Phase III (SEALION) AS trial start could be reviewed, as a consequence of the Type A meeting / the CRL."

    Want, ook PsA en AS zijn andere ziektes. Waarom hebben de zorgen van de FDA over Filgo RA hier dan impact op ? Gaat het hier om Manta, oftewel de Sealion moet in het hok wachten tot 2q21? Gaat het om de safety van de 200? Is er kans dat de Sealion alleen op 100 mag worden opgestart ? Kan het zijn dat de Penguin op freeze gaat na de meeting?

    Zoveel additionele vragen. De belangrijkste wellicht, waarom begint Onno hierover in hemelsnaam. Wat is het doel of het nut om deze potentiële red flag tevoorschijn te halen ? Staat hij soms onder curatele van de compliance officer of dient er zich een potentieel gevaar aan voor de gehele Filgo franchise in de VS ?

    Iemand er een kijk op ?

  12. [verwijderd] 13 oktober 2020 13:24
    quote:

    winx09 schreef op 13 oktober 2020 11:45:

    [...]

    Ja. Andere ziekte, ander Risc/Benefit profiel.

    Maar, waar ik dan wel weer van mijn stoel af val is deze quote :
    "CRL in RA could have an impact on RA related diseases: Mr. Van de Stolpe highlighted that the Type A FDA meeting is important with respect to the future of development for PsA (Psoriasis arthritis) and AS Ankylosing Spondylitis). The Phase III (PENGUIN) PsA (Psoriatic Arthritis) trials have already started recruiting, but the Phase III (SEALION) AS trial start could be reviewed, as a consequence of the Type A meeting / the CRL."

    Want, ook PsA en AS zijn andere ziektes. Waarom hebben de zorgen van de FDA over Filgo RA hier dan impact op ? Gaat het hier om Manta, oftewel de Sealion moet in het hok wachten tot 2q21? Gaat het om de safety van de 200? Is er kans dat de Sealion alleen op 100 mag worden opgestart ? Kan het zijn dat de Penguin op freeze gaat na de meeting?

    Zoveel additionele vragen. De belangrijkste wellicht, waarom begint Onno hierover in hemelsnaam. Wat is het doel of het nut om deze potentiële red flag tevoorschijn te halen ? Staat hij soms onder curatele van de compliance officer of dient er zich een potentieel gevaar aan voor de gehele Filgo franchise in de VS ?

    Iemand er een kijk op ?

    Gilead/Galapagos zullen perspectief verlangen van FDA aangaande reumatische ziekten (RA/PsA en AS) inzake de hogere dosis (200mg).

    Ze hadden niet verwacht van de toezichthouder FDA dat ze bij dergelijke kleine safety verschillen de Risk/Benefit ter discussie stellen. Dit is echter wel gebeurd. Aldus moet Gilead middels LT data van FINCH 4/DARWIN3 kunnen/mogen aantonen dat 200mg weldegelijk voldoende safe is.
    De Type A meeting zal duidelijk maken of FDA open staat voor nieuwe inzichten. Staan ze dit niet, heb je ook AS/PsA onder een vergrootglas waar je samen +$1 miljard in investeert.

    Blijft triest dat andere JAK's met mindere safety zonder grote drempels worden goedgekeurd.
    Een AbbVie dat AS fase 2b/3 data overlegt van een 180 patiënten-studie, inbegrepen 5 groepen van nog geen 40 patiënten!, is afdoende voor een NDA-filing en waarschijnlijk goedkeuring. Hoe krom is dit.

    Als je naar de benefit van Filgotinib 200mg kijkt voor RA-populatie middels de belangrijke remissie ratio's ACR70/DAS28(CRP) <2.6 is het standpunt van de FDA totale kul (zie onderstaand). We beginnen maar niet over de safety-waarden. Die zijn prima.
    Gilead zal verlangen dat er perspectief is voor een resubmission.

    >ACR70 & DAS28(CRP) <2.6 respectievelijk:

    FINCH1 (52wk)
    200mg/100mg: 44/38 =6 verschil
    200mg/100mg: 54/43 =11 verschil

    FINCH3 (52wk+MTX)
    200mg/100mg: 48/40 =8 verschil
    200mg/100mg: 53/43 =10 verschil

    Volgorde is ons allen bekend: MANTA-studies + aanvullende FINCH4 en DARWIN 3 data.
    We gaan meemaken of de FDA objectief naar deze data wil kijken. Biedt verdomde perspectief voor een prachtig medicijn.

    p.s. Colitis Ulcerosa en Crohn betreft andere FDA commissie en daar zal naar verwachting dus alleen MANTA (+RAy) data van belang zijn voor filing en goedkeuring.
  14. [verwijderd] 13 oktober 2020 16:07
    quote:

    Broer Konijn schreef op 13 oktober 2020 14:15:

    Merci WIC. Is de opstelling van de FDA dan politiek?

    Vriendelijke groet, Broer Konijn
    Ik kom er even tussen (sorry WIC ik wil je zeker niet voor de voeten schieten :)) en tevens op winx09:

    Volgens mij geen politiek, maar puur omwille van de Manta data en versterkt dit (zo interpreteer ik het althans) net het feit dat het hele testicular toxicity gebeuren de hele oorzaak is van de CRL (meer dan de risk benefit die aansluitend vermeld werd). En als die Manta data positief zijn effenen die het pad. Is die Manta data niet goed, dan kan je in de andere trials volgens mij een kruis maken over de 200mg want dan gaat FDA nooit toelaten dat die goedgekeurd wordt, ze zijn daar te gevoelig aan die toxicity. Louter mijn denkpiste, net omdat PSA en SA deel uitmaken van rheumatic disorders .

    Op dat vlak is die meeting dus ook nuttig omdat hen dit een voorproefje geeft van waar er bij PSA en SA naar gekeken zal worden. En daar zullen ze bijgevolg snel weten of het effectief bovenstaande is (Manta) of niet. Indien ja: kunnen ze doorgaan met de trials en bv. 200mg niet testen in US (nog niet nagekeken of dit momenteel wel was, maar in eerdere trials bij RA was dat de oplossing in afwachting van de Manta data). Indien neen (FDA heeft toch andere opmerkingen) dan kunnen die studies uitgesteld worden tot post manta en dan opnieuw vergaderen.

  15. Pokerface 13 oktober 2020 17:16
    Ik vraag me een paar dingen af:

    1) Als dat effect op de vruchtbaarheid al preklinisch naar voren kwam, dan was dat destijds toch ook bekend bij de FDA? Waarom werd er dan bij fase 1 en/of 2 niet op aangedrongen om daar verder onderzoek naar te doen? Of is de FDA naderhand strenger geworden?

    2) Geldt dat risico voor de vruchtbaarheid alleen voor de 200 mg? Als de 200 mg dosering een issue is in RA, dan is dat ook het geval in iedere andere indicatie lijkt mij. Tenzij die andere indicaties nog geen alternatief hebben qua behandeling en dat het medicijn levensreddend is.

    Ik blijf de hele gang van zaken vreemd vinden.
  16. [verwijderd] 13 oktober 2020 18:02
    quote:

    Pokerface schreef op 13 oktober 2020 17:16:

    Ik vraag me een paar dingen af:

    1) Als dat effect op de vruchtbaarheid al preklinisch naar voren kwam, dan was dat destijds toch ook bekend bij de FDA? Waarom werd er dan bij fase 1 en/of 2 niet op aangedrongen om daar verder onderzoek naar te doen? Of is de FDA naderhand strenger geworden?

    2) Geldt dat risico voor de vruchtbaarheid alleen voor de 200 mg? Als de 200 mg dosering een issue is in RA, dan is dat ook het geval in iedere andere indicatie lijkt mij. Tenzij die andere indicaties nog geen alternatief hebben qua behandeling en dat het medicijn levensreddend is.

    Ik blijf de hele gang van zaken vreemd vinden.
    1) Er is al vrij snel door FDA gevraagd om daar onderzoek naar te doen (niet opgezocht wanneer precies maar al zeker sinds 2016 dacht ik). Daarnaast is met FDA ook eens overeengekomen om in US enkel 100mg te testen. Nadien mocht 200mg terug dacht ik (Finch).
    Lees ook: www.fiercebiotech.com/biotech/galapag...

    2) Ja, gaat enkel op voor 200mg.

    Enige wat ik raar vind is dat FDA eerst zegt tegen Gilead: check, Manta is no issue. En uiteindelijk zeggen ze alsnog: niet voldoende data we willen eerst Manta bekijken. Maar is al vaak genoeg besproken.

    Feit is dat ze (Gilead en GLPG) dit ruim op tijd wisten, trials niet voldoende snel vol liepen, via Galapagos 2e Manta opgestart is die sneller vol liep, maar uiteindelijk te laat. Dus niet alleen FDA treft schuld. Gilead is een goede partner, maar de CEO van GLPG haalde al meermaals aan dat de snelheid voor hem beter kon bij (vervolg)trials. De eerste resultaten van Filgotinib destijds stonden ze nog aan de leiding op de tijdlijn als ik me niet vergis. Kijk waar ze nu staan.

    Maar goed, vooruit kijken terug en zo sterk mogelijk voor de dag komen.
  18. Rekyus 14 oktober 2020 10:24
    quote:

    lmr schreef op 12 oktober 2020 23:44:

    Vandaag kwam het persbericht met meer gedetailleerde data van de UC studie. Na het persbericht in mei daalde de koers (mede) omdat bleek dat de 100mg niet significant was op 58 weken.

    Na het lezen van het persbericht wilde ik de gegevens vergelijken met Upadacitinib fase 2 studie (8 weken). Wat mij direct opvalt zijn de placebo scores in de Upa studie. @experts vergelijk ik appels met peren?

    @imr

    De opvallende verschillen in scores van de placebo-groepen in de upadacitinib- en filgotinib trials laten zich niet eenvoudig verklaren. Ik sluit niet uit dat na nader onderzoek op een enkel aspect een verklaring goed mogelijk is of dat althans een plausibele verklaring voor de hand ligt.

    Wat de zaak compliceert is dat de oorzaken zeer uiteenlopend van aard kunnen zijn en moeilijk kwantificeerbaar

    In feite praten we over de zogenaamde placebo-respons, dit is de totale waargenomen respons, bestaande uit, logischerwijs, het daadwerkelijke placebo-effect maar ook uit meetfouten en andere vormen van bias alsmede het natuurlijke beloop.

    Daarnaast kunnen nog een viertal, niet-specifieke effecten bijdragen aan de placebo-respons, zoals i) het Hawthorne-effect, ii) het sociaal gewenste gedrag, iii) de arts-patiënt interactie en iv) co-interventies. Deze laatste vier categorieën zijn niet direct te relateren aan de behandeling met het middel of de placebo.

    Ik loop enkele oorzaken voor responsverschillen kort langs.

    Soms zijn het eenvoudig weg kleine verschillen in de toegepaste parameters die de verschillen accentueren. Een nieuwere versie van de gebruikte scorekaart, onderling afwijkende laboratoriumtechnieken enzovoort. Heel makkelijk sluipt er ook bias in de onderzoeksopzet, zoals bijvoorbeeld een te korte uitwasfase van eerder gebruikte geneesmiddelen. Tot slot kan de onderzochte kwaal spontaan verdwijnen (verdwijnt de infectie door het antibioticum of ruimt ons lichaam de indringer op?).

    Verder is er het Hawthorne-effect, een illustratie van het positieve effect dat uitgaat van de extra aandacht die de onderzoekspersoon ervaart en die zich vertaalt in een respons. Het sociaal gewenste gedrag (meegaandheid, beleefdheid) en de arts-patient relatie (vertrouwen), voornamelijk cultureel bepaald, kunnen beiden sterke placebo-responsen veroorzaken. Co-interventies (bijvoorbeeld andersoortige behandelingen op eigen initiatief buiten het onderzoek om) tot slot blijven vaak onzichtbaar voor de onderzoekers, ze kunnen echter de scores ook soms flink beïnvloeden.

    De les die we hieruit kunnen leren is dat grote voorzichtigheid geboden is bij het vergelijken van placebo-responses uit afzonderlijke onderzoeken met experimentele geneesmiddelen. Alleen head-to-head trials geven een goed inzicht.

    Als persoonlijke noot wil ik er nog aan toevoegen dat ik me mede daarom stoor aan het gemak waarmee researchanalisten in hun rapporten ‘placebo adjusted scores’ opvoeren. Niet alleen zorgt de verschilmeting op zichzelf voor extra onbetrouwbaarheid, maar de basis, de placebo-score zelf, is in veel gevallen onvoldoende stevig om zo'n vergaande transparantie te bewerkstelligen.

894 Posts
Pagina: «« 1 ... 32 33 34 35 36 ... 45 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  2. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  3. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  4. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  5. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  6. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  7. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  8. EcoR1 nog groter in Galapagos
  9. EcoR1 groter in Galapagos
  10. FMR LLC kleiner in Galapagos