Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Galapagos oktober 2020

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
25,920   +0,160   (+0,62%) Dagrange 25,840 - 26,160 30.781   Gem. (3M) 87,8K

Galapagos oktober 2020

Volgen
4.802 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 241 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:04
    quote:

    *voetnoot schreef op 2 oktober 2020 11:04:

    [...]
    Beste @Toert

    In sept zijn we 20 euro gestegen tot 120, eind okt 140, eind nov 160 dan kunnen we einde jaar de 180 aantikken.
    Lijkt me een mooi vooruitzicht.
    Als Rocella goed is : plus 25 (ik dacht eerst 4, maar men heeft me hier overtuigd dat het positiever te interpreteren is)
    Als Pinta goed is : plus 5
    Als Toledo top blijkt : plus 20

    Als er betrouwbare voorspellingen komen voor de verkoop van filgo in Eu en Japan : plus 10 tot 100.

  2. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:06
    Wat is dan precies het bezwaar van de FDA tegen de hoge dosering van filgotinib? Bart van den Bemt heeft wel een vermoeden. Van den Bemt is hoogleraar aan het RadboudUMC en apotheker bij de Maartenskliniek, het grootste reumaziekenhuis van Nederland. Hij volgt het onderzoek naar nieuwe reumamedicijnen op de voet. Van den Bemt wijst op de uitkomsten van enkele belangrijke patiëntenonderzoeken naar filgotinib, waarbij de hoge dosering nauwelijks beter scoort dan de lage dosering. Het verschil in effectiviteit is steeds een paar procent en dat is 'niet indrukwekkend', zegt hij. Maar de hoge dosering filgotinib lijkt volgens hem wel meer bijwerkingen te geven, vooral infecties.

    Van de Stolpe is het niet met Van den Bemt eens. De hogere dosis geeft volgens de Galapagos-topman wel een duidelijk beter resultaat. Maar Van den Bemt blijft bij zijn oordeel dat de klinische impact van dit verschil in effectiviteit beperkt is, ook nadat hij de data opnieuw heeft bekeken

    Kan iemand mij zeggen waarom 200 mg dan zo belangrijk is als deze meneer Van Den Bemt vind dat het klinisch verwaarloosbaar is? Logisch allemaal, niet???!! Zucht..
  3. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:07
    quote:

    Beurskingpin schreef op 2 oktober 2020 12:23:

    [...]

    En zo is het gewoon, ik wou er zelf iets op terugschrijven maar je hebt mijn gedachten perfect verwoord. Laten we zeggen dat lvt1 een wat eenzijdige blik heeft op filgo en daarbijhorend galapagos. Net zoals zijn theorie over de verloning met warranten. Maar in dit geval sprekend de feiten voor zich natuurlijk, als men dat niet ziet zoekt men spijkers op laag water..
    Ik volg U ook.

    Vond zijn betoog, hoe goed ook gebracht, nogal biased richting het negatieve. Alsof hij zichzelf moest uitleggen waarom hij dringend short moest gaan.

    Geen probleem, elkeen zijn mening.

    We zullen zien.
  4. Crees 2 oktober 2020 14:08
    quote:

    Mippert schreef op 2 oktober 2020 13:49:

    Dit is raar:

    Het verschil in effectiviteit is steeds een paar procent en dat is 'niet indrukwekkend', zegt hij. Maar de hoge dosering filgotinib lijkt volgens hem wel meer bijwerkingen te geven, vooral infecties.

    Van de Stolpe is het niet met Van den Bemt eens. De hogere dosis geeft volgens de Galapagos-topman wel een duidelijk beter resultaat. Maar Van den Bemt blijft bij zijn oordeel dat de klinische impact van dit verschil in effectiviteit beperkt is, ook nadat hij de data opnieuw heeft bekeken.

    Als iets '10' is, kan je toch moeilijk beweren dat het '2' is? Of 15?
    Wel wel, zeer interessant artikel, ongelooflijk dat 2 experten (Van den Bemt & Van de Stolpe) het zo zeer met elkaar oneens zijn.

    Ik geloof Van den Bemt eerder dan Onno, als was het maar dat Onno zeker niet objectief is en Van den Bemt misschien objectief is.

    Als je het hele verhaal leest is het helder voor mij dat die 200mg eerder in een marketingsplan moest voorkomen dan goed voor patienten.

    Om 100mg goedgekeurd te krijgen krijgen we Manta studies, hopelijk positief. Om die 200mg goedgekeurd te krijgen ... niets in de pijplijn, right? Enkel maar wat statistische herevaluaties in de marge met dezelfde data...

    moet het ff laten bezinken.... indien een statisticus zich hier over kan buigen & feedback geven zou super zijn, ik weet dat Barbet01, WIC, deze data al op dit forum hebben geplaatst (inhoudelijk LIGHT draadje) succes aan allen !!
  5. forum rang 7 *voetnoot 2 oktober 2020 14:08
    quote:

    Toert schreef op 2 oktober 2020 14:04:

    [...]

    Als Rocella goed is : plus 25 (ik dacht eerst 4, maar men heeft me hier overtuigd dat het positiever te interpreteren is)
    Als Pinta goed is : plus 5
    Als Toledo top blijkt : plus 20

    Als er betrouwbare voorspellingen komen voor de verkoop van filgo in Eu en Japan : plus 10 tot 100.

    @Toert

    180 zou dus zomaar kunnen. Eerst maar even 27 okt. Afwachten en daarna de cijfers in november. Allemaal momenten waarop we kunnen herstellen.
  6. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:27
    quote:

    *voetnoot schreef op 2 oktober 2020 14:08:

    [...]
    @Toert

    180 zou dus zomaar kunnen. Eerst maar even 27 okt. Afwachten en daarna de cijfers in november. Allemaal momenten waarop we kunnen herstellen.
    Ik ga er bij mijn beleggingen wel niet van uit. Blijf bij put november 116, en heb wat calls juni 130.

    Indien die 'alsen' zich realiseren, dan schuif ik wel wat op.

    We zullen zien.
  7. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:30
    quote:

    Crees schreef op 2 oktober 2020 14:08:

    [...]

    Wel wel, zeer interessant artikel, ongelooflijk dat 2 experten (Van den Bemt & Van de Stolpe) het zo zeer met elkaar oneens zijn.

    Absoluut heel interessant. Ik val wel bijna van mijn stoel wanneer ik Van den Bemt zijn mening lees.
    Ik ben geen reumatoloog dus mijn kennis is beperkt, maar ik zou denken dat data interpreteren die in tabellen is gegoten met percentages toch relatief leesbaar is.

    Als je de data erbij pakt (ook op GLPG site) en vergelijk 100 met 200 mg dan zie je simpelweg 20 tot 30% verschil in efficacy. Dat is klinisch toch aanzienlijk.

    De SAE (serious adverse events) daarentegen zijn min of meer vergelijkbaar. Dat valt dus echt moeilijk te rijmen. Zeker omdat het ondertussen niet alleen de CEO is die er zo over denkt als specialist ter zake, maar misschien subjectief wegens belangen, maar ook EU en Japan denken er zo over, anders kregen we wel dezelfde uitkomst. Zij zijn objectief.

    Voorbeeld ACR70 voor Filgotinib:
    26.3 % voor 200 mg en 18.5% voor 100 mg.

    Dat is 'slechts' 7.8% verschil (interpretatie van den Bemt?).
    MAAR high dose presteerde ten opzichte van low dose wel 42% beter.

    De hoogleraar zet ze (denk ik) dus niet af tegen elkaar?
    Is dat dan interpretatie? Want voor beide zaken valt wat te zeggen.
    Maar risk benefit is wel verhouding tot en dan moet je die onderlinge verschillen neme dus werkt de high dose aanzienlijk beter.

    FINCH 1 en FINCH 2 zelfde patroon. Gemiddeld 20-25% beter, grofweg.
    Voor ACR20 liggen de verschillen korter bij elkaar dan ACR70.

    Voor FINCH 3 valt er wel wat te zeggen, daar is het klinisch verschil ten opzichte van elkaar kleiner.

    Ernstige infecties echter reports.glpg.com/annual-report-2019/n... zijn soms zelfs in het nadeel van de low dose, dus in totaliteit bijna geen dose dependency op safety.

    Maar goed het is wat het is. Feit is dat er blijkbaar mensen zijn met recht van spreken die er zo over denken en zoals terecht aangegeven is er een risico dat FDA tegendraads blijft tov EU en Japan.
    Hopen op advisory committee (waarvan als ik me niet vergis een lid - reumatoloog uit VS) in verleden zich al positief uit liet over slagingskansen goedkeuring beide dosissen Filgotinib in RA en dat ze alsnog goedkeuren. Meer valt er niet van te zeggen, we hebben het niet in handen.

    Feit is wel dat de markt het negatiefste scenario ondertussen al incalculeerde, dus wat dat betreft kan het mijn inziens alleen maar meevallen. Goede manta data kunnen ons in 2021 duwtje in de rug geven.

    Nabije toekomst komen andere belangrijke readouts die de schijnwerpers op andere delen van de pipeline kunnen doen richten. Daarbij veel hoop op 1972 die hopelijk naast (of boven?) Filgotinib kan komen te staan.

    Ik zal stoppen met posten voor deze week... :)
  9. Rekyus 2 oktober 2020 14:39
    Over het hierboven geplaatste FD-artikel.

    Prof. B. van den Bemt is in 2009 gepromoveerd op het gebruik van biologicals bij reumatoïde artritis. Nu verricht hij onderzoek of het mogelijk is door een boost te geven met een middel dat leverenzymen remt (bijvoorbeeld cobicistat) de dosering van een ‘targeted DMARD’ (o.a. JAK-remmers) omlaag te brengen. De resultaten worden in 2021 verwacht.

    Onderzoeksdoel: lagere doseringen van JAK’s bereiken via een omweg, zoals ik het lees.
  10. Crees 2 oktober 2020 14:43
    quote:

    Barbet01 schreef op 2 oktober 2020 14:30:

    [...]

    Ik zal stoppen met posten voor deze week... :)
    Zeker niet stoppen :-)

    thx voor je feedback & info.

    Finch 3 dus weinig verschil.... tja indien dat het laatste ref. punt is voor Van Bemt en FDA does it make sense om te zeggen dat efficiency van 200mg questionable is.
    Punt dat ik hier wil maken, indien FDA geen rekening wil houden met de andere readings, dan gaan ze niet van gedacht veranderen. Welke argumenten hebben Gil&Gala om Finch 1-2 erbij te halen?

    Ander punt, indien we naar de andere Filgo domeinen kijken, hebben we daar een vergelijkbaar risico - enerzijds hebben we daar voldoende data om 100vs200 mg effciency UC, Ziekte van Crohn? Anderzijds wat doet competition? Hebben we daar vergelijkbaar 'Best in Class' profiel voor nodig om voet aan de grond te krijgen?

    Weerom thanks !!

  11. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:50
    quote:

    Crees schreef op 2 oktober 2020 14:43:

    [...]

    Zeker niet stoppen :-)

    Finch 3 dus weinig verschil.... tja indien dat het laatste ref. punt is voor Van Bemt en FDA does it make sense om te zeggen dat efficiency van 200mg questionable is.
    Punt dat ik hier wil maken, indien FDA geen rekening wil houden met de andere readings, dan gaan ze niet van gedacht veranderen. Welke argumenten hebben Gil&Gala om Finch 1-2 erbij te halen?

    Ander punt, indien we naar de andere Filgo domeinen kijken, hebben we daar een vergelijkbaar risico - enerzijds hebben we daar voldoende data om 100vs200 mg effciency UC, Ziekte van Crohn? Anderzijds wat doet competition? Hebben we daar vergelijkbaar 'Best in Class' profiel voor nodig om voet aan de grond te krijgen?

    Nog één dan, want wel van belang :)

    FINCH 1 - FINCH 2 - FINCH 3 --> Allen gebruikt door Gilead en GLPG voor filing.
    De drie finches zijn alle drie de verschillende ph3 onderzoeken, die elk van tel zijn wegens ander type onderzoek.

    Feit blijft dus dan 2 van de 3 klinisch wel zeer merkbaar verschil gaven tussen dosissen en waarbij Finch 2 de moeilijkst te behandelen doelgroep was.

    Deel 2 van je vraag:

    Voor UC speelt dit niet --> risk benefit bedoel ik. 200 mg is daar noodzakelijk maar risk benefit factor speelt anders en is andere divisie, dus als manta goede data op kan leveren zal dit geen issue worden. Voor US. Filing EU en Japan zal al snel volgen want hier speelt dit issue zoiezo al niet.

    Fijn weekend allen.

  12. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:50
    quote:

    Rekyus schreef op 2 oktober 2020 14:39:

    Over het hierboven geplaatste FD-artikel.

    Prof. B. van den Bemt is in 2009 gepromoveerd op het gebruik van biologicals bij reumatoïde artritis. Nu verricht hij onderzoek of het mogelijk is door een boost te geven met een middel dat leverenzymen remt (bijvoorbeeld cobicistat) de dosering van een ‘targeted DMARD’ (o.a. JAK-remmers) omlaag te brengen. De resultaten worden in 2021 verwacht.

    Onderzoeksdoel: lagere doseringen van JAK’s bereiken via een omweg, zoals ik het lees.

    Bedankt. AB
  13. [verwijderd] 2 oktober 2020 14:52
    quote:

    Barbet01 schreef op 2 oktober 2020 14:50:

    [...]

    Nog één dan, want wel van belang :)

    FINCH 1 - FINCH 2 - FINCH 3 --> Allen gebruikt door Gilead en GLPG voor filing.
    De drie finches zijn alle drie de verschillende ph3 onderzoeken, die elk van tel zijn wegens ander type onderzoek.

    Feit blijft dus dan 2 van de 3 klinisch wel zeer merkbaar verschil gaven tussen dosissen en waarbij Finch 2 de moeilijkst te behandelen doelgroep was.

    Deel 2 van je vraag:

    Voor UC speelt dit niet --> risk benefit bedoel ik. 200 mg is daar noodzakelijk maar risk benefit factor speelt anders en is andere divisie, dus als manta goede data op kan leveren zal dit geen issue worden. Voor US. Filing EU en Japan zal al snel volgen want hier speelt dit issue zoiezo al niet.

    Fijn weekend allen.

    Dank je wel, Barbet01, voor je moeite om dit allemaal mooi uit te leggen !
  15. Wallander 2 oktober 2020 15:11
    Van de Stolpe vertelt het FD ook - en dat is nieuw - dat Gilead afgelopen zomer al een brief van de FDA heeft gekregen met kritische vragen over filgotinib. De reumaspecialisten van Gilead hadden vervolgens een bijeenkomst bij de FDA, die in een ijzige sfeer verliep. Dat was al een veeg teken.

    Dit is ook verrassend voor mij. Toen al bleken de eerste scheuren zich in het Filgotinib bastion te openbaren. Is er toen niet adequaat gereageerd door Gilead? Ik vind het wel opvallend.
  17. [verwijderd] 2 oktober 2020 15:23
    quote:

    durobinet schreef op 2 oktober 2020 15:16:

    Barbet01: ik heb gemerkt dat je hecht aan goed taalgebruik, dus vandaar deze opmerking mijnerzijds.

    "FINCH 1 - FINCH 2 - FINCH 3 --> Allen gebruikt door Gilead en GLPG voor filing." schreef je.

    Maar Allen moet zijn Alle. onzetaal.nl/taaladvies/alle-allen/
    Wat een sneue reactie...........................................
  18. bws 2 oktober 2020 15:36
    quote:

    Rekyus schreef op 2 oktober 2020 14:39:

    Over het hierboven geplaatste FD-artikel.

    Prof. B. van den Bemt is in 2009 gepromoveerd op het gebruik van biologicals bij reumatoïde artritis. Nu verricht hij onderzoek of het mogelijk is door een boost te geven met een middel dat leverenzymen remt (bijvoorbeeld cobicistat) de dosering van een ‘targeted DMARD’ (o.a. JAK-remmers) omlaag te brengen. De resultaten worden in 2021 verwacht.

    Onderzoeksdoel: lagere doseringen van JAK’s bereiken via een omweg, zoals ik het lees.

    In hoeverre is deze professor berokken bij onderzoeken in samenwerking met of in opdracht van Abbvie?
  19. Crees 2 oktober 2020 15:41
    quote:

    Wallander schreef op 2 oktober 2020 15:11:

    Van de Stolpe vertelt het FD ook - en dat is nieuw - dat Gilead afgelopen zomer al een brief van de FDA heeft gekregen met kritische vragen over filgotinib. De reumaspecialisten van Gilead hadden vervolgens een bijeenkomst bij de FDA, die in een ijzige sfeer verliep. Dat was al een veeg teken.

    Dit is ook verrassend voor mij. Toen al bleken de eerste scheuren zich in het Filgotinib bastion te openbaren. Is er toen niet adequaat gereageerd door Gilead? Ik vind het wel opvallend.
    Klopt, en wat ik nok vind is dat hij deze info niet met ons heeft gedeeld tijdens het vragenuurtje met IEX leden aantal weken geleden.
    Deze vraag is toen expliciet gesteld, hebben we eerder al signaal gekregen van FDA tav hun twijfels? Antwoord van Onno was toen 'Nee'.
    Kan niet geloven at Gilead dit tot enkele weken geleden heeft verzwegen....
  20. holenbeer 2 oktober 2020 15:43
    quote:

    Bimbel schreef op 2 oktober 2020 13:42:

    "Ook blijkt de FDA aarzelingen te hebben bij de hoge dosering van filgotinib, vanwege mogelijke bijwerkingen als trombose en infecties"

    Ik vind bovenstaande zo vreemd. Galapagos heeft toch altijd beweerd dat, ik citeer Galapagos: 'Volgens onze analyse van de gepubliceerde studies, zijn voor filgotinib in reuma tot dusver de laagste percentages infecties, diepe veneuze tromboses (DVTs) en longembolieën per 100 patiëntjaren (PYE) vastgesteld, vergeleken met andere JAK’s en andere soorten therapieën'.

    Dan hadden ze de conclusie van de FDA toch makkelijk kunnen weerleggen?
    Waar haalt men die info over de FDA vandaan? Wij hebben in het PB alleen gelezen dat er twijfel was bij de risk/benefit. Niks over welke risks dan. Wat hier genoemd wordt lijkt me een vrije interpretatie. Kan net zo goed alleen over fertiliteit gaan.

    Maar goed, de krant moet vol.
4.802 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 ... 241 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  2. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  3. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  4. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  5. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  6. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  7. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  8. EcoR1 nog groter in Galapagos
  9. EcoR1 groter in Galapagos
  10. FMR LLC kleiner in Galapagos