Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. tgaeko 27 augustus 2003 18:20

   auteur info

   •    tgaeko

     Lid sinds: 12 jul 2001

     Laatste bezoek: 08 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 55

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 162

   Bron: CIA – the world factbook
   
   China laat volgens eigen zeggen al een aantal jaren een forse economische groei zien van zo’n gemiddeld 7 à 8%. Voor mij werd daardoor de vraag actueel of China tot de grootste economische macht van deze aardbol kan uitgroeien. Na bestudering van de cijfers, zoals deze gepubliceerd worden door de world factbook van de CIA, ben ik tot de conclusie gekomen dat het onwaarschijnlijk is dat China (in 2002 een bbp van 6 trillion dollar) binnen 100 jaren een met de USA (in 2001 een bbp van 10.082 trillion dollar) in hoogte vergelijkbaar bbp zal weten te bereiken.
   Ter vergelijking: Japan had in 2002 een bbp van 3.550 trillion dollar en Duitsland 2.184 trillion. Zelfs het passeren van Rusland zal echter nog een hele toer worden, ook omdat Rusland thans zelf ook een ruime economische groei doormaakt.
   
   De omvang van het land, totaal 9.596.960 kilometer, is nagenoeg gelijk met de omvang van USA (9.629.091 m² km). Qua inwonertal heeft China ruim 4,5 keer zo veel inwoners. In Amerika wonen 29 mensen per m² km, in China 134. In Nederland wonen, ter vergelijking, 387 mensen per m² km.
   
   Door het bbp te delen door het aantal inwoners blijkt elke Amerikaan gemiddeld 36.300 dollar te verdienen. Een Chinees verdient gemiddeld 4.600 dollar. De groei van de bevolking is voor beide landen procentueel gezien nagenoeg gelijk.
   
   China heeft in de toekomst veel minder last van de vergrijzing dan de USA. Daar tegenover staat weer dat China veel grond voor de landbouw moet blijven reserveren wil het politiek bestuur de bevolking ook in de toekomst van voldoende voedsel kunnen voorzien. Zelfs al zou de politiek dit willen, dan nog zijn de mogelijkheden om voedsel te importeren beperkt. Omdat relatief (en in dit geval natuurlijk ook absoluut) veel grond voor de landbouw gereserveerd moet blijven, is er in minder grond voor de industrie en de dienstverlening (kantoren) beschikbaar. Uiteraard leggen ook de inwoners zelf, door de behoefte aan woningen, een grote druk op het grondgebruik.
   
   Om binnen 100 jaar een met de USA vergelijkbaar bbp te krijgen, zal het bbp jaarlijks honderd jaar lang met ca 7 à 8% méér moeten groeien dan het bbp van de USA. Met andere woorden, als het bbp van de USA stijgt met 2%, dan moet het bbp van China met 9 à 10% stijgen om uiteindelijk na honderd jaar op gelijke hoogte te staan. Daarbij laten we voor het gemak, andere relevante parameters buiten beschouwing. De bevolking blijft gelijk in omvang. Het inkomen van de gemiddelde Chinees blijft laag, zeker in verhouding tot zijn of haar Amerikaanse collega.
   
   Nog even afgezien of er inderdaad sprake is geweest van een economische groei met gemiddeld 7 à 8%, lijkt het mij niet onaanneemlijk dat China nog een aantal jaren een behoorlijke groei door zal maken die hoger ligt dan de groei van de economische grootmachten als de USA, Japan, Duitsland, Canada, enz.
   
   
2. [verwijderd] 27 augustus 2003 18:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hi tgaeko, Volgens 'n gast op CNBC vanmorgen hebben de 3 snelstgroeiende provincies van China nu reeds 'n handelstekort, en zal heel China over 2 jaren dit zelfde "probleem" krijgen.
   
   á propos, jouw berekening:.........."Om binnen 100 jaar een met de USA vergelijkbaar bbp te krijgen, zal het bbp jaarlijks honderd jaar lang met ca 7 à 8% méér moeten groeien dan het bbp van de USA. Met andere woorden, als het bbp van de USA stijgt met 2%, dan moet het bbp van China met 9 à 10% stijgen om uiteindelijk na honderd jaar op gelijke hoogte te staan"......
   
   Ik heb het (nog) niet nagerekend, maar ik betwijfel ten sterkste dat je het goed berekend hebt.
   
   Vrijwilliger-mathematicians die het vlug even kunnen uitrekenen met de formule?
   
   >-->
   
   
3. [verwijderd] 27 augustus 2003 20:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Teveel variabelen. Niet of nauwelijks uit te rekenen.........
   
   
4. !@#$!@! 27 augustus 2003 20:27

   auteur info

   •    !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 13 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4507

     Gegeven: 3308

   •    Aantal posts: 20.676

   volgens mijn studieboek internationale economie.
   
   staat de VS op 1 met BNP van 9163 bn dollar
   staat china op 7 met BNP van 971 bn dollar
   (nederland staat op 14 met BNP van 397 bn dollar
   
   dat is dus in 34 jaar ingehaalt.(7% verschil) (cijfers uit 1999)
   
   Dit zijn echter nominale cijfers. Corrigeer je voor koopkracht, purchasing power dan:
   
   staat de VS op 1 met PPP/BNP van 8878 bn dollar
   staat china op 2 met PPP/BNP van 4452 bn dollar
   (nederland zakt naar de 19e plaats, japan van 2 naar 3)
   
   Dat is dus slechts de helft van de VS en dus nr 2 van de wereld.
   
   Het zal alleen al puur inwoneraantal zijn wat ervoor zorgt dat china met gemak de VS zal inhalen.
   
   PS wist je dat er in china meer engelssprekende mensen zijn dan in de VS ?
   
   
5. [verwijderd] 27 augustus 2003 22:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wil je er sambal bij