Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

Alrob2 schreef op 22 oktober 2024 10:50:

Gelet op mijn vraag van gisteren waar ik geen antwoord van enig forumlid kreeg, zitten op dit forum enkel bezitters van aandelen, geen optiebeleggers. Jammer, kun.je geen ervaringen delen.
En al dat hopeloos gezwam over een overnamebod brengt je ook al niet verder.
Nog een fijne beursdag allen en droom maar verder.

quote:

Alrob2 schreef op 22 oktober 2024 10:50:

Gelet op mijn vraag van gisteren waar ik geen antwoord van enig forumlid kreeg, zitten op dit forum enkel bezitters van aandelen, geen optiebeleggers. Jammer, kun.je geen ervaringen delen.
En al dat hopeloos gezwam over een overnamebod brengt je ook al niet verder.
Nog een fijne beursdag allen en droom maar verder.

quote:

prince john schreef op 22 oktober 2024 10:43:

[...]

Mogge Allemaal ;-

Nee, dit is niet juist...wij...als pieteca particuliera zijn de grootste...

mvrgr,

John

quote:

Kompas schreef op 22 oktober 2024 11:07:

[...]

Ik vrees dat de enige "biedingen" welke er op korte termijn zullen volgen die zijn van onder 1 Euro voor een aandeel PostNL na de derde kwartaalcijfers op maandag 4 November aanstaande.

quote:

JvH schreef op 22 oktober 2024 07:08:

Bijna 5 euro voor een brief: posttarieven schieten elders in Europa nog harder omhoog
Postzegels worden in Nederland weer duurder. Ook wil PostNL langer de tijd krijgen voor bezorging. Hoe is dat elders in Europa? Er zijn Europese landen waar zegels nog veel duurder zijn en waar de post bijna een week onderweg is.

Brievenbus van PostNL op het platteland.Beeld Arie Kievit
In Denemarken is een postzegel voor een standaardbrief verreweg het duurst, blijkt uit een analyse van posttarieven van 27 EU-landen en het Verenigd Koninkrijk. De Denen betalen 4,69 euro om een brief de volgende werkdag te laten bezorgen. Als het langer mag duren – tot vijf dagen – kost een postzegel in Denemarken nog steeds 3,35 euro.

Het tarief voor Nederlandse postzegels gaat met ingang van 1 januari van 1,14 euro per zegel naar 1,21 euro. Sinds er in 2010 een 1 of een 2 op een postzegel staat in plaats van een bedrag, heeft PostNL de tarieven zestien keer verhoogd. In de tien jaar daarvoor gebeurde dat slechts twee keer. Toch blijft de Nederlandse postzegelprijs onder het Europese gemiddelde van 1,53 euro.

PostNL wilde ook de bezorgtermijn oprekken. Dat plan is voorlopig van de baan. Toch past later bezorgen in een Europese trend. Vorig jaar verlengde bijvoorbeeld de Finse post de termijn naar twee dagen. Ook in Spanje, Zweden en Frankrijk duurt de standaardpostbezorging langer dan een dag.

Veel landen geven consumenten de kans om te besparen op post die geen haast heeft. In elf van de 28 landen is het mogelijk in dat geval een goedkopere postzegel aan te schaffen. De post kan er dan wel een stuk langer over doen. Zo kan in Italië een brief met een postzegel van 1 euro (in plaats van een frankering van 2,90 euro) tot zes werkdagen onderweg zijn

quote:

Lector schreef op 22 oktober 2024 11:31:

[...]

Toen ik nog niet zo heel lang geleden zei dat dit aandeel een pennystock zou worden werd ik hard uitgelachen, inmiddels zijn we hard op weg daarheen, helaas....

quote:

Madafaka schreef op 22 oktober 2024 11:55:

[...]

Dat moet juist heel lang geleden zijn want een pennystock is het al tijden...

quote:

Lector schreef op 22 oktober 2024 11:24:

[...]

Misschien de grootste groep maar of we de meeste aandelen hebben vraag ik me af?

Los daarvan, hoe stel je je dat voor dan? Stel er komt een bod van € 1,50 maar daarmee ben je niet akkoord. Kretinsky, John de Mol e.d. zijn wél akkoord (bij wijze van spreken uiteraard), dan heb je echt niet de keuze om niet te verkopen hoor. Je aandelen worden gewoon afgerekend tegen die prijs omdat de meerderheid akkoord is, dus je ontvangt automatisch die € 1,50 en voor zover ik weet kun je dat helemaal niet weigeren.

quote:

prinszicht schreef op 22 oktober 2024 11:47:

[...]

Dank voor het delen. En het voedt natuurlijk de argwaan tegen onze eigen politieke elite. Helaas. Differentiatie is dus niet zo heel lastig en ik kan me niet voorstellen dat iemand tegen is. Lijkt mij een hamerstuk maar niet in NL. We zijn spotgoedkoop. Verdienen amper wat en stellen de vraag een jaar of wat te laat.

Nu kun je teruggaan naar de acquisitie van Sandd. Was misschien niet zo slim. Of anders, daar had je gebruik kunnen maken van je politieke achterban. Het ijzer smeden als het heet is. HV is niet zo stupide om niet in te zien dat het probleem van de marge met stijgende kosten zich opnieuw voor gaat doen. Toch heeft ze toen niet aan haar vrienden van de vvd om hulp gevraagd.

Nee, tis zelfs zo dat zij vorig jaar hetzelfde probleem had maar heeft gewacht op een nieuwe regering. En nu ook weer 6 maanden of langer aan het treuzelen is.

Het geeft je te denken over de intentie achter het handelen. Je kunt problemen proberen op te lossen. Of je kunt bewust een probleem creëren. Ik heb toch een gevoel dat het laatste de gekozen strategie is. Dan kun je het handelen van de afgelopen jaren namelijk beter verklaren. Dan wordt al het onlogische ineens erg logisch.

En dan gaat het uiteindelijk om het eindspel. Krijgen wij nog een grijpstuiver of hebben we het nakijken. Je weet in elk geval wie er niet onder lijdt of leidt.

quote:

Lector schreef op 22 oktober 2024 11:31:

[...]

Toen ik nog niet zo heel lang geleden zei dat dit aandeel een pennystock zou worden werd ik hard uitgelachen, inmiddels zijn we hard op weg daarheen, helaas....

quote:

gpjf schreef op 22 oktober 2024 13:45:

[...]

We hebben al eerder zo laag gestaan maar toen is het ook bijgetrokken, uiteraard begrijp ik de somberheid en zelf loop ik ook niet over van enthousiasme maar we zitten al zo lang in de ellende dat dit er nog wel even bij kan want aan alles komt een eind .

quote:

prinszicht schreef op 22 oktober 2024 13:57:

[...]

Dit had een niet te voorziene reden / oorzaak. Hier is al melding van gemaakt en dit wens je de medemens niet opnieuw toe. Zonder hadden we het niet eens gered. Das 1. En 2 is dat elke surplus in winst in moordend tempo is verbrand.

Dus terug naar mijn vorige stelling. Is het problemen oplossen als bijvoorbeeld iets simpels prijsdifferentiatie!? Of bewust een probleem creëren?

quote:

Filasoft schreef op 22 oktober 2024 13:27:

[...]

Dat is niet waar.
Een bod wordt gestand gedaan als bijvoorbeeld 90% wordt aangemeld. Als je bij de resterende 10% dwarsliggers hoort kan je weigeren te verkopen maar dat heeft weinig zin. Je wordt dan uitgerookt en hebt niks. De kans op een hogere prijs is immers nihil.
Interessant wordt het als de groep dwarsliggers groot genoeg is om het bod niet te laten doorgaan.
In dat opzicht heeft John gelijk.

quote:

prinszicht schreef op 22 oktober 2024 11:47:

[...]

Dank voor het delen. En het voedt natuurlijk de argwaan tegen onze eigen politieke elite. Helaas. Differentiatie is dus niet zo heel lastig en ik kan me niet voorstellen dat iemand tegen is. Lijkt mij een hamerstuk maar niet in NL. We zijn spotgoedkoop. Verdienen amper wat en stellen de vraag een jaar of wat te laat.

Nu kun je teruggaan naar de acquisitie van Sandd. Was misschien niet zo slim. Of anders, daar had je gebruik kunnen maken van je politieke achterban. Het ijzer smeden als het heet is. HV is niet zo stupide om niet in te zien dat het probleem van de marge met stijgende kosten zich opnieuw voor gaat doen. Toch heeft ze toen niet aan haar vrienden van de vvd om hulp gevraagd.

Nee, tis zelfs zo dat zij vorig jaar hetzelfde probleem had maar heeft gewacht op een nieuwe regering. En nu ook weer 6 maanden of langer aan het treuzelen is.

Het geeft je te denken over de intentie achter het handelen. Je kunt problemen proberen op te lossen. Of je kunt bewust een probleem creëren. Ik heb toch een gevoel dat het laatste de gekozen strategie is. Dan kun je het handelen van de afgelopen jaren namelijk beter verklaren. Dan wordt al het onlogische ineens erg logisch.

En dan gaat het uiteindelijk om het eindspel. Krijgen wij nog een grijpstuiver of hebben we het nakijken. Je weet in elk geval wie er niet onder lijdt of leidt.

quote:

prinszicht schreef op 22 oktober 2024 13:57:

[...]

Dit had een niet te voorziene reden / oorzaak. Hier is al melding van gemaakt en dit wens je de medemens niet opnieuw toe. Zonder hadden we het niet eens gered. Das 1. En 2 is dat elke surplus in winst in moordend tempo is verbrand.

Dus terug naar mijn vorige stelling. Is het problemen oplossen als bijvoorbeeld iets simpels als prijsdifferentiatie!? Of bewust een probleem creëren?