Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

VanDam75 schreef op 12 juli 2024 19:52:

[...]

Het is niet ALS want het is al door een rechter bepaald DAT ze ongrondwettelijk zijn

quote:

VanDam75 schreef op 12 juli 2024 19:52:

[...]

Het is niet ALS want het is al door een rechter bepaald DAT ze ongrondwettelijk zijn

quote:

Inflatiekrokodil schreef op 12 juli 2024 20:09:

[...]

Bij mijn weten heeft de rechter alleen bepaald dat de rechtszaak door mag gaan. NYC had geëist dat de rechtszaak verworpen zou worden, wat de rechter heeft geweigerd. Er is inhoudelijk nog geen uitspraak gedaan.

quote:

Gotcha70 schreef op 12 juli 2024 20:09:

[...]

Het zoveelste bericht met desinformatie.

quote:

Hogan schreef op 12 juli 2024 19:34:

[...]

Wat weet jij nu van biedingen en weigeren van Jitse zijn kant. Je beweert dingen die nooit zijn bewezen. Wie heeft er een bieding gedaan op wat en is dat dan afgewezen omdat de bieding te laag was?

quote:

Hendrik Roo schreef op 12 juli 2024 20:11:

[...]

Wat klopt er volgens jou niet aan het bericht van VanDam75 ?

quote:

Hendrik Roo schreef op 12 juli 2024 18:22:

[...]

Met welke reden, houdt een grote partij de boel onder water ?

quote:

Hendrik Roo schreef op 12 juli 2024 20:44:

[...]

"Plaintiffs adequately plead that the legislation harbored a discriminatory purpose, Defendant' s motion to dismiss their dominant Commerce Clause claim must be denied.

IV. CONCLUSION
For the reasons described above, Defendant's motion to dismiss is DENIED.
The Clerk of Court is directed to terminate the motion pending at Dkt.No.38.
SO ORDERED"

quote:

Jimnotaris schreef op 12 juli 2024 20:55:

[...]

Dit is een belangrijke beslissing van de rechter en leidt vaak tot een schikking.

quote:

Hendrik Roo schreef op 12 juli 2024 21:17:

Laten we deze discussie voor goed achter ons laten.

Bijgaand de kern van het vonnis met mijn vertaling naar het Nederlands.

"Plaintiffs adequately plead that the legislation harbored a discriminatory purpose, Defendant' s motion to dismiss their dominant Commerce Clause claim must be denied.

IV. CONCLUSION
For the reasons described above, Defendant's motion to dismiss is DENIED.
The Clerk of Court is directed to terminate the motion pending at Dkt.No.38.
SO ORDERED"

Vertaald naar Nederlands:
"Omdat eisers voldoende betogen dat de wetgeving een discriminerend doel had, moet het verzoek van gedaagde om hun dominante claim op het gebied van de handelsclausule af te wijzen worden afgewezen.

IV. CONCLUSIE
Om bovengenoemde redenen wordt het verzoek van de verdediging tot afwijzing afgewezen."

New York wilde een wet invoeren waarvan de rechter dus heeft gezegd dat deze discriminerend is en daarom niet mag worden doorgevoerd. Zolang New York aan de inhoud van het vonnis geen uitvoering geeft, is zij in overtreding.

New York is in hoger beroep gegaan. Hangende de uitspraak in hoger beroep, heeft de gemeenteraad een stemming in voorbereiding om de Feecaps af te schaffen. Op korte termijn komt er hoe dan ook duidelijkheid. Via de rechter danwel via de gemeenteraad. Als de gemeenteraad het aan de rechter laat en de hogerberoep rechter bevestigd het vonnis van de lagere rechter, gaan de Plaintiffs (Grubhub, Doordash, Über) schade vorderen.

De vraag is of de gemeenteraad een uitspraak van de hogerberoep rechter durft af te wachten of eieren voor haar geld kiest.

quote:

Gotcha70 schreef op 12 juli 2024 21:25:

[...]

jij leest weer dingen die er niet zijn. De uitspraak ten gronde moet nog gebeuren, volgend jaar.

quote:

Hendrik Roo schreef op 12 juli 2024 21:33:

[...]

Jij leest weer dingen die er niet zijn ?
Ik heb het vonnis geciteerd.
Wat wil je nog meer ?
Je kunt tocht zelf ook lezen ?

Ik draai hem om:
Waar lees jij dat de uitspraak ten gronde nog moet gebeuren en dat dit volgend jaar is ?

Wat versta je onder de uitspraak "ten gronde" ?

quote:

Gotcha70 schreef op 12 juli 2024 21:23:

[...]

dan negeer je de reactie van NY. Die willen het uitvechten in de rechtbank.

quote:

Gotcha70 schreef op 12 juli 2024 21:37:

[...]

lees de bijdragen van -HWMus in het andere draadje, just eat takeaway - inhoudelijk.

En waar lees je dat van het hoger beroep?