Aandeel JUST EAT TAKEAWAY AEX:TKWY.NL, NL0012015705

quote:

Job schreef op 30 juni 2024 17:52:

Feit is dat JET verder daalt. Er is weinig interesse in het aandeel, links of rechtsom. Echt nieuws kan het veranderen, fantasie niet..

quote:

Hendrik Roo schreef op 30 juni 2024 07:53:

[...]

Over welke zichtbaar actievere concurrenten hebben we het dan ?

quote:

Mr Trade schreef op 30 juni 2024 17:59:

[...]

Daar heb je helemaal gelijk in Job, niets tegenin te brengen.
De koers spreek momenteel voor zich.

quote:

déjà vu schreef op 29 juni 2024 20:47:

[...]

Laat je niet afleiden van je visie Ruval, en zeker niet door enkele leden van het IEX forum. Zij lokken je uit de tent, en zijn uit op schorsingen. Laat ze gewoon links liggen. Ze hebben overigens geen invloed op de resultaten van Just Eat Takeaway. Het is goed om door een roze bril te kijken, maar zet af en toe ook de bril op van o.a. Hendrik, SEVA en enkele andere forumleden met goede inhoudelijke onderbouwing.

Succes lt'er déjà vu

quote:

Mogelijke-kans-uitbuiten schreef op 30 juni 2024 18:06:

Mijn vraag blijft dus overeind.
Is er over 2024 werkelijk nettowinst te verwachten indien geen sprake van afboekingen etc, etc. ?
Het forum denkt hier dus verschillend over.
Het antwoord is weldegelijk essentieel.

quote:

Drs P. schreef op 30 juni 2024 16:17:

[Modbreak IEX: Gelieve inhyoudelijk te reagerern en elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]

quote:

Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 18:07:

[...]

nochtans is het enige wat je hier leest gebaseerd op fantasie en hoop en niet op feiten.

quote:

Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 16:44:

[...]

feiten.

1) er zijn inderdaad 20 voorstanders (sponsors). Of er nog minstens 6 bijkomen is geen vaststaand feit.

2) Die federale rechter heeft die huidige fee caps helemaal niet onrechtmatig verklaard. Daar ging de zaak bij de federale rechter niet eens over. Die federale rechter moest beslissen of er uberhaupt wel een rechtszaak over de grond van de zaak mocht doorgaan. Het uiteindelijke oordeel was ja want de fee caps waren MOGELIJK ongrondwettelijk. Of dat echt zo is moet in een nieuwe rechtszaak nog beslist worden. Maar die rechtszaak is zeker niet meer voor dit jaar.

quote:

Gotcha70 schreef op 30 juni 2024 18:07:

[...]

nochtans is het enige wat je hier leest gebaseerd op fantasie en hoop en niet op feiten.

quote:

Hendrik Roo schreef op 30 juni 2024 19:23:

[...]

Punt 2 is feitelijk juist.
Goed dat je dit soort feiten blijft benoemen. Abtje daarom.
Ga zo door. Een luis in de pels is broodnodig om de informatie en beeldvorming die daaruit ontstaat in balans te brengen. Laat je niet afleiden door mensen die daar niet mee kunnen omgaan en uit frustratie met modder gaan gooien. Tegelijkertijd vind ik dat jouw toegevoegde waarde aan het forum nog verder reikt, wanneer je positieve informatie ook op de juiste waarde schat.

quote:

Mailbox schreef op 30 juni 2024 19:20:

[...]

Bij jou is het niet anders, alleen omgekeerd. Je hebt een ziekelijke drang om hier iedereen te moeten corrigeren omdat jij denkt met alléén maar negatief commentaar je gelijk te halen. Daarnaast is het je doel om alleen maar te etteren en anderen te irriteren. Wat je belang is, is mij een raadsel.
En ook nog de slijmjurk spelen bij de moderator. Applaus!

quote:

Herbert schreef op 30 juni 2024 19:53:

[...]

Een federale rechter heeft dinsdag gezegd dat DoorDash, Grubhub en Uber Eats New York City kunnen aanklagen wegens een wet die de provisies die zij restaurants in rekening kunnen brengen voor het bezorgen van maaltijden beperkt, waardoor zij gedwongen worden om met verlies te werken.

Volgens rechter Gregory Woods in Manhattan hebben de voedselbezorgdiensten voldoende beweerd dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de grondwet van de staat New York.

quote:

déjà vu schreef op 30 juni 2024 20:05:

[...]

Het zou prettiger zijn wanneer er serieus gespeculeerd zou kunnen worden over iets, en begrip wederzijds, zodat overige forumleden ook hier iets van kunnen leren i.p.v. alle postings van anderen te kleineren.

quote:

dinkyron schreef op 30 juni 2024 19:43:

[...]

Het zelf willen bezorgen, is het nr 1 probleem wat bij ze allemaal speelt, maar omdat ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen kunnen ze dit niet gezamelijk oplossen.

quote:

Herbert schreef op 30 juni 2024 19:53:

[...]

Een federale rechter heeft dinsdag gezegd dat DoorDash, Grubhub en Uber Eats New York City kunnen aanklagen wegens een wet die de provisies die zij restaurants in rekening kunnen brengen voor het bezorgen van maaltijden beperkt, waardoor zij gedwongen worden om met verlies te werken.

Volgens rechter Gregory Woods in Manhattan hebben de voedselbezorgdiensten voldoende beweerd dat de wet in strijd is met de Amerikaanse grondwet en de grondwet van de staat New York.

quote:

dinkyron schreef op 30 juni 2024 19:43:

[...]

Op deze manier doorgaan zorgt ervoor dat er straks idd nog maar 1 maaltijdsbezorger overblijft. wel een verliesgevende, maar goed, die kan dan wel de bezorgkosten verhogen en superwinstgevend zijn.

Vraag is: wie heeft genoeg buffer om deze strijd tot het eind uit te zitten.

quote:

dinkyron schreef op 30 juni 2024 20:16:

[...]

Dat vanwege Corona feecaps kwamen vond Jitse en co niet leuk maar daar konden zij mee leven,waar ze echt boos om zijn is het feit dat na corona deze caps verlengt werden.dat is toch ook hoofdzakelijk waar deze rechtszaak om gaat? dat er hierdoor geen wettelijke gegronde reden is voor deze verlenging,(of zit ik hier fout)?