Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. hirshi 19 juni 2020 13:00

   auteur info

   •    hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   agapim schreef op 19 juni 2020 11:37:

   [...]
   
   De hele waarheid is dat wanneer er met een REËELE REKENRENTE zou worden gerekend, er helemaal geen kortingen nodig zijn en geen nieuw Casino_pensioencontract !
   
   De hele waarheid is ook dat een eventueel teveel betaalde doorsneepremie niet per definitie naar de ouderen gaat !
   
   De hele waarheid is ook dat het Pensioenstelsel helemaal niet overhoop gehaald hoeft te worden (met alle ellende die dat nog gaat veroorzaken) als een eventueel nadeel van teveel betaalde doorsneepremie bij pensionering zou worden gecompenseerd.
   
   

   Die rekenrente was niet reëel, is niet reëel en zal het ook nooit worden.
   Die gaat in het nieuwe stelsel gelukkig van tafel.
   
   Als het oude pensioenstelsel blijft bestaan zijn kortingen volgend jaar onvermijdelijk
   Koolmees gaat dat echt niet bijpassen.
   
   Pensioenopbouw wordt meer beursresultaat gerelateerd.
   Maar beurzen zijn gelukkig geen casino's.
   
   Jongeren doen er goed aan zelf een oudedagsvoorziening op te bouwen.
   Sparen dus zoals wij dat vroeger voor een eigen huis deden.
   
   
2. hirshi 19 juni 2020 13:12

   auteur info

   •    hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Vakbond VCP heeft twijfels over het pensioenakkoord,omdat er wat de bond betreft te weinig zekerheid is over compensatie van werknemers die een deel van hun pensioenopbouw verliezen.VCP wil dat die zekerheid er alsnog komt.
   
   Van de andere bonden die mee hebben onderhandeld over het pensioenakkoord heeft het CNV al ingestemd. De leden vanFNV stemmen er vandaag over.
   
   VCP wil dat minister Koolmees het tot nu toe bereikte resultaat aan de Tweede Kamer voorlegt, met inbegrip van het VCP-voorstel voor compensatie. "De VCP zegt geen ja,maar zeker ook geen nee tegen dit resultaat."
   
   Bron: teletext.nl
   
   VCP is een vakcentrale voor professionals met 270.000 leden met hoger opgeleide en leidinggevende werknemers in het bedrijfsleven en bij de overheid.
3. hirshi 19 juni 2020 13:16

   auteur info

   •    hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   Chaos bij cruciale stemming FNV over pensioen.
   
   De chaos bij vakbond FNV is compleet. De stemming over het pensioenakkoord ligt stil omdat er te weinig leden zijn ingelogd voor de digitale vergadering. Bronnen houden er rekening mee dat het overleg bewust wordt gesaboteerd.
   
   www.telegraaf.nl/financieel/128988772...
4. agapim 19 juni 2020 14:18

   auteur info

   •    agapim

     Lid sinds: 24 mrt 2005

     Laatste bezoek: 14 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 466

     Gegeven: 421

   •    Aantal posts: 854

   quote:

   hirshi schreef op 19 juni 2020 13:16:

   Chaos bij cruciale stemming FNV over pensioen.
   
   De chaos bij vakbond FNV is compleet. De stemming over het pensioenakkoord ligt stil omdat er te weinig leden zijn ingelogd voor de digitale vergadering. Bronnen houden er rekening mee dat het overleg bewust wordt gesaboteerd.
   
   www.telegraaf.nl/financieel/128988772...
   

   De praktische effecten van het nieuwe stelsel zijn volstrekt onduidelijk.
   
   Zolang dat het geval is valt er niets te stemmen.
   
   .
5. objectief 19 juni 2020 15:12

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5090

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   agapim schreef op 19 juni 2020 14:18:

   [...]
   
   De praktische effecten van het nieuwe stelsel zijn volstrekt onduidelijk.
   
   

   Juist wel, de onzekerheid is er voor alle partijen. Dat kan ook niet anders, want de wereld veranderd elke dag. De beloften van vroeger waren idioot en konden lang blijven bestaan doordat Nederland enkel na de 2e WO groeide en groeide. (en de burgers zich kapot werkten en snel stierven)
6. ffff 19 juni 2020 15:31

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14237

     Gegeven: 18277

   •    Aantal posts: 38.646

   en de burgers zich kapot werkten en snel stierven)
   
   Kom op, Fred, hoe verzin je het! Zowel het aantal uren per dag, per week, maar vooral het aantal gewerkte uren PER JAAR zijn alleen maar verminderd, jaar na jaar, de afgelopen 50 jaar. Die luxe konden we ons veroorloven omdat er steeds meer geproduceerd werd in minder tijd door minder mensen. Maar met de enorme vakanties, de enorme hoge aantal ziektedagen waarbij mensen nauwelijks ziek waren....Kom op zeg.
   
   Weet je Fred: Zwartwerkers die gewoon alle dagen en in het weekend doorwerkten...Tja die werkten hard en die hielden dan ook wat over en die hoeven niet met angstige blikken naar het Journaal te kijken of het pensioen weer wat gekort wordt....
   
   Ik ben het overigens wel met je eens dat men geen vaste beloften moet geven in een materie waarbij je geen vaste beloften kunt maken.
   
   Maar in een vijftig jaar verpamperde maatschappij is het verdomd moeilijk mensen duidelijk te maken dat..... voor de verandering.... iets, dus in dit geval het pensioen niet meer helemaal zeker is.. dat is slikken voor hen, terwijl zelfstandigen al 50 jaar DAGELIJKS ondervinden en ondervonden dat iedere dag je inkomen kan wijzigen......
   
   Die omslag zal nog wel even duren voor ze dat echt gaan beseffen. Vadertje Staat die niet meer alles garandeert. Je moet ervoor werken...
   
   Peter
7. objectief 19 juni 2020 15:45

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5090

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.767

   quote:

   ffff schreef op 19 juni 2020 15:31:

   en de burgers zich kapot werkten en snel stierven)
   
   Kom op, Fred, hoe verzin je het! Zowel het aantal uren per dag, per week, maar vooral het aantal gewerkte uren PER JAAR zijn alleen maar verminderd, jaar na jaar, de afgelopen 50 jaar. Die luxe konden we ons veroorloven omdat er steeds meer geproduceerd werd in minder tijd door minder mensen. Maar met de enorme vakanties, de enorme hoge aantal ziektedagen waarbij mensen nauwelijks ziek waren....Kom op zeg.
   
   

   Zet je bril eerst eens op; ik heb het over de periode vlak na de 2e WO. Ja, toen jij ook nog werkte.
   Dat mensen nauwelijks ziek waren, kwam natuurlijk door dei goeie huisartsen!!
8. ffff 19 juni 2020 15:53

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 31 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14237

     Gegeven: 18277

   •    Aantal posts: 38.646

   Fred,
   
   Zet je bril eens op: Je had het NIET over de periode vlak na de 2e WO.
   
   Inderdaad, de mensen waren toen nauwelijks ziek terwijl ze veel harder moesten werken. En daarna werden ze quasi - ziek, omdat de hangmatten in de verzorgingsmaatschappij rijkelijk voorhanden waren. Dankzij o.a. de aardgas. Niks doen en toch genieten van al die vrije tijd, het lijkt wel corona-tijd.... Even tussendoor Fred: In Italië onderzoek: Gemiddelde gewicht van mannen met... 2 kg toegenomen ! Niet of nauwelijks iets mankerend, maar psychisch hè, och gottekes, psychisch hebben ze het allemaal zo zwaar en nu weer die zorgen over pensioen. Maar gelukkig hebben ze weer 4 of 5 weken vakantie en bij het onderwijs 8 weken vakantie om daarover te klagen.
9. agapim 19 juni 2020 21:47

   auteur info

   •    agapim

     Lid sinds: 24 mrt 2005

     Laatste bezoek: 14 okt 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 466

     Gegeven: 421

   •    Aantal posts: 854

   VERKLARING 50PLUS,
   wat verlaat, maar daarom niet minder van toepassing
   
   Medelanders,
   Het Pensioenakkoord bewijst het gelijk van de politieke partij 50PLUS. Eindelijk wordt erkend wat 50PLUS al sinds zijn oprichting heeft beweerd: de keuze voor een risicovrije rente is het probleem en daarom moet de rekenrente omhoog. Nu ook de sociale partners, de minister en de toezichthouders toegeven dat van de risicovrije rente kan worden afgestapt, blijken de pensioenfondsen over genoeg middelen te beschikken. De dreigende kortingen blijken nooit nodig te zijn geweest.
   Als dit stelsel al was ingevoerd bij de inwerkingtreding van de nieuwe Pensioenwet, dan hadden de pensioenuitkeringen de afgelopen 12 jaar bijna élk jaar verhoogd kunnen worden. In werkelijkheid kregen gepensioneerden te maken met een dáling van de koopkracht met 20 procent en meer vanwege het achterwege blijven van indexering. Dit wordt in het nieuwe pensioenstelsel niet hersteld.
   De informatie over het pensioenakkoord wordt sinds afgelopen vrijdag druppelsgewijs vrijgegeven. Daar lijkt een strategie achter te zitten. Onze verwachtingen en de reacties lijken ‘van bovenaf’ te worden gemanaged. Dat is geen volwassen manier van werken.
   Er zijn nog meerdere kritische vragen waarop geen antwoord is gegeven. Daardoor draait de geruchtenmachine op volle toeren en daar is niemand bij gebaat. 50PLUS heeft al laten zien dat we niet flauw of simplistisch reageren. Zeg dan ook gewoon eerlijk waar het op staat.
   Het gaat met name om het volgende:
   - Klopt het dat gepensioneerden bijna elk jaar geïndexeerd zouden zijn als het beoogde systeem al in 2007 al was ingevoerd? Klopt het ook dat het akkoord geen enkele compensatie biedt aan de gepensioneerden voor dit grote gelijk?
   - Wat is precies de functie en de hoogte van de beoogde twee projectierendementen?
   - Hoe gaat de verdeling van het (over) rendement precies in zijn werk voor deelnemers en voor gepensioneerden?
   - Hoe wordt de compensatie voor de groep 40 tot 55-jarigen geregeld die worden getroffen door het afschaffen van de doorsneepremie?
   - Hoe worden de grote juridische risico’s rondom het onteigenen en herverdelen van het pensioenkapitaal geadresseerd? Onder andere professor dokter Hans van Meerten wijst op de juridische onhoudbaarheid van het schrappen van artikel 83 van de pensioenwet en op grote risico’s voor de verplichtstelling. Wij delen deze analyse. Kan het kabinet garanderen dat verzekeraars het stelsel en het enorme kapitaal niet kunnen kapen?
   Er zijn nog meer onduidelijkheden en punten van zorg. Maar dit zijn de vijf vragen waarop wij afgelopen weekend, met de presentatie van het akkoord, een antwoord hadden verwacht. Wij willen vrijdag niet wéér een brief ontvangen die om de hete brij heen draait. Met deze verklaring willen wij druk zetten op het kabinet om te stoppen met de uitgekiende communicatiestrategie en de stukken in verband met het pensioenakkoord gewoon onmiddellijk vrij te geven. Nu.
   Dank u wel.
   
   © 16 juni 2020
10. izdp 19 juni 2020 22:11

    auteur info

    •    izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 01 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3909

      Gegeven: 4047

    •    Aantal posts: 18.430

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 12 juni 2020 19:10:

    [...]Allemaal nogal kort door de bocht. Dat ouderen gemiddeld meer vermogen hebben is logisch en van alle tijden, zij hebben dat gedurende hun leven bij elkaar gespaard. En hebben dat na pensionering ook nodig door de schraler wordende (al jaren niet meer geïndexeerde) pensioenen en stijgende zorgkosten met hogere eigen bijdragen en hoger eigen risico. Voor mensen zonder eigen huis ook door jarenlange huurstijgingen ver boven inflatie. Bij mensen met eigen woning zit het vermogen in de stenen en wordt het veelal nagelaten aan de kinderen. Dus niet zo jaloers doen.
    
    De door jou -ook in je vorige post- genoemde veranderingen die in het nadeel van 'jongeren' zouden zijn (middelloon, afschaffen VUT e.d.) dateren al van vele jaren terug. Voor details zie mijn post van 4 april 2020 om 01:15 in:
    www.iex.nl/Forum/Topic/1301627/Koffie...
    Degenen die daar nog echt van geprofiteerd hebben zijn nu hoogbejaard of al overleden. Het is niet fair om de ouderen van nu (tussen zeg 60 en 80) daar nog mee om de oren te slaan.
    
    P.S. Die promoties vlak voor pensioen kwamen wel voor bij o.a. hogere militairen, maar dat is bij mijn weten afgeschaft (bij 'gewone' mensen gebeurde dat overigens nooit). Het zou bij de huidige middelloonregelingen ook geen zin meer hebben.
    
    

    Klopt niet wat je zegt: Vut bv: onze tak tot en met geboortejaar '53.
    Echt niet hoogbejaard of overleden.
    
    Alle beroepsmilitairen werden gepromoveerd vlak voor hun hele jonge afzwaaien.
    Tenzij ze weigerden hielen te likken en in de kont van hun meerderen te kruipen.
    Vandaar dat het leger zo inefficiënt was en zo corrupt als de hel.
11. jonas 19 juni 2020 22:30

    auteur info

    •    jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 26 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    
    Lijk mij toch wat moeilijk te doen. Maar ja bij IZDP is alles mogelijk!
    
    "Tenzij ze weigerden hielen te likken en in de kont van hun meerderen te kruipen"
    
    Groet, Jonas
12. objectief 20 juni 2020 07:47

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5090

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    jonas schreef op 19 juni 2020 22:30:

    Lijk mij toch wat moeilijk te doen. Maar ja bij IZDP is alles mogelijk!
    
    "Tenzij ze weigerden hielen te likken en in de kont van hun meerderen te kruipen"
    
    

    Ben je niet een beetje te oud voor zulke obscene taal. Slechte opvoeding??
13. hirshi 20 juni 2020 09:37

    auteur info

    •    hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    objectief schreef op 20 juni 2020 07:47:

    [...]
    
    Ben je niet een beetje te oud voor zulke obscene taal. Slechte opvoeding??
    

    Je bent aan het verkeerde adres Fredje.
    
    De zin die jonas aanhaalt en derhalve tussen aanhalingstekens plaatst is een citaat van izdp en niet van jonas.
    
    Het komt al te vaak voor dat je een citaat onterecht toeschrijft aan degene die dat citaat becommentarieert.
    
    Doe er wat aan! Leer begrijpend lezen!
    
    
14. objectief 20 juni 2020 10:04

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5090

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.767

    quote:

    hirshi schreef op 20 juni 2020 09:37:

    [...]
    
    Je bent aan het verkeerde adres Fredje.
    
    De zin die jonas aanhaalt en derhalve tussen aanhalingstekens plaatst is een citaat van izdp en niet van jonas.
    
    Het komt al te vaak voor dat je een citaat onterecht toeschrijft aan degene die dat citaat becommentarieert.
    
    

    Hij kan het ook duidelijker aangeven, anders moet ik alle berichten gaan lezen. Dat vergt teveel tijd.
    (sorry Jonas)
15. Beperktedijkbewaking 20 juni 2020 10:22

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11983

      Gegeven: 16164

    •    Aantal posts: 25.881

    quote:

    agapim schreef op 19 juni 2020 11:37:

    [...]
    De hele waarheid is dat wanneer er met een REËELE REKENRENTE zou worden gerekend, er helemaal geen kortingen nodig zijn en geen nieuw Casino_pensioencontract !
    
    De hele waarheid is ook dat een eventueel teveel betaalde doorsneepremie niet per definitie naar de ouderen gaat !
    
    De hele waarheid is ook dat het Pensioenstelsel helemaal niet overhoop gehaald hoeft te worden (met alle ellende die dat nog gaat veroorzaken) als een eventueel nadeel van teveel betaalde doorsneepremie bij pensionering zou worden gecompenseerd.
    

    Helemaal mee eens. Bij een reële rekenrente (2,5% zou momenteel een zeer prudente keuze zijn) zouden al veel 'problemen' opgelost zijn en is er helemaal geen alles-overhoop-halend nieuw pensioensysteem nodig. De 1of 2 resterende probleempjes kunnen dan met kleine aanpassingen opgelost worden.
    
    Oud-journalist Ton Verlind zegt er in zijn blog dit over:
    
    "Voor de zoveelste keer konden we afgelopen week lezen dat er een historisch pensioenakkoord is bereikt. Maar wat is er nou zo historisch?
    In ieder geval dat de werkgevers zich ontdoen van een dure secundaire arbeidsvoorwaarde. Hún toekomst wordt zekerder, ze zullen niet meer worden geconfronteerd met onverwachte premieschommelingen die zwaar drukken op de bedrijfskosten.
    Daartegenover staat dat gepensioneerden en werkenden worden opgezadeld met een onzekere financiële toekomst. De pensioenuitkering wordt afhankelijk van de economische ontwikkelingen.
    ...
    Overheid, werkgevers en werknemers wacht nog een ingewikkelde operatie: het huidige stelsel zal worden verweven met het nieuwe stelsel. Dat heet invaren. Het is nog maar de vraag of dat juridisch mag. Er zijn wetten die het eigendomsrecht van burgers beschermen en het is de vraag in welke mate het ‘historische pensioenakkoord’ het eigendomsrecht van de huidige deelnemers schaadt. [...]
    Volgens professor van Meerten, hoogleraar pensioenrecht aan de Universiteit van Utrecht is dit voor de onderhandelaars nog geen gelopen race.
    
    Van grote betekenis is de vraag op welke manier de bestaande pensioenen zullen worden ‘ingevaren’. Zowel werkenden als gepensioneerden hebben een grote achterstand opgelopen doordat de pensioenen de afgelopen 12 jaar niet zijn geïndexeerd, dus aangepast aan de prijsstijgingen. In sommige gevallen levert dat een koopkrachtverlies op van 20 procent. Het geld dat pensioenfondsen daarmee uitspaarden ging naar de buffer waarmee toekomstige pensioenaanspraken worden veiliggesteld. Er vloeide dus geld van de ouderen (gepensioneerden) naar de jongeren (de werkenden).
    
    Worden de huidige gepensioneerden ‘ingevaren’ in het nieuwe stelsel met de achterstand die ze de afgelopen jaren hebben ingelopen. Of wordt eerst die achterstand (deels) goedgemaakt?
    Dat de achterstand eerst moet worden gecompenseerd lijkt een redelijke wens. Zou de nieuwe rekensystematiek (projectierente) uit het pensioenakkoord worden toegepast op de voorbije periode dan zouden de pensioenen waarschijnlijk wel zijn verhoogd. Deelnemers aan de pensioenfondsen zijn dus geld misgelopen, terwijl dit strikt genomen gezien de werkelijke financiële positie van pensioenfondsen niet had gehoeven. Alle reden om die historische fout eerst goed te maken, vinden de ouderenorganisaties."
    
    Hier worden mbt het nieuwe wetsvoorstel nog meer bezwaren, open eindjes en inconsequenties genoemd:
    www.linkedin.com/pulse/uitwerking-pen...
    
16. Beperktedijkbewaking 20 juni 2020 10:24

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11983

      Gegeven: 16164

    •    Aantal posts: 25.881

    [Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen verwijderd.]
    
17. hirshi 20 juni 2020 10:31

    auteur info

    •    hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    De rekenrente wordt niet verhoogd en zal gezien de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt eerder verlaagd moeten worden als het nieuwe stelsel waarin de rekenrente geen rol meer speelt getorpedeerd wordt.
    
    
18. Beperktedijkbewaking 20 juni 2020 11:12

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11983

      Gegeven: 16164

    •    Aantal posts: 25.881

    @hirshi:
    Waarom kan er in het nieuwe stelsel wel gerekend worden met 'projectierendementen' en in het bestaande stelsel niet? Met een kleine wetswijziging zou dat al kunnen.
    
    
19. DeZwarteRidder 20 juni 2020 12:04

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 31 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22006

      Gegeven: 9913

    •    Aantal posts: 98.873

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 20 juni 2020 11:12:

    @hirshi:
    Waarom kan er in het nieuwe stelsel wel gerekend worden met 'projectierendementen' en in het bestaande stelsel niet? Met een kleine wetswijziging zou dat al kunnen.
    

    De rekenrente zou gewoon variabel moeten worden, b.v. gebaseerd op een gemiddeld behaald rendement in de laatste 5 of 10 jaar.
    
    En dit kan dus per pensioenfonds verschillend zijn.
20. hirshi 20 juni 2020 12:13

    auteur info

    •    hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 20 juni 2020 11:12:

    @hirshi:
    Waarom kan er in het nieuwe stelsel wel gerekend worden met 'projectierendementen' en in het bestaande stelsel niet? Met een kleine wetswijziging zou dat al kunnen.
    
    

    Dat kan in beide stelsels maar voor invoering in het oude stelsel ontbreekt politiek en bestuurlijk draagvlak zolang rekenrente als rekeninstrument gehandhaafd blijft. Kortingen zijn dan onvermijdelijk omdat die rekenrente volgens bestaande criteria omlaag zou moeten als de ontwikkelingen op de geld- en kapitaalmarkt worden meegewogen.
    
    Partijen als de Nederlandse Bank hebben zich op dat gebied volledig ingegraven. Afschaffen van rekenrente lijkt alleen mogelijk bij invoering van een nieuw stelsel. De Nederlandse Bank kan in dat geval afschaffing van de rekenrente zonder enig gezichtsverlies aanvaarden.