Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Fugro  /  Fugro 2019

Aandeel Fugro AEX:FUR.NL, NL00150003E1

Laatste koers (eur) Verschil Volume
21,440   +0,320   (+1,52%) Dagrange 21,120 - 21,560 142.645   Gem. (3M) 250K

Fugro 2019

Volgen
11.210 Posts
Pagina: «« 1 ... 186 187 188 189 190 ... 561 »» | Laatste | Omlaag ↓
  6. [verwijderd] 25 juni 2019 15:08
    Geachte AFM,

    Naar aanleiding van het verdwijnen van de melding [jpm] d.d. [datum] uit het register [naam register] en de reactie van de AFM daarop [quote reactie] rees enige twijfel maar uiteraard vertrouw ik erop dat AFM alle marktpartijen gelijk behandelt.

    Bij het voorbereiden van een soortgelijke melding op basis van fictieve getallen zijn bij mij de volgende praktische vragen gerezen:
    - Is het bezwaarlijk als ik bijvoorbeeld een belang van 130% meld?
    - Hoe krijg ik, zijnde particulier, die melding gepubliceerd op de website van de AFM?
    - Zijn de kosten gelijk die JPM heeft moeten maken of gelden voor particulieren andere tarieven? Kan ik dat gewoon cash ter plaatse voldoen maar toch een bonnetje krijgen?
    - Mag mijn melding ook langer blijven staan dan die van JPM voordat ik u verwittig dat er mogelijk iets niet correct is doorgegeven en u verzoek de melding te laten verdwijnen?

    Met vriendelijke groet,

    P.S. Heb ik nog niet verstuurd. Ik stoei nog met de verdeling middellijk en reëel. Of zou de AFM me daarbij kunnen adviseren? Iemand een voorstel? En stel dat het allemaal gratis is, lijkt het me verstandig alle meldingen een beetje op elkaar af te stemmen i.v.m. marktdeelnemers die mogelijk de registers en meldingen van de AFM nog geloofwaardig vinden.
  7. [verwijderd] 25 juni 2019 15:54
    quote:

    Zelden schreef op 25 juni 2019 15:08:

    Geachte AFM,

    Naar aanleiding van het verdwijnen van de melding [jpm] d.d. [datum] uit het register [naam register] en de reactie van de AFM daarop [quote reactie] rees enige twijfel maar uiteraard vertrouw ik erop dat AFM alle marktpartijen gelijk behandelt.

    Bij het voorbereiden van een soortgelijke melding op basis van fictieve getallen zijn bij mij de volgende praktische vragen gerezen:
    - Is het bezwaarlijk als ik bijvoorbeeld een belang van 130% meld?
    - Hoe krijg ik, zijnde particulier, die melding gepubliceerd op de website van de AFM?
    - Zijn de kosten gelijk die JPM heeft moeten maken of gelden voor particulieren andere tarieven? Kan ik dat gewoon cash ter plaatse voldoen maar toch een bonnetje krijgen?
    - Mag mijn melding ook langer blijven staan dan die van JPM voordat ik u verwittig dat er mogelijk iets niet correct is doorgegeven en u verzoek de melding te laten verdwijnen?

    Met vriendelijke groet,

    P.S. Heb ik nog niet verstuurd. Ik stoei nog met de verdeling middellijk en reëel. Of zou de AFM me daarbij kunnen adviseren? Iemand een voorstel? En stel dat het allemaal gratis is, lijkt het me verstandig alle meldingen een beetje op elkaar af te stemmen i.v.m. marktdeelnemers die mogelijk de registers en meldingen van de AFM nog geloofwaardig vinden.
    Tja, wil je hier energie in steken Zelden? Wat denk- of hoop je te bereiken? Ik deel jou mening dat het kwalijk is onjuiste gegevens te publiceren op een openbaar daarvoor special in het leven geroepen website. Ik ben bang dat zij zich beroepen op overmacht, of een andere niet te checken reden hebben hiervoor. Maar, het blijft apart: 7% belang melden, en vrijwel direct is dat weer verdwenen...
  8. [verwijderd] 25 juni 2019 16:01
    Kijk Jeroentje-2018, voor de AFM is de kous misschien af maar ondertussen:
    www.aandelencheck.nl/grootaandeelhoud...

    Ik sluit niet uit dat zulke websites een groter bereik hebben dan de AFM zelf. Hoeveel mensen hier kijken kijken gewoon bij hun aandeel voor nieuws of meldingen en gaan niet checken of dubbelchecken op die website van Boom Chicago.. eh de AFM?

    Al die mensen rekenen nu met die 7%.

    Daarom volstaat zo'n reactie van de AFM niet. Zij hebben een mede-verantwoordelijkheid die ze dus blijkbaar niet nemen.

    Het gaat om het vertrouwen in de markt. Wie stopt zijn geld er nog in als alles makkelijk of totaal manipuleerbaar is?

    P.S. Ik sluit niet uit dat er schade voor het bedrijf FUGRO en zo alle aandeelhouders in FUGRO kan ontstaan. Als bedrijf zou ik zeker aandringen op een rectificatie, MINSTENS.
  9. [verwijderd] 25 juni 2019 16:29
    Hier een staatje van Reuters:
    www.reuters.com/finance/stocks/financ...
    Institutional Holders
    % Shares Owned: 65.17%
    # of Holders: 74
    Total Shares Held: 55,117,709
    3 Mo. Net Change: 1,304,033
    # New Positions: 2
    # Closed Positions: 4
    # Increased Positions: 17
    # Reduced Positions: 23
    # Net Buyers: -6

    Is dat met of zonder die 7%?

    Allemaal onnodige onduidelijkheid. Dat schaadt het vertrouwen in dit aandeel, nu al. Kan zijn dat de AFM daar lak aan heeft, maar ik niet.

    In hoeveel modellen/staatjes/websites werkt die 'verdwenen melding' door? Hoeveel algootjes zijn ermee aan de slag gegaan? Welke andere institutionelen hebben die melding meegenomen in hun overwegingen? Misschien willen ze helemaal niet in dezelfde boot als JPM, die er wel of niet inzit. Weten zij / wij veel?

    De AFM moet een rectificatie doen uitgaan opdat iedereen weet hoe het er wel voorstaat. Een verklaring is optioneel (en mogen ze van mij ergens stoppen waar de zon niet schijnt.)
  10. [verwijderd] 25 juni 2019 16:35
    Opmerkelijk dat er onduidelijke en verwarrende publicatie plaatsvindt van aanmerkelijke belangen in Fugro.

    Eerst de melding van het forse belang van Goldman Sachs(een tamelijk agressieve durfinvesteerder in o.a. interessante take over kandidaten), en nu JP Morgan met 7%, wat dan nu ineens weer ongedaan gemaakt zou zijn. Hier is meer aan de hand beste Zelden!

    Het zou mij niet verbazen als er wordt voorgesorteerd op flink hogere koersen door van te voren aandelenbelangen op te bouwen dan wel bestaande aantallen uit te breiden.
  13. [verwijderd] 25 juni 2019 16:48
    Theoretisch zou een rectificatie dezelfde weg gaan op/door het internet. Als die op diverse bestemmingen dan niet verdisconteerd wordt staat die minstens in de rijtjes/staatjes/modellen etc. en kan zo de schade ongedaan/danwel verregaan beperkt worden.

    Ik weet het: Het interesseert niemand. Daarom is de beurs en de AFM een aanfluiting.
  17. [verwijderd] 25 juni 2019 20:13
    Op basis van de reactie die je hebt ontvangen, bartvde, kan alleen geconcludeerd worden dat de AFM 'fake news' heeft verspreid én dat erkent.

    Daarmee heeft de AFM een medeverantwoordelijkheid voor de gevolgen daarvan op zich genomen.

    Het lijkt mij niet meer dan normaal dat de instantie die 'het vertrouwen in de markt waarborgen' als kerntaak heeft, probeert haar fout te herstellen. Zeker als de gevolgen van haar fout 'het vertrouwen in de markt' beschadigen, dus contrair haar kerntaak.

    Het zonder toelichting ten aanzien van alle marktpartijen het 'fake nieuws' eenvoudigweg verwijderen uit hun register is niet alleen kinderachtig of struisvogelpolitiek maar staat in mijn ogen gelijk aan marktmanipulatie.

    De gedachtengang hierachter eenvoudig:
    -De AFM krijgt een melding.
    -De AFM publiceert die in haar register en informeert zo de markt.
    -De partij van de melding geeft aan dat er gegevens niet correct zijn doorgegeven en verzoekt de melding te verwijderen.
    -De AFM verwijdert de melding uit haar register maar informeert de markt daaromtrent niet.

    Het gevolg is dat voor vele marktpartijen een beeld is ontstaan (door toedoen van de AFM) én blijft bestaan (door niets doen van de AFM) dat niet meer strookt met de realiteit en een discrepantie van informatie creëert tussen marktpartijen.

    Het niets doen van de AFM om dat ontstane beeld voor alle marktpartijen weer te corrigeren is een keuze. In mijn ogen een domme poging een 'foute' melding 'effe' weg te manipuleren. Hoe strookt dit met haar kerntaak,... iemand?

    De enig juiste handelswijze voor de AFM op dit moment is een rectificatie van die melding doen uitgaan die dezelfde partijen bereikt als dat die 'foute' melding heeft bereikt.

    Doet de AFM dat niet dan maakt de AFM zich schuldig aan marktmanipulatie. Willens en wetens, aangezien de AFM is geïnformeerd door aandeelhouders hier en dus bevestiging heeft gekregen dat die 'foute' melding middels de publicatie in haar register marktpartijen heeft bereikt met het gevolg dat minstens één partij weet dat andere partijen nog met 'foute' informatie zitten.

    Geen rectificatie doen uitgaan door de AFM zet verder ook nog eens een precedent dat signaleert dat de AFM consequentieloos te manipuleren is en tevens tot middel en verlengstuk van een 'manipulerende' partij te maken is.

    Zal dat het vertrouwen in de markt goed doen?

    P.S. Stel dat ik het op de spits wil drijven, waar kan ik dan terecht behalve bij de AFM? Aangifte bij de politie doen? Klacht bij de AEX ergens? Bij de DNB? Ministerie van EZ?

  18. Elvert 25 juni 2019 20:54
    @ Zelden goed stukje wat je hebt geschreven over de corrupte AFM , ik denk dat je dat stuk moet doorsturen naar het financiële dagblad, of een andere grote krant . Dan moet je ervan uitgaan dat er een journalist z'n tanden in gaat zetten, want er is bij velen overheid instellingen veel heel veel mis . Je hebt híer een heel goed verhaal, dan is het maar te hopen dat het niet bij een linkse journalist komt want die doet er echt niets mee . Goed gedaan @ zelden kan er nog meer over zeggen maar zit nu niet achter m'n pc.
11.210 Posts
Pagina: «« 1 ... 186 187 188 189 190 ... 561 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Traag koersherstel Fugro: terecht of buitenkans?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Fugro Nieuws

  1. Video: brouwers AB InBev en Heineken goede belegging?
  2. Beursblik: ING verhoogt koersdoel Fugro licht
  3. Beursblik: Degroof Petercam verhoogt koersdoel Fugro
  4. Beursblik: Fugro presteert beter dan verwacht
  5. Dubbeltje op zijn kant voor AEX, terwijl cijferstorm aantrekt tot windkracht 10
  6. Fugro ziet omzet en winst flink stijgen
  7. Jefferies verhoogt koersdoel Fugro
  8. Fugro aan de slag in Japan
  9. Fugro rondt aandeleninkoop af
  10. ING verhoogt koersdoel Fugro