Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Pharming  /  Zika Virus

Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

Laatste koers (eur) Verschil Volume
0,714   +0,043   (+6,33%) Dagrange 0,672 - 0,715 6.351.603   Gem. (3M) 3,1M

Zika Virus

Volgen
284 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 7 februari 2016 13:58
    quote:

    marlanki schreef op 7 februari 2016 12:59:

    [...]
    Beste Hoopmazzel, Ik heb niet op die opmerking gereageerd, omdat ik juist wél reageerde op wat de heer Beur schreef. Dus vond ik het niet nodig.
    Ik ben het bepaald NIET met u en de heer Beur eens, dat dit draadje overbodig is.

    Zoals u kunt zien op tv en lezen in kranten en op internet, maakt men zich overal ernstig zorgen over dit nieuwe virus dat heel snel wordt verspreid via muggen, naast de andere virussen die wereldwijd worden verspreid. De Gezondheidsdiensten en ministeries in ALLE landen zijn bezorgd en geven voorzorgsmaatregelen in de media door. Alle bloedbanken over de hele wereld nemen extra maatregelen. Zélfs het FDA is van plan nieuwe (extra) regels m.b.t. voorzorgsmaatregelen bloeddonaties te gaan opstellen. Lees het bericht van Jurpsy op ErikErik maar erop na dat hij vanmorgen om 11.27 uur daar plaatste.
    De berichten die RRR en anderen hier of elders plaatsen, zuigen ze niet uit hun duim. Ik vind het zelfs knap én ook een beetje komisch van hem dat hij zoveel berichten uit alle windstreken over het Zika-virus bij elkaar op dit draadje weet te plaatsen.

    Uw (schoon)dochter zal maar in verwachting zijn en door een muggenbeet dit virus oplopen. Praat u héél anders. Voor jonge a.s. moeders en vaders over de hele wereld en vooral in de gebieden waar het virus zich al heeft verspreid, is het een angstbeeld. Voor patiënten die afhankelijk zijn van bloedgerelateerde medicijnen kan ik mij ook héél goed voorstellen dat ze extra bezorgd zijn en zullen gaan zoeken naar alternatieve medicijnen. Pharming heeft zo'n medicijn voor één bepaalde ziekte nl. HAE.
    Alternatieve medicijnen voor andere ziekten, zullen beslist ook wel meer in de belangstelling komen van artsen en hun patiënten.

    Bovendien : waarom zou RRR deze artikelen en nieuwsberichten hier niet mogen plaatsen? U, de heren Beur, Nog ff wachten , Voda en Zal maar gebeuren hebben toch geen van allen belang bij Shire/Cinryze? En ik verwacht ook niet dat één van u door Sanquin is gevraagd hier op het forum van Pharming zoveel mogelijk tegenwicht te geven. Toch?

    Op dit draadje wordt alleen over de consequenties van het opgedoken Zika-virus geschreven. Vindt u dat overbodig, dan laat u dit draadje toch links liggen en reageert u hier gewoon niet op?

    Heel knap van U meneer Marlanki,dat U nu reeds conclusies trekt,terwijl de geleerden (over dit reeds 70 jaar bestaande virus) dat (nog)niet doen.Leest U wel alles of alleen de artikelen die U mogelijk goed uitkomen?.
    Allemaal zo doorzichtig meneer marlanki.U denkt zeker dat ik op mijn achterhoofd ben gevallen?.

    Dus het is GEEN nieuw virus.Bestaat al 70 JAAR.

    Duidelijk?.

    Verder plaats ik berichten waar ik dat wil,druktemaker.

    EDIT)zien we die belangrijke LINK nog vandaag?
  3. [verwijderd] 7 februari 2016 14:16
    quote:

    Hoopmazzel schreef op 7 februari 2016 13:58:

    [...]

    Heel knap van U meneer Marlanki,dat U nu reeds conclusies trekt,terwijl de geleerden (over dit reeds 70 jaar bestaande virus) dat (nog)niet doen.Leest U wel alles of alleen de artikelen die U mogelijk goed uitkomen?.
    Allemaal zo doorzichtig meneer marlanki.U denkt zeker dat ik op mijn achterhoofd ben gevallen?.

    Dus het is GEEN nieuw virus.Bestaat al 70 JAAR.

    Duidelijk?.

    Verder plaats ik berichten waar ik dat wil,druktemaker.
    Het is dan wel geen nieuw virus, maar het is wel pas vrij kort geleden duidelijk geworden wat dit virus, verspreid door muggen, bij een foetus kan veroorzaken.
    De conclusie die ik stel, is dat veel patiënten bezorgd zullen geraken over het medicijn dat ze gebruiken voor hun ziekte en consequenties trekken.
    Daarnaast constateer ik dat alle bloedbanken besloten hebben zo mogelijk extra veiligheidsmaatregelen te nemen t.o.v. het bloeddoneren, naast bijvoorbeeld al de geldende regel dat wanneer een bloeddonor in een gebied is geweest waarvan bekend is dat het Zika-virus daar voorkomt, 4 weken moet wachten voordat hij/zijn weer bloed kan doneren. In Nederland stelt Sanquin deze 4-weken-regel al voor alle landen buiten Europa.

    Wat betreft uw laatste opmerking: ik stelde u voor dat als u dit een overbodig draadje vindt, u dit draadje dan links kunt laten liggen.

    Oh zie net dat u nog een Edit plaatste.
    Ik heb geen link, zoals ik gisterenmiddag al plaatste. Ik schreef dat ik dat gelezen had in één van de vele nieuwsberichten over het Zika-virus of misschien gehoord in een nieuwsprogramma op tv/radio.
  4. [verwijderd] 7 februari 2016 14:23
    quote:

    marlanki schreef op 7 februari 2016 14:16:

    [...]
    Het is dan wel geen nieuw virus, maar het is wel pas vrij kort geleden duidelijk geworden wat dit virus, verspreid door muggen, bij een foetus kan veroorzaken.
    De conclusie die ik stel, is dat veel patiënten bezorgd zullen geraken over het medicijn dat ze gebruiken voor hun ziekte.
    Daarnaast concludeer ik dat alle bloedbanken besloten hebben zo mogelijk extra veiligheidsmaatregelen te nemen t.o.v. het bloeddoneren, naast bijvoorbeeld al de geldende regel dat wanneer een bloeddonor in een gebied is geweest waarvan bekend is dat het Zika-virus daar voorkomt, 4 weken moet wachten voordat hij/zijn weer bloed kan doneren. In Nederland stelt Sanquin deze 4-weken-regel al voor alle landen buiten Europa.

    Wat betreft uw laatste opmerking: ik stelde u voor dat als u dit een overbodig draadje vindt, u dit draadje dan links kunt laten liggen.

    Oh zie net dat u nog een Edit plaatste.
    Ik heb geen link, zoals ik gisterenmiddag al plaatste. Ik schreef dat ik dat gelezen had in één van de vele nieuwsberichten over het Zika-virus of misschien gehoord in een nieuwsprogramma op tv/radio.

    Bloedbanken kunnen er dus al 70 jaar of < op inspelen.Leest U dit ook eens:

    time2wakeup.me/?p=2600

    En om die laatste zin van U gaat het nu net....

  5. [verwijderd] 7 februari 2016 14:36
    www.statnews.com/2016/02/03/zika-viru...

    Washintong — Blood banks in the United States and Canada have begun turning away prospective donors who have visited Latin America in the past four weeks to avoid contaminating the blood supply with the Zika virus, according to officials with the group that represents nearly all of the blood donation centers in the United States
  6. [verwijderd] 7 februari 2016 14:38
    “The FDA is still considering what to do about the Zika virus, and considering whether they want to make any binding recommendations,” said Dr. Steven Kleinman, AABB’s senior medical adviser. In the interim, AABB has issued recommendations to its members that call for blood banks to reject those donors.

    Niks aan de hand hoor...
  7. [verwijderd] 7 februari 2016 14:49
    Concerns about Zika virus and blood donation
    February 4th, 2016 by admin

    zika photo

    We are seeing many stories in the media about tropical viruses, particularly the Zika virus.

    Zika virus infection is spreading rapidly in the Western Hemisphere outside the U.S. and Canada. Zika virus infection is mild or has no symptoms in most people.

    Following the 2015 outbreak in Brazil, there is concern that Zika is causing serious brain injury to infants whose mothers have been infected during pregnancy, and also causing increased cases of Guillain-Barré syndrome — a temporary but serious disorder causing paralysis.

    Since many Americans travel to tropical regions now infected, especially this time of year, there is a possibility that someone could become infected without knowing it. In most cases the virus is transmitted to humans by infected mosquitoes. A few cases of person-to-person transmission have been reported.

    There is concern that Zika virus can be transmitted by blood; Zika virus can be present in the blood of an infected person who has no symptoms of illness. Therefore, we are taking steps to ensure the safety of our blood supply.

    Is there risk to the Northwest’s blood supply from the Zika virus?

    We are following all FDA, CDC, and AABB recommendations to keep our blood supply safe from Zika and other viruses.

    A number of precautionary measures are in place:

    CDC travel advisory: The CDC recommends that women with a recognized or unrecognized pregnancy should avoid travel to areas experiencing tropical virus outbreaks.
    Travel to malarial areas already defers donors for one year: People who have traveled to mosquito-infested areas in the tropics where malaria is known to be a problem are already deferred from giving blood for one year. Many of those areas are the same ones where Zika virus has been found.
    A 28-day “self-deferral” for people returning from tropical areas where Zika is present: We ask that anyone who has traveled to countries at higher risk of Zika virus infection in the Western Hemisphere to not donate blood for 28 days after returning to the U.S.
    Donors who experience symptoms after donation: Donors who recently traveled to tropical areas in the Western Hemisphere who do not self-defer will be asked to call us if they experience unexplained illness or symptoms associated with viral infection for up to 14 days after donation. If they do, any potentially infected units will be immediately quarantined and recalled.
    What’s the impact of these measures on the Northwest’s blood supply?

    Deferring people who have recently traveled to tropical areas in the Northern Hemisphere will result in an estimated 2.25% reduction in our eligible donors – especially this time of year, when travel to tropical areas is more common.

    To close this gap means we’ll have to rely more on new donors and people who have not traveled to tropical areas.
  9. [verwijderd] 7 februari 2016 15:51
    quote:

    RRR schreef op 7 februari 2016 14:52:

    Nog even ter info:

    RUCONEST, a C1-INH made without human blood which means that there is no known risk of passing on human viruses
    Precies. Dit is waardoor volgens mij Pharming met Ruconest boven de andere bloedgerelateerde medicijnen voor HAE uitstijgt.
    Pharming laat zich jammer genoeg (nog) niet horen, maar daarentegen de bloedbanken over de hele wereld wél en ook de FDA. Die snelle reacties betekent voor mij dat bloedbanken en daarmee hoogstwaarschijnlijk ook de grote pharmabedrijven een beetje bang zijn geworden van alle commotie. Veilig bloedplasma is tenslotte voor iedereen van het aller-allergrootste belang.
    Maar misschien is het ook wel verstandig dat Pharming de media niet gezocht heeft. Artsen en patiënten moeten samen beslissen of ze overstappen naar een ander HAE-medicijn.
    Nu is het vooral voor Pharming van belang dat het prophylactisch onderzoek goed afgerond wordt evenals het andere lopende onderzoek mbt het gebruik van Ruconest door kinderen.
    Pharming zal naar mijn verwachting gaan profiteren van alle commotie omtrent bloeddonatie.
    PS bovenstaande is dus mijn mening.
  10. [verwijderd] 7 februari 2016 18:13
    quote:

    marlanki schreef op 7 februari 2016 14:16:

    [...]

    De conclusie die ik stel, is dat veel patiënten bezorgd zullen geraken over het medicijn dat ze gebruiken voor hun ziekte en consequenties trekken.

    Een wel heel simpele en voorbarige conclusie die louter gebaseerd is op hoop. En daar kopen we helaas weinig voor.

    Alweer jaren geleden, ten tijde van de gekke koeien-ziekte (Creutzfeldt-Jakob), probeerde een paar Pharming-fanatiekelingen beleggers ook al wijs te maken dat het snel afgelopen zou zijn met HAE-medicatie op plasmabasis.
    Die geluiden zijn allang weer verstomd maar nu wordt er dan weer met veel tamtam een nieuwe kans voor Pharming ten tonele gebracht: het Zika-virus! Hoera!!

    Wel meneer Marianki: eerst vertelde u doodleuk dat het Zika-virus nog niet aangetoond zou kunnen worden en vervolgens maakte u het nog een graadje erger door de mensen hier wijs te maken dat u gelezen had dat dit virus gewoon door de nano-filters (die bij de produktie van Cinryze gebruikt worden) heen zou gaan.
    Terwijl ik u uitlegde dat die filters op zich fijnmazig genoeg zouden moeten zijn voor de diameter van het Zika-virus. Een link naar dat artikel kon en kan u nog steeds niet geven. Liever houdt u zich bezig met het omzeilen van concrete, lastige vragen.
    De belegger die op basis van uw hiervoor genoemde conclusie en het dwangmatige knip-en-plakwerk van RRR nu Pharming-aandelen zou aanschaffen, lijdt ongetwijfeld aan de gekke-koeienziekte.
  12. [verwijderd] 7 februari 2016 19:17
    quote:

    Beur schreef op 7 februari 2016 18:13:

    [...]Een wel heel simpele en voorbarige conclusie die louter gebaseerd is op hoop. En daar kopen we helaas weinig voor.

    Alweer jaren geleden, ten tijde van de gekke koeien-ziekte (Creutzfeldt-Jakob), probeerde een paar Pharming-fanatiekelingen beleggers ook al wijs te maken dat het snel afgelopen zou zijn met HAE-medicatie op plasmabasis.
    Die geluiden zijn allang weer verstomd maar nu wordt er dan weer met veel tamtam een nieuwe kans voor Pharming ten tonele gebracht: het Zika-virus! Hoera!!

    Wel meneer Marianki: eerst vertelde u doodleuk dat het Zika-virus nog niet aangetoond zou kunnen worden en vervolgens maakte u het nog een graadje erger door de mensen hier wijs te maken dat u gelezen had dat dit virus gewoon door de nano-filters (die bij de produktie van Cinryze gebruikt worden) heen zou gaan.
    Terwijl ik u uitlegde dat die filters op zich fijnmazig genoeg zouden moeten zijn voor de diameter van het Zika-virus. Een link naar dat artikel kon en kan u nog steeds niet geven. Liever houdt u zich bezig met het omzeilen van concrete, lastige vragen.
    De belegger die op basis van uw hiervoor genoemde conclusie en het dwangmatige knip-en-plakwerk van RRR nu Pharming-aandelen zou aanschaffen, lijdt ongetwijfeld aan de gekke-koeienziekte.
    Och meneer Beur. Ik snap dat u volledig van alles op de hoogte bent. Een heel wijs man. Heel prettig voor u.
    U probeert echter anderen hier op het forum met uw arrogantie de mond te snoeren. Andere forumleden, die hun mening uiten en conclusies trekken uit normale nieuwsberichten die door FDA en ALLE BLOEDBANKEN en andere instituten over de hele wereld naar buiten worden gebracht, worden door u afgekraakt. U duldt niet dat men gevolgtrekkingen maakt uit gelezen artikelen, of uit nieuwsberichten op tv/radio, waarvan men niet een link kan doorgeven. Ik verwees naar en reageerde op de officiële publikaties die RRR hier op het forum deponeerde.
    U kunt echter niet ontkennen dat én FDA én bloedbanken als het Nederlandse Sanquin én diverse leden uit de medische wereld, zich zorgen maken over de huidige situatie. Anders kwamen ze afgelopen week niet dagelijks met berichten naar buiten dat ze virussen goed kunnen filteren (maar voor de zekerheid , om zich in te dekken, toch maar de mogelijkheid van het niet kunnen uitsluiten van enige onzuiverheid in de bijsluiters van een medicijn schrijven.). Bovendien kwamen FDA en al die bloedbanken met mededelingen naar buiten dat ze de regels nog eens zouden zien te verbeteren, ondanks dat ze al een 4-weken-wachttijd voor donoren die in verdachte gebieden zijn geweest, hebben. Blijkbaar zijn ze bang dat die lange wachttijd niet helemaal voldoende is.
    Eigenlijk mag men van u dus geen conclusies trekken, maar alleen die van u overnemen. U verwacht dat ik, en met mij andere forumleden, in het vervolg maar direct alles wat u hier vermeld voor zoete koek zal aannemen, en verder mijn mening zoveel mogelijk voor me moet houden. Is dat uw bedoeling? Anderen hun mond snoeren? U hebt toch immers geen belang bij Sanquin of Shire/Cinryze?
    Een forum is bedoeld om van gedachten te wisselen, niet om een mening opgedrongen te krijgen. Ook dit Pharmingforum.
    RRR heeft alleen maar bestaande berichten gepost, heeft niets zomaar bedacht. Het waren er wel hééééél erg veel in korte tijd hè?
    Deze berichten konden u en ik inderdaad zo verifiëren.
    Iedereen mag hierop reageren zoals hij/zij zelf wil. U, maar ik ook. Maar laat iedereen wel in zijn recht en laat u niet jegens anderen, die een andere mening hebben, zo laatdunkend uit.

  14. [verwijderd] 7 februari 2016 20:07
    quote:

    Beur schreef op 7 februari 2016 18:13:


    [......]

    Wel meneer Marianki: eerst vertelde u doodleuk dat het Zika-virus nog niet aangetoond zou kunnen worden en vervolgens maakte u het nog een graadje erger door de mensen hier wijs te maken dat u gelezen had dat dit virus gewoon door de nano-filters (die bij de produktie van Cinryze gebruikt worden) heen zou gaan.
    Terwijl ik u uitlegde dat die filters op zich fijnmazig genoeg zouden moeten zijn voor de diameter van het Zika-virus.
    ................
    Wel meneer Beur: ik wilde nog één keer hierop terugkomen.
    Wat betreft uw arrogante houding jegens anderen hier op dit forum, is dit stukje een goed voorbeeld.
    Uit uw laatste door mij hierboven geciteerde zinnetje klinkt eigenlijk toch niet dat u helemaal zeker bent van uw zaak, maar wél die arrogantie naar mij toe: TERWIJL IK U UITLEGDE DAT DIE FILTERS OP ZICH FIJNMAZIG GENOEG ZOUDEN MOETEN ZIJN VOOR DE DIAMETER VAN HET ZIKA-VIRUS.
    "...ik u uitlegde ...fijnmazig genoeg ZOUDEN moeten zijn ...".

    Prettige zondagavond verder.
  15. [verwijderd] 7 februari 2016 20:18
    quote:

    marlanki schreef op 7 februari 2016 20:07:

    [...]

    Wel meneer Beur: ik wilde nog één keer hierop terugkomen.
    Wat betreft uw arrogante houding jegens anderen hier op dit forum, is dit stukje een goed voorbeeld.
    Uit uw laatste door mij hierboven geciteerde zinnetje klinkt eigenlijk toch niet dat u helemaal zeker bent van uw zaak, maar wél die arrogantie naar mij toe: TERWIJL IK U UITLEGDE DAT DIE FILTERS OP ZICH FIJNMAZIG GENOEG ZOUDEN MOETEN ZIJN VOOR DE DIAMETER VAN HET ZIKA-VIRUS.
    "...ik u uitlegde ...fijnmazig genoeg ZOUDEN moeten zijn ...".

    Prettige zondagavond verder.
    Ik denk ,dat we jou maar eens door de eerlijkheids-filtering moeten halen met dat arrogante toontje van je.
  19. [verwijderd] 7 februari 2016 21:15

    Ik begrijp heel goed dat een belegger die in Pharming heeft belegd, graag wil dat de koers omhoog gaat. Ik houd ook nog steeds rekening met de mogelijkheid dat we bij de jaarcijfers positief verrast gaan worden door Pharming. Zelf verwacht ik dat overigens niet, maar mijn mening is net zo feilbaar als die van ieder ander.

    Wat ik echt niet begrijp is dat soms de realiteitszin onbewust (maar waarschijnlijk bewust) volledig zoek is. Zoals dat het zika-virus opeens een impuls zou kunnen geven aan de positieve perceptie van Ruconest omdat het geen plasma product is in tegenstelling tot (sommige) concurrende medicijnen. Alsof al die andere duizenden virussen op de wereld ooit een patiënt ervan hebben weerhouden om die plasma gebaseerde medicijnen te gebruiken.

    Bloed wordt getest op virussen voordat het wordt gebruikt voor andere patiënten. Anders zou het hele gezondheidszorg systeem toch onbetrouwbaar worden.

  20. [verwijderd] 7 februari 2016 22:00
    quote:

    AnalytischDenker schreef op 7 februari 2016 21:15:

    Ik begrijp heel goed dat een belegger die in Pharming heeft belegd, graag wil dat de koers omhoog gaat. Ik houd ook nog steeds rekening met de mogelijkheid dat we bij de jaarcijfers positief verrast gaan worden door Pharming. Zelf verwacht ik dat overigens niet, maar mijn mening is net zo feilbaar als die van ieder ander.

    Wat ik echt niet begrijp is dat soms de realiteitszin onbewust (maar waarschijnlijk bewust) volledig zoek is. Zoals dat het zika-virus opeens een impuls zou kunnen geven aan de positieve perceptie van Ruconest omdat het geen plasma product is in tegenstelling tot (sommige) concurrende medicijnen. Alsof al die andere duizenden virussen op de wereld ooit een patiënt ervan hebben weerhouden om die plasma gebaseerde medicijnen te gebruiken.

    Bloed wordt getest op virussen voordat het wordt gebruikt voor andere patiënten. Anders zou het hele gezondheidszorg systeem toch onbetrouwbaar worden.

    ik denk dat er geen (uit) sluitende testen bestaan.
284 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 15 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Pharming op weg naar break-even

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Pharming Nieuws

  1. Video: CEO tevreden over ontwikkelingen bij Pharming
  2. Dubbeltje op zijn kant voor AEX, terwijl cijferstorm aantrekt tot windkracht 10
  3. Pharming op schema voor omzetdoel
  4. Slotcall: AEX struikelt voor de finish, maar Pharming komt met de schrik vrij
  5. Tegenslag bij EMA resulteert in tijdverlies voor Pharming
  6. Europese goedkeuring voor leniolisib van Pharming loopt vertraging op
  7. Jaarvergadering Pharming akkoord met alle agendapunten
  8. RBC verlaagt koersdoel Pharming
  9. Update: Flinke omzetstijging Pharming
  10. AEX houdt 900 punten waarschijnlijk niet vast, zorgen Ahold, Pharming en SBM voor spektakel?