Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Imtech« Terug naar discussie overzicht

IMTECH weekdraadje van 4 t/m 8 augustus 2014.

2.853 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 143 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 augustus 2014 08:57
    quote:

    moneymaker schreef op 4 augustus 2014 08:41:

    je kunt je ook wie erachter het constant oud nieuws plaatsen zit bij de Telegraaf en waarom
    het is gewoon een structureel smerig spel om de shorters te helpen
    onderlinge afspraken
    ik ga ervan uit dat Imtech gewoon overleefd met een goede prijs voor ICT en een Convertible
    vandaag gaan we de 0.60 regionen weer in
    de rest van de week verder herstel
    dat zette vrijdag in het laatste half uur al in
    slot 0.66 zou mooi zijn
    geen 1,25 meer? whaha
  2. Tomark 4 augustus 2014 08:58
    quote:

    Eurowin schreef op 4 augustus 2014 08:53:

    Imtech betaalde voorschotten zelf Imtech regelde in 2011 en 2012 via complexe financiële structuren de eigen voorfinanciering van de bouw van een pretpark in Polen; met medeweten van de toenmalige top van het bedrijf. Dat blijkt uit een reconstructie van het Financieele Dagblad. Ondanks een gebrek aan financiers en bouwvergunningen tekende voormalig topman René van der Bruggen voor goedkeuring. Later dat jaar stond Imtech voor hoge bedragen garant voor zijn eigen voorschot. Dit pakte desastreus uit: na negen maanden stortte de financiële constructie onder het pretpark in elkaar.
    Goed samengevat Eurowin, complimenten.
  3. forum rang 7 mvliex 1 4 augustus 2014 09:04
    quote:

    Eurowin schreef op 4 augustus 2014 08:59:

    Ondanks een gebrek aan financiers en bouwvergunningen tekende voormalig topman René van der Bruggen voor goedkeuring.

    Hoe kan het dat deze man nog niet vast zit? Ja natuurlijk, dit is slap Nederland, waar TUIG en criminelen de baas zijn....
    Wat heeft die man qua Nederlandse wetgeving dan fout gedaan?
  4. forum rang 7 mvliex 1 4 augustus 2014 09:08
    Toenmalige top Imtech wist van zelf betaalde voorschotten

    Siem Eikelenboom, Jeroen Molenaar, Yteke de Jong
    Monday 04 August 2014, 07:13
    update: Monday 04 August 2014, 08:09

    Installatiebedrijf Imtech uit Gouda regelde in 2011 en 2012 via complexe financiële structuren de eigen voorfinanciering van de bouw van een pretpark in Polen. De toenmalige top van Imtech wist hiervan. Dit blijkt uit het derde deel van een reconstructie van deze krant.

    In april 2012, als Imtech een Pools pretpark eigenhandig heeft opgepompt tot een megaproject van ruim €?600 mln, zijn er nog steeds geen financiers aangetrokken. Ook de bouwvergunningen zijn nog niet rond. Toch tekent topman René van der Bruggen voor goedkeuring. Later dat jaar zal Imtech voor hoge bedragen garant staan voor zijn eigen voorschot. Een beslissing die desastreus zou uitpakken.

    Want negen maanden later stort de financiële constructie onder het pretpark in elkaar. Onder de puinhopen wordt een grootscheepse fraude in Duitsland en Polen ontdekt, die Imtech aan de rand van de afgrond brengt. En nog steeds vecht het 150-jarige bedrijf, wiens aandeel op de beurs nog minder dan één euro waard is, voor zijn voortbestaan.

    Enorm ambitieus
    Van der Bruggen neemt dit ongekend hoge risico, enkele dagen nadat hij zijn vertrek heeft aangekondigd. De voormalige raad van bestuur (rvb) is enorm ambitieus: de omzet die in 2011 €?5 mrd bedraagt moet in 2015 tot €?8 mrd bedragen. Het Poolse megaproject, dat ruim 10% van de jaaromzet van Imtech vertegenwoordigt, is erg belangrijk om die doelstelling te halen. Onder het bewind van ‘Mister Imtech’ zijn gestelde doelen altijd gehaald.

    Maar kort nadat Van der Bruggen in april 2012 Imtech Duitsland toestemming heeft gegeven voor de bouw van het Poolse pretpark, blijkt al dat het megaproject allesbehalve vlot verloopt. Er is nog steeds geen financiering. Toch moet opdrachtgever Adventure World Warsaw (AWW) aan Imtech een voorschot betalen. Dus wordt er een truc uitgehaald met een ongedekte geldwissel, een briefje waarin AWW zegt te zullen betalen. Het beursgenoteerde Royal Imtech kan vervolgens de ‘opbrengsten’ van het pretpark meenemen in de halfjaarcijfers. Terwijl Van der Bruggen analisten en beleggers daarna voorhoudt dat Imtech met het project ‘geen enkel risico’ loopt, gaat het achter de schermen mis. Directeur Peter Jan Mulder van AWW schort het project op, mede vanwege de dubieuze geldwissel.

    Onder druk
    Maar Imtech weet AWW om te praten en leent het bedrijf €?7 mln voor de aankoop van grond. Vervolgens wordt er een ingewikkelde financiële constructie opgezet, waarin Imtech feitelijk zijn eigen voorfinanciering betaalt. In deze constructie vertolkt de Oostenrijkse Meinl Bank een sleutelrol. Opmerkelijk, want deze private bank behoort niet tot de huisbankiers van Royal Imtech. Meinl is op dat moment verwikkeld in een fraudezaak.

    Van dit alles is het bestuur in Gouda op de hoogte. Sterker nog, Van der Bruggen en zijn financiële rechterhand Boudewijn Gerner zetten het bestuur van Imtech Duitsland en Imtech Polen eind 2012 onder grote druk om de financiële constructie onder het pretpark te stutten, zo blijkt uit mails in bezit van deze krant.

    Op de valreep van 2012 lijkt Imtech de financiering rond te krijgen. Sleutelrol speelt een bankgarantie van de bank HSBC. Uit onderzoek van deze krant blijkt dat deze garantie vals is, iets dat eind 2012 en begin 2013 niet is gezien door de toenmalige leiding van Royal Imtech, Imtech Duitsland. Huisaccountant KPMG kreeg de garantie niet onder ogen.

    In een reactie blijft Imtech benadrukken dat de voormalige rvb niet betrokken was bij het opzetten van bepaalde onderdelen van het financiële raamwerk. De voormalige rvb onthoudt zich van commentaar.
  5. forum rang 7 mvliex 1 4 augustus 2014 09:20
    quote:

    Tomark schreef op 4 augustus 2014 09:08:

    [...]

    Volgens Nederlandse wetgeving waarschijnlijk niets, maar is onze wetgeving wel normaal.
    Daar zullen velen verdeeld over denken en dat is uiteindelijk aan de Nederlandse kiezer. Waar mij het om ging is dat je niet iemand kunt opsluiten als de wet daarin niet voorziet. Die man heeft als eindverantwoordelijke van een onderneming een gigablunder begaan, het stelsel van controlemaatregelen heeft gefaald alsmede het toezicht. Van daaruit moet je obv (ondernemings)wetgeving proberen te veroordelen en schade te verhalen. Opsluiten obv niet bestaande wetten kan niet.
2.853 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 143 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.