Reesink« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 31 mei 2014 09:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De aandeelhoudersvergadering van Reesink dinsdagmiddag j.l. kreeg in de rondvraag een nauwelijks koninklijk staartje. Belegger Valkhof liet via een gemachtigde opnieuw vragen hoeveel tijd voorzitter Veerman nog nodig had om de ex-directeur Ten Doeschate zijn verontschuldigingen aan te bieden. In de vergadering van mei 2010 beschuldigde Veerman hem er van de cijfers van zijn laatste jaar opgepoetst te hebben door manipulaties met taxaties. Dit oppoetsen zou Ten Doeschate een hogere tantième opleveren. De toen aanwezige beleggers waren verbijsterd. Dit hadden zij niet verwacht van de zo lang zittende directeur, die wegens zijn transparantie alom werd gewaardeerd. Reesink voelde wel nattigheid dat het verhaal van Veerman niet door de beugel kon en hield dit dan ook mooi buiten de notulen. Ten Doeschate voerde er een arbitrage-procedure over met als uitkomst dat de bewering van Veerman niet klopte. Reesink moest Ten Doeschate dan ook nabetalen, zoals was voorzien in de laatste jaarrekening van het Ten Doeschate tijdperk. Met die jaarrekening was dus, anders dan Veerman indertijd liet voorkomen, niets mis. En Valkhof vraagt sinds die tijd, van tijd tot tijd, of Veerman eindelijk het fatsoen opbrengt om zich publiekelijk in de aandeelhoudersvergadering van Reesink te verontschuldigen voor het neersabelen van Ten Doeschate. Veerman verrekte dit dinsdag j.l. opnieuw en poeierde de gemachtigde van Valkhof af. Hij had dan toch buiten de waard gerekend van mevrouw Marthe Reesink, die daar geen genoegen mee nam. Ondanks dat voorzitter Veerman haar probeerde af te troeven meldde zij er niet van gediend te zijn dat Veerman zich niet excuseert. Zij memoreerde er ook in 2010 bij te zijn geweest en toen ook al meteen geprotesteerd te hebben tegen de beschuldigingen, waarvan zij zich niet kon voorstellen dat die correct waren. Daarop kreeg zij een van de weinige applausjes van de middag.
   Het gebeurde ontsierde de vergadering enorm. Waar zo'n grote man als dat Cees Veerman zich toch voorgeeft te zijn, eigenlijk een benepen en miezerig mannetje blijkt te zijn!
   Misselijk makend gewoon.
2. harryhol 31 mei 2014 09:34

   auteur info

   •    harryhol

     Lid sinds: 17 feb 2005

     Laatste bezoek: 18 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 165

     Gegeven: 92

   •    Aantal posts: 1.130

   Goed verhaal, leuk dat iemand nog ouderwets een aandeelhoudersvergadering bijwoont van zo'n "kleintje". Altijd wel wat theater, en opvallend hoe nerveus sommige "captains" of industry nog altijd zijn bij zo'n gelegenheid. Waarom doe ik het zelf nooit meer eigenlijk.... Voor wat betreft dit specifieke verhaal: niets menselijks is hen vreemd !
3. [verwijderd] 2 december 2015 20:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In het kader van een ander draadje liet Fons Lagrand het volgende weten:
   
   

   quote:

   fons lagrand schreef op 1 december 2015 16:03:

   In de laatste aandeelhoudersvergadering, 20 mei jl, is de heer Veerman eindelijk overstag gegaan. Hij meldde vlak voor de vergadering aan de heer Ten Doeschate een excuus te hebben geschreven, klopte zichzelf daarbij ook nog eens op de borst met de uitspraak van Abraham Kuyper: "het boetekleed ontsiert den man niet". Idioot natuurlijk na het 5 jaar lang verrekt te hebben je eigen ongelijk te erkennen.
   In de vergadering is gevraagd of de brief openbaar kon worden gemaakt. Voorzitter Veerman wilde daar alleen toe over gaan met instemming van de heer Ten Doeschate. Die stemde in, maar de brief zat niet bij de onlangs gepubliceerde notulen. Vraagje aan BeeJee, bent u bereid de brief te uploaden?? Gelet op de ter vergadering gebleken interesse zal ik niet de enige zijn die de brief graag wil lezen.
   

   Omdat het me de goede gelegenheid geeft om eveneens dit draadje af te hechten voeg ik zoals gevraagd ook hier de brief van de heer Veerman bij. Een door mij als bijna traumatisch ervaren periode kwam met de ontvangst er van achter me te liggen, leven met zulke valse beschuldigingen was al die jaren lang een vreselijke ervaring. Maar zoals ik op 12 mei jl. al in de aandeelhoudersvergadering van Reesink meldde is met de brief de hele discussie wat mij betreft gesloten. Ik heb gelukkig een flink deel van de in een heel ver verleden met eigen geld aangeschafte certificaten Reesink kunnen verkopen, zit er nog met te veel in mijn maag en zal daarom het bedrijf als belegger actief blijven volgen.
4. [verwijderd] 2 december 2015 20:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De brief.

   Bijlage: