Aandeel KPN Koninklijke AEX:KPN.NL, NL0000009082

quote:

elf schreef op 1 januari 2014 21:09:

@ IQ(zoals je ongetwijfeld weet bestaan er hoge en lage en verschillen doorgaans bij het vaststellen de meningen er over terwijl bovendien nog niet geheel vaststaat in hoeverre de waanzin aan de genialiteit grens en waar precies die grens ligt).

Zomin als mij dat duidelijk kan zijn.

Mijn aan je gerichte vraag behelsde het vermoeden dat je mogelijk niet besefte dat de kennis die je in je bericht naar voren bracht ook anderen heel wel bekend kan zijn want die zijn daar dagelijks mee in de weer en hebben de boeken van KPN al ondersteboven gehouden de afgelopen maanden om te zien of er wellicht briefjes van 100 uit zouden vallen hetgeen helaas niet het geval was.

Mogelijk had de CEO ze er al uitgehaald alvorens met zijn guitenstreken een aanvang te maken.

Aan te nemen valt echter en dat is van wat men vroeger noemde 'ein alter Hase' dat indien je gelijk zou hebben(en dat is de vraag nog maar aangezien KPN tot nog toe weliswaar geen woekerwinsten heeft gemaakt nauwelijks verliezen heeft moeten publiceren terwijl winstwaarschuwingen me niet zijn bijgebleven doch dat kan daaraan zijn toe te schrijven dat mijn hersencellen inmiddels teveel energie verbruikt hebben om nog als nieuw ten verkoop aangeboden te kunnen worden en ruimschoots over de datum toch nog zó redelijk presteren dat berekeningen mits onder de 100 nog feilloos kunnen worden uitgevoerd hetgeen trouwens in het geval KPN niet echt noodzakelijk meer is en voorlopig ook niet zal worden.

Deze peroratie is niet bedoeld zoals verzocht doch louter bestemd om je te laten inzien dat eerstens de genoemde wetenschap als die al wetenschap is gedeeld wordt door de ontelbare in een enkel geval intelligente analisten en voorts al degenen die hun belang in KPN met de dag zien verworden tot een rots des aanstoots waaruit zelfs Mozes geen water meer kan slaan en tweedens om te trachten enige duidelijkheid te verschaffen over de mogelijke onjuistheid van je bewering vandaar trouwens ook mijn eerder gestelde overigens iets kortere vraag die zoals je nu zult begrijpen geheel oratorisch bedoeld was.

Je vous en prie !

quote:

Robevis schreef op 1 januari 2014 21:04:

Zeg IQ, ken jij SNSN? Ken je hem goed? Gebruik je toevallig ook hetzelfde IP-adres?

quote:

BoterbijdeVis schreef op 1 januari 2014 23:13:

[...]

Mijn waarde,

Ik vermoed dat u GodFried Bomans nog gekend hebt.

quote:

BoterbijdeVis schreef op 1 januari 2014 23:13:

[...]

Mijn waarde,

Ik vermoed dat u GodFried Bomans nog gekend hebt.

quote:

elf schreef op 1 januari 2014 21:09:

@ IQ(zoals je ongetwijfeld weet bestaan er hoge en lage en verschillen doorgaans bij het vaststellen de meningen er over terwijl bovendien nog niet geheel vaststaat in hoeverre de waanzin aan de genialiteit grens en waar precies die grens ligt).

Zomin als mij dat duidelijk kan zijn.

Mijn aan je gerichte vraag behelsde het vermoeden dat je mogelijk niet besefte dat de kennis die je in je bericht naar voren bracht ook anderen heel wel bekend kan zijn want die zijn daar dagelijks mee in de weer en hebben de boeken van KPN al ondersteboven gehouden de afgelopen maanden om te zien of er wellicht briefjes van 100 uit zouden vallen hetgeen helaas niet het geval was.

Mogelijk had de CEO ze er al uitgehaald alvorens met zijn guitenstreken een aanvang te maken.

Aan te nemen valt echter en dat is van wat men vroeger noemde 'ein alter Hase' dat indien je gelijk zou hebben(en dat is de vraag nog maar aangezien KPN tot nog toe weliswaar geen woekerwinsten heeft gemaakt nauwelijks verliezen heeft moeten publiceren terwijl winstwaarschuwingen me niet zijn bijgebleven doch dat kan daaraan zijn toe te schrijven dat mijn hersencellen inmiddels teveel energie verbruikt hebben om nog als nieuw ten verkoop aangeboden te kunnen worden en ruimschoots over de datum toch nog zó redelijk presteren dat berekeningen mits onder de 100 nog feilloos kunnen worden uitgevoerd hetgeen trouwens in het geval KPN niet echt noodzakelijk meer is en voorlopig ook niet zal worden.

Deze peroratie is niet bedoeld zoals verzocht doch louter bestemd om je te laten inzien dat eerstens de genoemde wetenschap als die al wetenschap is gedeeld wordt door de ontelbare in een enkel geval intelligente analisten en voorts al degenen die hun belang in KPN met de dag zien verworden tot een rots des aanstoots waaruit zelfs Mozes geen water meer kan slaan en tweedens om te trachten enige duidelijkheid te verschaffen over de mogelijke onjuistheid van je bewering vandaar trouwens ook mijn eerder gestelde overigens iets kortere vraag die zoals je nu zult begrijpen geheel oratorisch bedoeld was.

Je vous en prie !

quote:

elf schreef op 1 januari 2014 21:09:

@ IQ(zoals je ongetwijfeld weet bestaan er hoge en lage en verschillen doorgaans bij het vaststellen de meningen er over terwijl bovendien nog niet geheel vaststaat in hoeverre de waanzin aan de genialiteit grens en waar precies die grens ligt).

Zomin als mij dat duidelijk kan zijn.

Mijn aan je gerichte vraag behelsde het vermoeden dat je mogelijk niet besefte dat de kennis die je in je bericht naar voren bracht ook anderen heel wel bekend kan zijn want die zijn daar dagelijks mee in de weer en hebben de boeken van KPN al ondersteboven gehouden de afgelopen maanden om te zien of er wellicht briefjes van 100 uit zouden vallen hetgeen helaas niet het geval was.

Mogelijk had de CEO ze er al uitgehaald alvorens met zijn guitenstreken een aanvang te maken.

Aan te nemen valt echter en dat is van wat men vroeger noemde 'ein alter Hase' dat indien je gelijk zou hebben(en dat is de vraag nog maar aangezien KPN tot nog toe weliswaar geen woekerwinsten heeft gemaakt nauwelijks verliezen heeft moeten publiceren terwijl winstwaarschuwingen me niet zijn bijgebleven doch dat kan daaraan zijn toe te schrijven dat mijn hersencellen inmiddels teveel energie verbruikt hebben om nog als nieuw ten verkoop aangeboden te kunnen worden en ruimschoots over de datum toch nog zó redelijk presteren dat berekeningen mits onder de 100 nog feilloos kunnen worden uitgevoerd hetgeen trouwens in het geval KPN niet echt noodzakelijk meer is en voorlopig ook niet zal worden.

Deze peroratie is niet bedoeld zoals verzocht doch louter bestemd om je te laten inzien dat eerstens de genoemde wetenschap als die al wetenschap is gedeeld wordt door de ontelbare in een enkel geval intelligente analisten en voorts al degenen die hun belang in KPN met de dag zien verworden tot een rots des aanstoots waaruit zelfs Mozes geen water meer kan slaan en tweedens om te trachten enige duidelijkheid te verschaffen over de mogelijke onjuistheid van je bewering vandaar trouwens ook mijn eerder gestelde overigens iets kortere vraag die zoals je nu zult begrijpen geheel oratorisch bedoeld was.

Je vous en prie !

quote:

elf schreef op 1 januari 2014 21:09:

@ IQ(zoals je ongetwijfeld weet bestaan er hoge en lage en verschillen doorgaans bij het vaststellen de meningen er over terwijl bovendien nog niet geheel vaststaat in hoeverre de waanzin aan de genialiteit grens en waar precies die grens ligt).

Zomin als mij dat duidelijk kan zijn.

Mijn aan je gerichte vraag behelsde het vermoeden dat je mogelijk niet besefte dat de kennis die je in je bericht naar voren bracht ook anderen heel wel bekend kan zijn want die zijn daar dagelijks mee in de weer en hebben de boeken van KPN al ondersteboven gehouden de afgelopen maanden om te zien of er wellicht briefjes van 100 uit zouden vallen hetgeen helaas niet het geval was.

Mogelijk had de CEO ze er al uitgehaald alvorens met zijn guitenstreken een aanvang te maken.

Aan te nemen valt echter en dat is van wat men vroeger noemde 'ein alter Hase' dat indien je gelijk zou hebben(en dat is de vraag nog maar aangezien KPN tot nog toe weliswaar geen woekerwinsten heeft gemaakt nauwelijks verliezen heeft moeten publiceren terwijl winstwaarschuwingen me niet zijn bijgebleven doch dat kan daaraan zijn toe te schrijven dat mijn hersencellen inmiddels teveel energie verbruikt hebben om nog als nieuw ten verkoop aangeboden te kunnen worden en ruimschoots over de datum toch nog zó redelijk presteren dat berekeningen mits onder de 100 nog feilloos kunnen worden uitgevoerd hetgeen trouwens in het geval KPN niet echt noodzakelijk meer is en voorlopig ook niet zal worden.

Deze peroratie is niet bedoeld zoals verzocht doch louter bestemd om je te laten inzien dat eerstens de genoemde wetenschap als die al wetenschap is gedeeld wordt door de ontelbare in een enkel geval intelligente analisten en voorts al degenen die hun belang in KPN met de dag zien verworden tot een rots des aanstoots waaruit zelfs Mozes geen water meer kan slaan en tweedens om te trachten enige duidelijkheid te verschaffen over de mogelijke onjuistheid van je bewering vandaar trouwens ook mijn eerder gestelde overigens iets kortere vraag die zoals je nu zult begrijpen geheel oratorisch bedoeld was.

Je vous en prie !

quote:

Rooney1 schreef op 2 januari 2014 10:14:

Carlos slim niet keer de rijkste van de wereld, hij had een minder goed jaar. Haha.
Hoe zou dat nou komen.....

quote:

appiehappie schreef op 2 januari 2014 11:44:

Voor Slim van belang dat de koers ook fors gaat stijgen. KPN toch lang ondergewaardeerd.

quote:

appiehappie schreef op 2 januari 2014 11:44:

Voor Slim van belang dat de koers ook fors gaat stijgen. KPN toch lang ondergewaardeerd.

quote:

Faustian Pact schreef op 2 januari 2014 11:55:

Ik verwacht dat KPN de verrassing van 2014 gaat worden.
Een overnamekandidaat in bezit van een prachtige infrastructuur.