Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 december 2017 07:17
    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 20:36:

    [...]
    Ik denk toch dat koerswinst gedefinieerd zal worden als verschil in waarde (op basis van officiële koers) aan begin en einde van het jaar. In ieder geval wordt je box 3 vermogen nu bepaald op basis van de officiële koers van je stukken.
    Vragen aan de belastingdienst heeft nu nog niet zo veel zin, want dit speelt pas als de wet zo gewijzigd is dat belasting over werkelijk rendement geheven gaat worden (i.p.v. VRH). Dan zal ook koerswinst gedefinieerd worden. Want het is ook denkbaar om alleen gerealiseerde koerswinst te belasten (dus pas bij verkoop van een stuk).
    Het heeft geen enkele zin om je druk te maken over dit soort zaken zolang je nog geen cent gekregen hebt.
  2. hedw 21 december 2017 12:56
    quote:

    Henk schreef op 19 december 2017 20:28:

    [...]
    Nee, niet met een BV. Ik ben naar Portugal geëmigreerd. Daar betaal je als nieuwe immigrant 10 jaar lang o.a. geen belasting over inkomen uit vermogen. Bevalt me prima. Ik woon nu in een riante villa met zwembad voor het zelfde geld als ons rijtjeshuis in Nederland...
    Over rente inkomsten niet, maar ik dacht over capital gains wel.
  3. forum rang 4 DaarIsDePoen 21 december 2017 19:44
    quote:

    hedw schreef op 21 december 2017 12:56:

    [...]Over rente inkomsten niet, maar ik dacht over capital gains wel.
    Inderdaad het Portugese non habitual resident (NHR) statuut stelt wel rente en dividend vrij maar niet gerealiseerde meerwaarden (al zijn er uitzonderingen zoals bepaalde onroerende goederen en bepaalde levensverzekeringen). Echter, waar en hoe één en ander belast zal worden hangt af van waar je fiscaal resident was op het moment van de onteigening, want de OK bepaalt de waarde bij of net vóór de onteigening. Het feit dat je die waarde pas zal kennen na de uitspraak van de OK verandert niets aan het feit dat de activa op het moment van de onteigening van eigenaar veranderd zijn.
  4. forum rang 6 TonyX 21 december 2017 20:54
    PS de beste manier om geen Vermogensrendements effing te betalen is door te lenen van je BV en te beleggen in privé. Daarvoor moet je wel een marktconforme rente aan je BV betalen maar die is momenteel zeer laag: 1,8% voor een 10 jaars deposito. Met 20% VPB en 25% aanmerkelijk belang belasting blijft hier 55% van over. 0,85% netto belasting in de BV is bij een aanzienlijk kapitaal minder dan 1,2%-1,6% in prive

    Je belegd vermogen privé valt weg tegen de schuld aan de BV. Opbrengsten en vermogenswinsten zijn netto.

    Als je na betaling van de VPB geen dividend uitkeert uit de BV maar het restant ook weer terug leent wordt de voorlopige belastingdruk nog lager (0,36%).
  5. [verwijderd] 22 december 2017 01:49
    quote:

    Liber8! schreef op 22 december 2017 00:24:

    80% of wellicht meer ...

    voor gewone obligatiehouders.

    dus niet voor achtergestelde obligatiehouders ;)

    en niets voor crediteuren van de holding...
    Nee, de circa 700.000.000 Euro in het artikel betreft achtergestelde obligaties van de SNS bank:
    - Tier 1, SNS Bank 5,75% 2003-2049 10.000.000 Euro.
    - Tier 1, SNS Bank 11,25% 2009-2049 347.000.000 Euro.
    - Tier 2, SNS Bank 6,63% 2008-2018 36.000.000 Euro.
    - Tier 2, SNS Bank 6,25% 2010-2020 270.000.000 Euro.
    - Tier 2, SNS Bank 4,24% 1999-2019 6.000.000 Euro.

    17 december was hier op het forum al vastgesteld dat de tier 1 bank obligaties vermoedelijk een vergoeding krijgen van 75% en de tier 2 bank obligaties 85% op basis van het scenario faillissement.

    De achtergestelde obligaties van de holding hadden alleen op basis van het CVC scenario nog een waarde waardoor daarvoor nog 25% vergoed zal worden. Dit artikel van het financieel dagblad bevestigd dat verhaal volledig.

    Ik heb nog steeds geen concept rapport gezien.
  6. forum rang 4 DaarIsDePoen 22 december 2017 08:00
    Als ik het concept-rapport goed begrijp was de CVC-DOORSTART levensvatbaar maar van de baan op de peildatum. Als we de deskundigen mogen geloven was er geen risico op een bankrun en stond niets de DNB in de weg om noodmaatregelen te nemen zoals vooraf aan de nationalisatie medegedeeld aan het management van de bank. Een run-off scenario was dus vrijwel zeker. Creditors hadden dus zicht op een substantiele recuperatie. Uit het rapport blijkt ook dat de minister losjes is omgesprongen met één en ander. Geen liquidatiebalans opgesteld, een levensvatbaar voorstel afgewezen, maar wel gesteund op het "no creditor worse off "-princiepe.
  7. [verwijderd] 22 december 2017 08:39
    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 22 december 2017 01:49:

    [...]

    Nee, de circa 700.000.000 Euro in het artikel betreft achtergestelde obligaties van de SNS bank:

    Bij nog een keer lezen klopt het. Beetje onduidelijk dat schrijver artikel het heeft over obligaties SNS Bank en niet over achtergestelde obligaties.
  8. forum rang 6 TonyX 22 december 2017 08:42
    quote:

    Liber8! schreef op 22 december 2017 08:39:

    [...]

    Bij nog een keer lezen klopt het. Beetje onduidelijk dat schrijver artikel het heeft over obligaties SNS Bank en niet over achtergestelde obligaties.
    Hou er zelf meer van om de data vanuit de primaire bron te bestuderen dan anderen na te praten. Het rapport zelf maar eens lezen?
  9. REX 22 december 2017 12:49
    Al lezende bekruipt me wel het gevoeld dat Don Dijssel -met afgrijzen- bij de eerste doorgesijpelde mogelijke uitkomsten mid oktober zijn volgens mij nav dit rapport onvermijdelijke politieke verantwoordelijkheid / afrekening heeft proberen voor te zijn met zijn hals over op vertrek uit de kamer. Met een vlucht naar de Eurogroep.
    Niet helemaal gelukt overigens....
    nos.nl/artikel/2205540-nederland-liet...

  10. forum rang 9 objectief 22 december 2017 15:07
    quote:

    ILIWAPCTOGETHER schreef op 22 december 2017 12:49:

    Al lezende bekruipt me wel het gevoeld dat Don Dijssel -met afgrijzen- bij de eerste doorgesijpelde mogelijke uitkomsten mid oktober zijn volgens mij nav dit rapport onvermijdelijke politieke verantwoordelijkheid / afrekening heeft proberen voor te zijn met zijn hals over op vertrek uit de kamer. Met een vlucht naar de Eurogroep.
    Niet helemaal gelukt overigens....
    nos.nl/artikel/2205540-nederland-liet...

    Dank voor deze bezorgdheid over de ex-minister Dijsselbloem. Ik kan je gerust stellen als aanhanger van zijn partij: hij is trots op zijn werk en meer in het bijzonder de onteigening van deze bank. Wat mij betreft: alle lof.

    Ook voor de beleggers op deze site is het hartstikke leuk...de verwachte uitkeringen stijgen met de dag....tot zelfs de oprichting van BV's om de winst voordelig te gaan innen...er is toch geen leuker vermaak zo vlak voor de kerst.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.