Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Belastingaangifte, zucht

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Belastingaangifte, zucht

Volgen
142 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. [verwijderd] 29 maart 2011 20:20
    quote:

    BJL schreef:

    www.jongbloedonline.nl/zoeken/public/...

    Ja, als je de beleggingsactiviteiten in een BV stopt moet je natuurlijk belasting betalen. Maar als privepersoon - zelfs met een arbeidsverleden als handelaar - vallen beleggingsinkomsten in box3.

    Argumentatie rechtbank is duidelijk. Tenzij sprake is van voorkennis (hetgeen strafbaar is) is er geen grond op belastingheffing in box1.

    Ken trouwens redelijk wat mensen die er van rondkomen en nog nooit gehoord van een belastingaanslag.
    dank BJL, ik wist dat die uitspraak er ergens was, maar kon die niet vinden.

    heeft vlokkenfeest al sorry gezegd. ;)
  4. [verwijderd] 29 maart 2011 20:27
    quote:

    Hmm schreef op 29 maart 2011 20:14:

    [...]

    Ach ja, D66 zat er dus ook nog bij bij. Maar die vergeet je snel. Maar dat is in dit verband nauwelijks van belang. Het ging om de belangrijke nieuwe belastingwet van destijds. Ik schreef daarom ook dat ik het niet zeker wist en gebruikte een woord dat dit al aangaf. Jij als taalpurist is dit toch wel opgevallen...
    Dat je je conclusie al klaar hebt door me te bestempelen als purist, zegt meer over jouw gebrek aan kennis dan die van mij. En daarmee van een zeker deel van de ellende omtrent de (politieke) verhoudingen in dit land.

    Er bestaan geen wetten, die aangenomen zijn door een minderheid. Dat is blijkbaar nieuw voor jou. Het afdoen van D66 als "onbeduidend partijtje" doet daar helemaal niets aan af. Lekker snel scoren, dar ben jij meer van, he? Al moet je daarvoor leugens vertellen...
  5. [verwijderd] 29 maart 2011 20:28
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 29 maart 2011 20:01:

    [...]
    Nee johannes, jij niet. De gerechtelijke uitspraak waar je op doelde had betrekking op iemand in loondienst die een stukje prive belegde en daar zijn verliezen op af wilde trekken.
    Hoe kom je daar nu bij?

    Bovendien niet relevant. Gaat erom of (aktief) beleggen een voorzienbaar voordeel oplevert.
  7. [verwijderd] 29 maart 2011 20:36
    quote:

    ik ben Diede. schreef op 29 maart 2011 20:20:

    [...]
    dank BJL, ik wist dat die uitspraak er ergens was, maar kon die niet vinden.

    heeft vlokkenfeest al sorry gezegd. ;)
    Nee, die heeft geen sorry gezegd. Ik zou niet weten waarvoor? Het beleggen via een rechtspersoon zoals de belastingsdienst aanmoedigt kan ook. In dat geval zijn verliezen gewoon aftrekbaar en winsten belast.

    Maar het is voordeliger door dat niet te doen en precies te handelen zoals hmm handelt.
  10. forum rang 4 New dawn 29 maart 2011 20:43
    quote:

    voda schreef op 29 maart 2011 20:03:

    En dat alleen met beleggingen, als ik het allemaal goed begrijp.

    Wauw, met hoeveel ton beleg jij dan wel niet?

    Antwoorden hoeft natuurlijk niet, maar het moet enorm zijn.
    Succes verder.
    Voda, je moet niet vergeten dat over iedere 100.000 euro je al snel 5% inkomstenrendement kunt maken. Ik heb vnl aandelen met een relatief hoog divdendrendement wat ook voorspelbaar is. Ik heb RDS A, ECP, en Acomo. Meer niet.

    Ik heb de jaren 80 en 90 meegemaakt. Beleggen ging met de zon en de wind in de rug. De jaren na 2000 ben ik doorgekomen zonder verlies. In de eerste helft van de jaren 2000 heb ik de internetbubbledaling niet meegemaakt omdat ik aandelen had van onroerendgoedmaatschappijen in winkelpanden die niet in indexen toen stonden. Er werd toen gezegd dat ze beleggingsfondsen waren. Ze deinden destijds niet mee met de beursindexen. Daarna werden ze wel in de indexen opgenomen en gingen ze ook meedeinen. Tijdens de opbouw naar de onroerendgoedbubble gingen deze aandelen sterk stijgen en besloot ik alles te verkopen. De daling die daarna kwam heb ik niet meegemaakt omdat alles bij turkse banken gespreid op spaarrrekeningen stond. Ik heb dus gedeeltelijk geluk gehad en de gezonde impuls gehad om op tijd te verkopen. Ook ben ik dus al bezig vanaf midden jaren 70 vlak nadat ik van school kwam . Ik ben destijds begonnen met pandbrieven die toen populair waren.
  12. [verwijderd] 29 maart 2011 20:50
    quote:

    BJL schreef op 29 maart 2011 20:42:

    [...]

    Hoe kom je erbij dat de fiscus dat aanmoedigt?
    Er zaten deze week een belastingdienstvertegenwoordiger en iemand van Ernst & Young bij RTL Z in de studio. De beste man van de belastingdienst herhaalde meerdere keren dat beleggingsverliezen in sommige gevallen aftrekbaar zijn. Zie de eerdere teksten in deze draad van wanneer.

    Dit deed de man met een zeker enthousiasme. De man zit daar voor zijn baas neem ik aan, kan me geen andere reden voorstellen van waarom hij deze vorm promoot terwijl de manier van Hmm en jou voordeliger is wanneer er sprake is van een structureel positief rendement.
  13. [verwijderd] 29 maart 2011 22:50
    quote:

    Vlokkenfeest schreef op 29 maart 2011 20:50:

    [...]
    Er zaten deze week een belastingdienstvertegenwoordiger en iemand van Ernst & Young bij RTL Z in de studio. De beste man van de belastingdienst herhaalde meerdere keren dat beleggingsverliezen in sommige gevallen aftrekbaar zijn. Zie de eerdere teksten in deze draad van wanneer.

    Dit deed de man met een zeker enthousiasme. De man zit daar voor zijn baas neem ik aan, kan me geen andere reden voorstellen van waarom hij deze vorm promoot terwijl de manier van Hmm en jou voordeliger is wanneer er sprake is van een structureel positief rendement.
    www.rtl.nl/components/financien/rtlz/...

    Toch niet deze uitzending?

    Dat is niet iemand van de belastingdienst en daarnaast slaat deze belastingadviseur van E&Y de plank dus mis, aangezien het door de (belasting)rechter niet als bron van inkomen gezien zal worden.
  14. [verwijderd] 29 maart 2011 23:09
    quote:

    BJL schreef op 29 maart 2011 22:50:

    [...]

    www.rtl.nl/components/financien/rtlz/...

    Toch niet deze uitzending?

    Dat is niet iemand van de belastingdienst en daarnaast slaat deze belastingadviseur van E&Y de plank dus mis, aangezien het door de (belasting)rechter niet als bron van inkomen gezien zal worden.
    Deze uitzending inderdaad. Volgens mij zaten er trouwens twee mensen. Het kan zijn dat deze van E&Y was, dat weet ik niet zeker. Maar toch niet het minste bedrijf? Ik wil je niets opdringen maar het lijkt mij een mooie zet als jij dit bedrijf aan de tand gaat voelen over de in jouw ogen foutieve uitspraken die deze adviseur doet en de communicatie met ons deelt?

    Daarnaast wordt gesproken over daghandel. In het geval Hmm hebben we het over een weloverwogen persoon die defensief belegt. Daghandel is iets anders, zeker als het bijvoorbeeld om futures gaat. Veelal is dan het vermogen ook niet zo groot als bij mensen die kunnen leven van een defensief rendement. Uitslagen verder twee kanten op groter.

    Stel dat E&Y wel juist zit, zou er dan verschil zitten in de manier van Hmm en de manier die wordt genoemd in de uitzending van RTL Z door de adviseur als het gaat om de aangifte?

    Ik ken overigens ook iemand die zijn beroep(psychiater) stopte en fulltime in de DAX handelt. Ik ga vragen hoe hij het doet en kom daar ook op terug.
  15. [verwijderd] 29 maart 2011 23:28
    quote:

    BJL schreef op 29 maart 2011 20:36:

    even denken.. misschien diegene waar ik de link met de uitspraak vd rechter bij plaatste?
    Volgens mij zit je ernaast Ben.

    Het betrof iemand die prive handelde en inkomen genoot uit arbeid.

    Hier op deze site een ander verslag van dezelfde rechtzaak met meer dtails over de man die het betrof:

    "Beleggingsverlies niet aftrekbaar
    Een professionele beleggingsman kan zijn verliezen met privé-handel in opties niet aftrekken, zo oordeelt de rechtbank in Breda.
    Casus

    De belegger houdt zich jaren achtereen in uiteenlopende functies en bedrijven professioneel bezig met de advisering op het gebied van beleggingen. Hij handelt zelf ook. In 2003 en 2004 boekt hij forse verliezen met de handel in kortlopende opties op AEX-aandelen. De verliezen merkt hij aan als negatief resultaat uit overige werkzaamheden . De inspecteur gaat daar niet mee akkoord. Rechtbank Breda buigt zich over deze zaak.
    Bron van inkomen?

    Aan de vraag of een voordeel een (positief of negatief) resultaat uit overige werkzaamheden is, gaat de vraag vooraf of de activiteit een bron van inkomen is. Van een bron van inkomen is sprake als de belegger met de activiteit:
    •deelneemt aan het economische verkeer;
    •voordeel beoogt; en
    •redelijkerwijs voordeel kan verwachten(zie in dit verband ook: Winstverwachting van belang voor bepaling bron van inkomen).

    De rechtbank overweegt dat het resultaat uit de handel in beursgenoteerde opties in het algemeen niet bednvloedbaar is. Noch door deskundigheid, ervaring en relaties, noch door arbeid. Arbeid - zo leert deze ervaring - heeft geen enkele invloed op het waardeverloop van optierechten.
    ­
    De belegger had bij de handel in opties ook geen informatievoorsprong op andere ervaren beleggers waardoor voor hem een voordeel redelijkerwijs te verwachten was. Geen aftrek dus.
    Bijlagen:

    bron: pleinplus.nl
  16. 83M 29 maart 2011 23:34
    quote:

    Hmm schreef op 29 maart 2011 20:43:

    [...]

    Voda, je moet niet vergeten dat over iedere 100.000 euro je al snel 5% inkomstenrendement kunt maken. Ik heb vnl aandelen met een relatief hoog divdendrendement wat ook voorspelbaar is. Ik heb RDS A, ECP, en Acomo. Meer niet.

    Ik heb de jaren 80 en 90 meegemaakt. Beleggen ging met de zon en de wind in de rug. De jaren na 2000 ben ik doorgekomen zonder verlies. In de eerste helft van de jaren 2000 heb ik de internetbubbledaling niet meegemaakt omdat ik aandelen had van onroerendgoedmaatschappijen in winkelpanden die niet in indexen toen stonden. Er werd toen gezegd dat ze beleggingsfondsen waren. Ze deinden destijds niet mee met de beursindexen. Daarna werden ze wel in de indexen opgenomen en gingen ze ook meedeinen. Tijdens de opbouw naar de onroerendgoedbubble gingen deze aandelen sterk stijgen en besloot ik alles te verkopen. De daling die daarna kwam heb ik niet meegemaakt omdat alles bij turkse banken gespreid op spaarrrekeningen stond. Ik heb dus gedeeltelijk geluk gehad en de gezonde impuls gehad om op tijd te verkopen. Ook ben ik dus al bezig vanaf midden jaren 70 vlak nadat ik van school kwam . Ik ben destijds begonnen met pandbrieven die toen populair waren.
    \

    Zo, jij bent goed! Ze zeggen toch dat je van fouten leert? Wat waren jouw missers?
  17. [verwijderd] 30 maart 2011 00:19
    quote:

    BJL schreef op 29 maart 2011 08:53:

    [...]

    En BJL was ook degene die je de link naar beleggingen gaf die niet in box3 belast zijn...

    Maar ik zie het al in een latere reactie, het is een klaagzang over de hoge belastigen. Da's simpel op te lossen ... afschaffen hypotheekrenteaftrek. Oh nee, vind je vast geen goed idee.
    Kijk je even een dag niet, staan er ineens 76 reacties! Ja BJL gaf die link, ik zei al dank.

    De moeilijkste wetgeving die er is is de belastingwetgeving. Hypotheekrenteaftrek, laat maar bestaan zou ik zeggen, kan me wel voorstellen dat de overheid er op een gegeven moment een plafond aan willen stellen. Hypotheekrenteaftrek is gewoon het bevorderen van eigenwoningbezit waarmee je de economie stimuleert, maar waar je helaas ook de onroerend goed prijzen omhoog krikt.

    De overheid bemoeit zich al aan alle kanten tegen onroerend goed, laten we het maar eens ook over die kosten hebben voordat we het over de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek gaan hebben.

  18. forum rang 4 New dawn 30 maart 2011 09:50
    quote:

    83M schreef op 29 maart 2011 23:34:

    Zo, jij bent goed! Ze zeggen toch dat je van fouten leert? Wat waren jouw missers?
    Goed, ik zou het zelf zo niet willen noemen. Een paar keer geluk en de wind mee.

    Mijn missers.

    Ik ben begonnen met pandbrieven. De rente daarop in de 70-er en begin 80-er jaren was hoog. Ik heb stukken gehad die 13% coupons hadden. Je knipte ze zelf af, en bracht ze naar de WUH of FGH en kreeg contant betaald.
    Begin jaren 80 kwam een grote onroerendgoedcrises. Ik ben toen begonnen met aandelen. Daar heb ik weliswaar winst op gemaakt, maar ik zag niet de veel grotere mogelijkheid in de lage prijzen toen destijds van huizen. Ik heb toen veel geld gemist. Ik had van de pandbrieven moeten overstappen op onroerendgoed en niet op aandelen.

    Het niet aanzien komen van de crash in 1987. Binnen de twee jaar was alles hersteld, maar het optimale heb ik er niet uitgehaald. Ik was toen ook nog niet ervaren, jong, en had alleen maar vastrentende beleggingen gehad. Ik heb er van geleerd. Door schade en schande.....

    Het in het algemeen te vroeg en te laat instappen na grote beursbewegingen, als ik die verwacht. Eind jaren 90 ben ik daardoor veel te veel winst misgelopen. Ik zag wel de ICT-bubble zich opbouwen, maar kreeg te vroeg angst. Ik dacht toen na de enorme winsten op de beurzen dat er onmogelijk nog veel bij zou kunnen komen. Maar dit gebeurde uiteindelijk wel.

    Je leert van je fouten, vaak op een harde manier.

142 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Avantium 1,850 +0,13 +7,56%
EBUSCO HOLDING 0,849 +0,05 +6,52%
Pharming 0,714 +0,04 +6,33%
THEON INTERNAT 11,180 +0,46 +4,29%
Alfen N.V. 12,280 +0,43 +3,63%
Basic-Fit 22,640 +0,68 +3,10%
TomTom 4,960 +0,15 +3,08%
Galapagos 26,820 +0,76 +2,92%
NX FILTRATION 4,765 +0,14 +2,92%
FASTNED 17,240 +0,46 +2,74%
Fugro 20,620 +0,50 +2,49%
Eurocommercial Properties 25,450 +0,60 +2,41%
RENEWI 7,660 +0,18 +2,41%
Sif Holding 12,400 +0,28 +2,31%
NSI 20,950 +0,45 +2,20%
Brunel 8,510 +0,18 +2,16%
Nedap N.V. 57,200 +1,20 +2,14%
CM.COM 6,500 +0,13 +2,04%
ALLFUNDS GROUP 5,330 +0,11 +2,01%
ASCX 1.185,48 +23,00 +1,98%
SIGNIFY NV 20,840 +0,40 +1,96%
AMG Critical Materials N.V. 14,640 +0,28 +1,95%
ArcelorMittal 20,530 +0,38 +1,89%
ABN AMRO BANK N.V. 15,930 +0,28 +1,79%
OCI 27,070 +0,47 +1,77%
B&S Group SA 4,630 +0,08 +1,76%
ASR Nederland 43,410 +0,74 +1,73%
TKH 36,680 +0,62 +1,72%
Aperam 24,000 +0,40 +1,69%
Kendrion 12,080 +0,20 +1,68%
ASML 734,000 +11,60 +1,61%
Akzo Nobel 58,280 +0,92 +1,60%
ASMI 567,200 +8,60 +1,54%
JUST EAT TAKEAWAY 12,235 +0,18 +1,54%
HEIJMANS KON 23,250 +0,35 +1,53%
Wereldhave 14,940 +0,22 +1,49%
AALBERTS NV 34,520 +0,50 +1,47%
Flow Traders 18,310 +0,25 +1,38%
Corbion 23,880 +0,32 +1,36%
Aegon 5,442 +0,07 +1,34%
IMCD 157,100 +1,90 +1,22%
BESI 113,150 +1,35 +1,21%
ING 16,436 +0,18 +1,13%
Sligro 12,900 +0,14 +1,10%
PostNL 1,208 +0,01 +1,09%
RANDSTAD NV 42,250 +0,45 +1,08%
AMX 892,04 +8,98 +1,02%
DSM FIRMENICH AG 120,450 +1,05 +0,88%
PROSUS 32,460 +0,27 +0,85%
Air France-KLM 8,268 +0,07 +0,83%
KPN 3,727 +0,03 +0,81%
Accsys 0,645 +0,01 +0,78%
AEX 899,60 +6,35 +0,71%
Wolters Kluwer 156,400 +1,10 +0,71%
SHELL PLC 30,510 +0,21 +0,68%
BAM 3,602 +0,02 +0,67%
ForFarmers 3,190 +0,02 +0,63%
ADYEN NV 1.312,000 +8,20 +0,63%
EXOR NV 98,550 +0,55 +0,56%
Arcadis 65,150 +0,35 +0,54%
Van Lanschot Kempen NV 41,300 +0,20 +0,49%
NN Group 44,600 +0,19 +0,43%
WDP 25,140 +0,10 +0,40%
UNILEVER PLC 58,600 +0,22 +0,38%
Vopak 42,300 +0,14 +0,33%
UMG 23,600 +0,06 +0,25%
SBM Offshore 16,120 +0,04 +0,25%
ACOMO 17,220 +0,04 +0,23%
Fagron 19,080 +0,02 +0,10%
Philips Koninklijke 27,830 +0,01 +0,04%
Ahold Delhaize 30,910 +0,01 +0,03%
AZERION 1,500 0,00 0,00%
CTP 16,680 0,00 0,00%
Vastned 24,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Heineken 82,520 -0,52 -0,63%
INPOST 16,920 -0,08 -0,47%
JDE PEET'S 20,680 -0,08 -0,39%
RELX 43,080 -0,04 -0,09%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 899,60 +6,35 +0,71%
AEX GR 3.515,38 +24,81 +0,71%
Germany40^ 18.685,20 +166,81 +0,90%
FTSE 100 8.273,09 +32,12 +0,39%
EURO50 4.844,15 0,00 0,00%
US30^ 41.409,10 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.505,20 0,00 0,00%
US500^ 5.624,89 0,00 0,00%
Japan225^ 36.470,90 0,00 0,00%
VD-NEW 14,63 -1,47 -9,15%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer