Nutreco« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 9 november 2010 13:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De redenen voor de inkoop en intrekking zijn:
   - de hoge vergoeding die dient betaald te worden op deze aandelen.
   - zinvolle aanwending van de gunstige kaspositie
   - de IFRS-regels die verbieden dat dit kapitala tot het eigen
   vermogen mag worden gerekend
   - de opheffing van een disproportioneel stemrecht
   - een positieve bijdrage aan de winst per aandeel
   
   Wat mij betreft voldoende redenen om me te kunnen vinden in deze operatie. Ik kijk daarom al uit naar het volgend dividend. Jammer genoeg zag ik nog geen commentaren van analysten op deze operatie. Kijk ik wel naar uit om te vernemen of dit het gestage en voorzichtige beleid inzake acquisities niet in het gedrang brengt.
2. [verwijderd] 9 november 2010 18:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kojo schreef:

   De redenen voor de inkoop en intrekking zijn:
   - de hoge vergoeding die dient betaald te worden op deze aandelen.
   - zinvolle aanwending van de gunstige kaspositie
   - de IFRS-regels die verbieden dat dit kapitala tot het eigen
   vermogen mag worden gerekend
   - de opheffing van een disproportioneel stemrecht
   - een positieve bijdrage aan de winst per aandeel
   
   Wat mij betreft voldoende redenen om me te kunnen vinden in deze operatie. Ik kijk daarom al uit naar het volgend dividend. Jammer genoeg zag ik nog geen commentaren van analysten op deze operatie. Kijk ik wel naar uit om te vernemen of dit het gestage en voorzichtige beleid inzake acquisities niet in het gedrang brengt.
   

   AB van mij.
   Ik snap het niet helemaal. Vooral waarom ASR en MaesInvest die stukken willen verkopen.
   Zij zijn toch erg gebaat bij een hoge dividend uitkering. Waarom stappen ze dan uit Nutreco?
   
   Ik heb het jaarverslag (2009) nageplozen en heb nergens kunnen vinden wat de vergoeding is op deze preferente aandelen.
   
   Het bericht van Nutreco zou wel eens fout kunnen zijn dat deze aandelen 12 % van het totale kapitaal uitmaken, alhoewel dat ook in het jaarverslag staat. Is dit dan alleen stemrecht. Zo staat dat niet beschreven. Daarmee kunnen beleggers op het verkeerde been gebracht worden.
   Of wordt in de bava besproken dat deze aandelen geconverteerd worden naar gewone aandelen en dat de vergoeding (extra vergoeding) ruim 54 miljoen is.
   
   Een paar jaar geleden heeft Maesinvest ruim 1 miljoen prefs verkocht tegen ruim 11 euro inc dividend. Echter toen stond de koers van Nutreco ruim 20 euro lager dan nu.
   
   Heel vreemd allemaal en ik snap er geen ene moer van.
3. [verwijderd] 11 november 2010 11:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik snap wel dat een bedrijf preferente aandelen wilt terug kopen. Ze vormen een dure financieringsbron. Want ze staan steeds als eerste in rij om een dividend te ontvangen voor de andere aandeelhouders en doorgaans wordt dit dividend uitgedrukt in een rentepercentage dat zeer hoog is. Voor de overige aandeelhouders is dit een dure financieringsbron.
   
   De houders van de preferente aandelen ontvangen wellicht een mooie afkoopsom, maken kapitaal vrij voor andere doeleinden en wie weet is er hier of daar een statutaire bepaling die op termijn voorziet in de omzetting in gewone aandelen. Reden om nu eieren voor hun geld te kiezen.
4. [verwijderd] 7 december 2010 12:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb helemaal niet opgelet in mijn vorige posting. Er klopt werkelijk niets van mijn verhaal.
   
   De feiten zijn:
   - Nutreco koopt 4993200 prefs a in voor een bedrag van circa 55 miljoen.
   - De houders van de prefs (Maesinvest en ASR) gaan onder voorwaarden accoord.
   
   Nutreco koopt ze in omdat/vanwege:
   
   - De gunstige kaspositie
   - Het disproportionele stemrecht dat deze pref's a hebben
   - Dat deze aandelen niet tot het eigen vermogen gerekend mogen worden krachtens IFRS.
   
   Blijkens de jaarrekening betaalde Nutreco in 2008 circa 4 miljoen aan cumulatief dividend op de prefs, welke kennelijk als rente verantwoord is in de jaarrekening.
   
   Het effect op de winst per aandeel is derhalve te verwaarlozen of heel gering.
   
   Bij een belastingtarief van 25 % is het effect op het nettoresultaat 3 miljoen. De 55 miljoen brengt dan ook helemaal niets meer op aan rente of kortingen wegens bijvoorbeeld sneller betalen. Ik schat dit nadeel in op 1 miljoen voor belasting. Blijft er na belasting over 2,25 miljoen. Er staan 35 miljoen aandelen uit. Per aandeel stijgt de winst nog geen 7 cent.
   
   
   
5. [verwijderd] 7 december 2010 15:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In 2009 werd er 3,6 miljoen aan preferent dividend betaald. In 2008 was dit 4,5 miljoen. Laat ons dus uitgaan van een gemiddelde van 4 miljoen per jaar. Uw berekening zal dus in grote mate kloppen.
   
   Maar men kan het ook anders bekijken. Die 4 miljoen betekent wel dat Nutreco jaarlijks een behoorlijke rentevergoeding moet betalen voor die preferente aandelen. De aanschaf- en boekwaarde zal allicht een flink stuk lager zijn dan die 55 miljoen die nu zal betaald worden. Uitgaande van deze 55 miljoen komt men al aan een vergoeding van ruim 7 %. De werkelijke vergoeding zal dus flink hoger zijn.
   
   Ik kan dan ook begrijpen dat Nutreco voor deze oplissing kiest. Is een middel om cash nuttig aan te wenden, aandeelhouderswaarde te creëeren en het dividend iets op te trekken.
   
   A propos, het lijkt er op dat we de weerstand op 59 gaan testen. Gelooft u dat het aandeel door de muur van 60 euro gaat?
6. [verwijderd] 7 december 2010 16:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kojo schreef:

   In 2009 werd er 3,6 miljoen aan preferent dividend betaald. In 2008 was dit 4,5 miljoen. Laat ons dus uitgaan van een gemiddelde van 4 miljoen per jaar. Uw berekening zal dus in grote mate kloppen.
   
   Maar men kan het ook anders bekijken. Die 4 miljoen betekent wel dat Nutreco jaarlijks een behoorlijke rentevergoeding moet betalen voor die preferente aandelen. De aanschaf- en boekwaarde zal allicht een flink stuk lager zijn dan die 55 miljoen die nu zal betaald worden. Uitgaande van deze 55 miljoen komt men al aan een vergoeding van ruim 7 %. De werkelijke vergoeding zal dus flink hoger zijn.
   
   Ik kan dan ook begrijpen dat Nutreco voor deze oplissing kiest. Is een middel om cash nuttig aan te wenden, aandeelhouderswaarde te creëeren en het dividend iets op te trekken.
   
   A propos, het lijkt er op dat we de weerstand op 59 gaan testen. Gelooft u dat het aandeel door de muur van 60 euro gaat?
   

   Als het in 2009 3,6 miljoen cumulatief preferent dividend was en rekening houdende met de 1 miljoen minder baten die de cash out van 55 miljoen veroorzaakt is de extra netto winst per aandeel slechts 5 cent.
   
   De 60 euro grens wordt misschien wel doorbroken, alhoewel ik dat op basis van FA zwaar overdreven acht. De k/w verhouding is dan meer dan 15!.
   
   Er gaat een verschuiving plaatsvinden van de productie van vlees van Nederland naar goedkoper producerende landen. Nutreco is sterk in Nederland vertegenwoordigd. De verwachting is dat gaan meer verschuivingen plaatsvinden (zie link) (oa naar Brazilie)
   
   www.vleesmagazine.nl/nieuws/productie...
   
   Nutreco is zich ervan bewust dat zij haar positie in die groeimarkten moet verstevigen. Zie jaarverslag, Brazilie maakt maar 1% van de omzet uit.
   
   Ik voorzie dus dalende afzetvolumes.
   
   Vwb Canada ben ik niet optimistisch. Het lijkt mij namelijk niet dat er nog veel meer melk in Canada geproduceerd gaat worden. (Heel verhaal met gegarandeerde melkprijzen in Canada, met quota die hoge prijzen oplevert voor de boeren) Dus groei in Canada is uitgesloten.
   
   Vwb Spanje houd ik mijn hard vast. Nutrceo meld zelf ook al de moeilijke marktomstandigheden daar. Met zo'n werkloosheid (20 %)en een land dat bijna in een financiele crisis verkeert gaat zeker de koopkracht achteruit.