Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Crucell« Terug naar discussie overzicht

Webcast 17 aug - halfjaarcijfers

107 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Mr sponge 20 augustus 2010 12:41
    quote:

    harrysnel schreef:

    [quote=xynix]
    Harrysnel, ik ben direct met je eens dat ik dit soort praat liever niet uit de mond van de Jong hoor komen tenzij hij er echt HEEEEEL zeker van is dat hij zijn ontwikkeldoelen gaat halen. Ik hoor hem veel liever praten over zo'n ontwikkelproject op de manier zoals hij steeds over de nieuwe fabriek heeft gepraat: duidelijk aangeven wanneer wat moet zijn afgerond, welke obstakels uit de weg moeten worden geruimd, waar hij zaken parallel kan aanpakken om het traject te versnellen, welke risico's er zijn en welke maatregelen hij gaat nemen om die zo snel mogelijk weg te nemen, hoe ze het schaalbaarheidsargument gaan benutten (en het wegnemen van de gevaren van dierziekten).

    Dat maakt echt veel meer indruk dan die niet echt onderbouwde Brus-citaten (Brus heeft dat "billion" echt ook genoemd, maar ik ga dat niet opzoeken).

    Het zou overigens wel zo kunnen zijn dat als echt alles goed gaat (inclusief een nieuw in de schoot geworpen pandemietje) die billion dollar niet eens gelogen is.
    [/quote]

    Heb de webcast voor de derde maal beluisterd. Brus zijn bijdrage blijft beperkt tot:
    -Behandeling van de highlights, duurt 3:09 waarin hij billion niet noemt.
    - Tijdens Q&A beantwoordt hij vraag van Fabian Smeets over service fee's (17:53-18:26). Ook hier geen "billion".

    Vind het kwalijk dat je niet de moeite neemt om zelf even opnieuw te luisteren. Als je beschuldigingen uit/verwijten maakt die aantoonbaar onjuist zijn zou ik dat toch liever zelf rechtzetten. Het feit dat dit achterwege blijft maakt dat ik jouw bijdrages voortaan (nog) minder serieus kan nemen en dat is jammer....
    AB harrysnel

    Het lijkt wel een volkssport. Het zeuren over Crucell, het MM van Crucell en vooral tegen Brus. Ach sommige mensen hebben niets beters te doen.
  2. [verwijderd] 20 augustus 2010 13:31
    Harry, ik ga er vanuit dat je dat zorgvuldig hebt nageluisterd. Vermoedelijk heb ik dan toch naar de Jong zitten luisteren in de veronderstelling dat dat Brus is geweest. Excuses voor de verwarring.

    Ik blijf overigens wel bij mijn punt dat we meer zouden hebben gehad aan een gedegen uitleg van hoe ze het varkentje gaan wassen in plaats van de prognose-rhetoriek.

    Men kan het misschien lullig vinden dat ik die kritiek uit (ik ben niet anders gewend) maar ik neem in ieder geval wel de moeite om aan te geven hoe het anders had gekund. En ik denk dat er ook meelezers zijn die daar wel een kern van waarheid in kunnen ontdekken.
  3. [verwijderd] 20 augustus 2010 17:27
    Blijkbaar denkt zo ongeveer de hele investeringswereld, zoals Xynix:
    Anders stond die koers wel op 17+.

    Oh nee, dadelijk komt dat optie-expiratie verhaal weer (:->D)

    Ik hou het maar op CruSELL, met de ziekte baggeritis.

    En goed gedaan Josti, met je verkoop.
    False break: true or false.
    Info C: True or false, zullen de investeerders gedacht hebben,
    en nemen het zekere voor het onzekere = Billion $ market.
    Voorlopig, de eerste 5 jaren zeker niet!
    Zelfs Dendreon deed dat sneller, maar die hadden dan ook ECHT een product
    ipv soon soon very very soon .Etc etc etc.

    Nog even wat rechtzetten mbt kw-verhouding:
    Een onderneming die winst maakt , bv 15 keer de winst= voor C : 6 euro,
    daar wordt gewoonlijk NIET het EV , nog eens bij opgetelt.
    Dus ook voor C, niet.
    14.70 wordt : do or die, en ik denk het laatste.
    trekken aan een dood paard heet dat.
  4. [verwijderd] 23 augustus 2010 11:26
    Het laatste stukje vd webcast, mbt het gelijktijdig produceren op 2 locaties, intrigeert wel een beetje.

    Op de forum wordt zo nu en dan gesproken over een gat in de productie van Q en de negatieve impact daarvan op de verdiensten.

    Wat nu als er ipv een gat nu eens een eenmalig bergje ontstaat ? Locatie 1 moet ontruimt worden per ? Ik neem aan dat als de inbedrijfstelling van locatie 2 zo voorspoedig gaat als gemeld men enige potentieel overlap heeft. CdJ geeft duidelijk aan dat het niet zijn voorkeur heeft om vanaf 2 locaties te produceren(maar wellicht wel mogelijk na een zeer dringend beroep door WHO). Het Shanta gat dient natuurlijk gevuld te worden en laten er nu eens een stapel goedgekeurde vaccins uit testruns liggen en een fabriek staan die nog een paar maanden draaiende gehouden kan worden. Als dat bergje ook nog eens voor juni 2011 gevormd en geleverd kan worden dan heeft het MT een aardige bonus verdiend :-)

  5. aossa 23 augustus 2010 12:00
    Imo werd er ook gezeid dat een deel van de nieuwe fabriek reeds goedkeuring 'good manufacturing practice' heeft gekregen en dat een (groot ?) deel van het personeel naar de nieuwe fabriek werd verplaatst. Een en ander lijkt duidelijk dat de nieuwe fabriek operationeel wordt al was het maar om de noodzakelijke testruns te kunnen aanvatten/uitvoeren (minstens 3 goedgekeurde runs noodzakelijk).

    Ivm gat lijkt het mij dat bedoeld wordt 'mogelijk niet leverbaarheid van QV wegens uitstel van goedkeuring van product uit de nieuwe fabriek en voortijdige uitverkoop van QV uit de voorraad van de oude fabriek'. Zo, tijdige goedkeuring is een blijft een vraagteken en daar houden beleggers niet zo van... (albeit dat Crucell er volle vertrouwen in heeft).

    Anderzijds is, naar verluid, door de Koreaanse autoriteiten toegezegd dat oude fabriek mag blijven produceren zolang de goedkeuring van de nieuwe fabriek niet zeker is.

    Zet zelf alles even op een rij en weet wat je te doen staat.
107 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.