Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SNS 11,25% 2009-2019 obligatie vragen

192 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Biobert 27 januari 2013 12:02
    Maakt niet uit: de perpetuals van SNS gaan gewoon omgewisseld worden naar aandelen SNS. De staat is hiertoe in staat met de interventie wet. De vraag is alleen hoeveel aandelen SNS je krijgt voor een obligatie. Er zal daardoor een zeer forse verwatering van het aandeel SNS optreden gepaard gaande met een koersdaling tot onder de 0,10 euro. Maar dit kan weer worden gecorrigeerd door een reverse split waarbij 1000 aandelen 1 nieuw aandeel SNS wordt met een koers van 10 euro. En dat lijkt er dan weer op.

    De geschiedenis herhaalt zich, want in het verleden heeft een dergelijk scenario ook plaatsgevonden bij de aandelen AND en Econosto. Alleen toen moesten de obligatiehouders hier zelf toestemming voor geven. Nu kan de staat dit eigenmachtig doen met de interventie wet.
  2. Lk-33 1 februari 2013 21:11
    quote:

    Limbabwaan schreef op 23 januari 2013 18:59:

    Bartjens schrijft dagelijks vaak goede artikelen, makkelijk leesbaar (weinig jargon) en steeds gedegen onderzoek, in mijn ogen. Zou dus goed passen in dit forum.
    Hieronder de column van Bartjens uit het FD van 22-1-2013:

    Als deze professionele beleggers gelijk krijgen, mogen ze Radar wel dankbaar zijn. Al zullen ze dat nooit zeggen.
    De 11,25% is van de Radar, kunnen we zeggen....
  3. [verwijderd] 1 februari 2013 21:40
    quote:

    RenteMan64 schreef op 1 maart 2010 14:30:

    Ik ben een beginnende belegger, en heb de sns 11,25% 2009-2019 obligatie op de beurs gevonden. Bij het zoeken naar meer info over deze obligatie heb ik de engelse beschrijving gevonden en deze bestudeerd, meer heb ik helaas niet kunnen vinden.

    Met de huidige koers van rond de 102-103 heb je een netto rendement van dik 10%. Zit er ergens een enorme adder onder het gras, of is dit op het moment een normaal redement voor een potentieel perpetuele obligatie ? (volgens de info die ik heb kunnen vinden past de rente zich aan in 2019 of wordt er afgelost.

    Tja, hopelijk heb je op tijd die enorme adder onder het gras gezien...
  4. forum rang 4 DaarIsDePoen 27 februari 2013 07:29
    Stel dat de 403-verklaring van de holding voor de 11.25 recht blijft (i.e. de 11.25 is niet langer achtergesteld), worden de eigenaars dan herstelt in hun eigendom (inclusief opgelopen rente) of wordt er een compensatie geboden? En, in het geval van compensatie, kan die compensatie beschouwd worden als vervroegde aflossing?
  5. [verwijderd] 20 februari 2014 13:52
    quote:

    Greenspannetje schreef op 27 februari 2013 07:29:

    Stel dat de 403-verklaring van de holding voor de 11.25 recht blijft (i.e. de 11.25 is niet langer achtergesteld), worden de eigenaars dan herstelt in hun eigendom (inclusief opgelopen rente) of wordt er een compensatie geboden? En, in het geval van compensatie, kan die compensatie beschouwd worden als vervroegde aflossing?
    herstellen van het eigendom kan niet meer, onteigening is al in rechte bekrachtigd, enkel de vraag rest hoe hoe hoog (of laag) de onteigeningsvergoeding moet zijn. Neen, compensatie kan niet als vervroegde aflossing beschouwd worden, want dat is een andere juridische titel.
  6. [verwijderd] 20 februari 2014 14:25
    quote:

    p1woord schreef op 20 februari 2014 13:46:

    Wat betekent 403 verklaring wat houd dit in.
    "Een 403-verklaring (ook genaamd ‘concernvrijstelling’, geregeld in artikel 2:403 BW) regelt de voorwaarden waaronder een rechtspersoon, behorende tot een groep van vennootschappen, kan worden vrijgesteld van de inrichtingsvereisten van een jaarrekening. Een van die voorwaarden is dat de consoliderende vennootschap (doorgaans de moedermaatschappij) een schriftelijke verklaring deponeert bij het handelsregister van de Kamer van Koophandel, waarin zij verklaart hoofdelijk aansprakelijk te zijn voor de schulden van de vrijgestelde rechtspersoon (de dochtervennootschap)."

    Als ik het goed voor de geest haal, is/was de stelling dat op het moment dat Financien de achtergestelde vordering op SNS Bank N.V. onteigende, de schuldeisers een niet-achtergestelde vordering op SNS Reaal Holding N.V. kregen, en Financien expliciet niet de niet-achtergestelde vorderingen heeft willen onteigenen.

    Misschien dat ik het niet helemaal goed vertaal, ik vond het toen ook al lastig. Kern: is dat de achtergestelde vordering vervangen zou zijn door een niet acthergestelde en niet onteigende en niet te onteigenen vordering.
  7. forum rang 4 shaai 4 maart 2014 23:55
    [Modbreak IEX: Gelieve hier geen volledige artikelen van FD.nl te kopieren in verband met copyright, bericht is aangepast.]

    ---
    'Interventiewet was onnodig voor nationalisatie SNS' dinsdag 04 maart 2014, 19:14 update: dinsdag 04 maart 2014, 19:44

    Onderzoekers van de Evaluatiecommissie Nationalisatie SNS Jean Frijns (links) en Rein Jan Hoekstra donderdag tijdens de presentatie van hun rapport.

    Meer over dit onderwerp Minister wil interventiewet uitbreiden SNS-topman: belastingbetaler krijgt zijn geld terug Dit stelde Jean Frijns tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Frijns evalueert vanuit een onderzoekscommissie de val van SNS Reaal. Volgens de commissie was de Interventiewet niet nodig geweest om de nationalisatie van SNS Reaal mogelijk te maken. En aan de andere kant was de wet te zwak om schoon schip te maken door de financiële last van de gezondmaking van de bankverzekeraar bij aandeelhouders en obligatiehouders te leggen.
192 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.