Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Goldman Sachs geeft toe bandieten te zijn

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Goldman Sachs geeft toe bandieten te zijn

Volgen
191 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Robin Good 17 april 2010 22:36
    quote:

    Bied/laat schreef:

    Banken die niet functioneren worden gewoon gedumpt en in hun plaats ontstaan alleen mar betrouwbaardere banken. In nederland is Binck daar al een voorbeeld van. Hoe meer transparantie hoe beter.
    Een bank is net zo transparant dan dat ze aan informatie loslaten.
    Vooropgesteld, ik heb helemaal niets tegen Binck, maar wat er zich achter de schermen afspeelt is voor iedereen gissen.
    Ik suggereer niets, maar persoonlijk zet ik een aantal vraagtekens achter het lijntje tussen Binck en Alex.

  3. [verwijderd] 17 april 2010 22:39
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    [quote=Bied/laat]
    Banken die niet functioneren worden gewoon gedumpt en in hun plaats ontstaan alleen mar betrouwbaardere banken. In nederland is Binck daar al een voorbeeld van. Hoe meer transparantie hoe beter.
    [/quote]

    Een bank is net zo transparant dan dat ze aan informatie loslaten.
    Vooropgesteld, ik niets tegen Binck, maar wat er zich achter de schermen afspeelt is voor iedereen gissen.
    Ik suggereer niets, maar persoonlijk zet ik mijn vraagtekens achter het lijntje tussen Binck en Alex.
    Laat ik zo zeggen, iedere cent is er één.

    Ik weet niet.
    Kijk over die 2 banken kan ik niet veel vertellen.
    Want bij die banken ben ik nog nooit geweest.
    Dus.
  5. [verwijderd] 17 april 2010 22:57
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    [quote=Economie]
    Ik weet niet.
    Kijk over die 2 banken kan ik niet veel vertellen.
    Want bij die banken ben ik nog nooit geweest.
    Dus.
    [/quote]

    Bij GS waarschijnlijk ook niet.
    Nou ik kan je daar 1 en al wat over vertellen.
    Maar dat is voor nu wel een beetje heeel erg laat.
    Want u bedoelt toch Goldman Sachs bank.
    Nou dan gaan we heel erg ver in het verleden.

    www2.goldmansachs.com/worldwide/switz...

    Zwitserland heeft namelijk altijd de bank geheimen.
    Als banken gaan vergaderen is dat vaak in Zwitserland.
    Nou dan weet je wel wat er wordt besproken.
    Heel veel..
    Maar dat doet er niet toe.
    Maar je kan er op na gaan dat allen banken met elkaar werken.
    Kijk het verleden van de Bilden berg.
    Als je alles bij elkaar houd.
    Het is 1 grote familie.
    En die houden dwang op ons.
    Dat is pressies met deze crisis.
    Ze wisten pressies hoe ze dit gingen maken.
    Om ons geld af te nemen.
    Mensen werden te rijk en kregen veel spullen.
    En als mensen teveel luxe krijgen gaan ze minder werken.
    Dus ook minder presteren.
    Nou dat heeft een domino effect.
    Daarom een crisis.
    Tevens zijn de banken vaak hun bubbel aan het verzilveren.

  7. [verwijderd] 18 april 2010 02:03
    Dit gaat heel lastig worden. Dat GS een boevenbende is wisten we allemaal, maar nu komt er wel echt bewijs bovendrijven. GS laten klappen kan alleen niet want dan wordt het leed groter dan bij Lehman, en Morgan Stanley moeten ze dan nog aanpakken.

    De grote vraag blijft voor mij toch hoe vrijwel alle bankiers in enkele tientallen jaren tijd zulke oplichters hebben kunnen worden. In Nederland hebben we ook de DSB gehad, de woekerpolissen, maar ook de ooit degelijke Postbank die heel bewust zijn spaarders ging bestelen door steeds maar nieuwe producten in de markt te zetten.

    Greed is Bad.

    Dik
  8. forum rang 4 ischav2 18 april 2010 08:53
    Ik vraag mijzelf wel eens af kunnen we niet zonder banken? Ze lenen geld op de kapitaal/geldmarkt en lenen dat vervolgens weer uit. Met de rentemarge wordt winst gemaakt. Dit is verreweg de belangrijkste inkomstenbron maar ook m.i. de meest eenvoudige. De tarieven zijn bekend op de genoemde markten. Waarom zou de overheid deze taak niet op zich kunnen nemen?
    De banken hebben zich totaal gediskwalificeerd.
  9. forum rang 4 Willempie3 18 april 2010 10:29
    quote:

    ischav2 schreef:

    Ik vraag mijzelf wel eens af kunnen we niet zonder banken? Ze lenen geld op de kapitaal/geldmarkt en lenen dat vervolgens weer uit. Met de rentemarge wordt winst gemaakt. Dit is verreweg de belangrijkste inkomstenbron maar ook m.i. de meest eenvoudige. De tarieven zijn bekend op de genoemde markten. Waarom zou de overheid deze taak niet op zich kunnen nemen?
    De banken hebben zich totaal gediskwalificeerd.
    De overheid heeft de kredietcrisis veroorzaakt, veel meer dan de banken. De overheid heeft de rente jaren lang te laag gehouden om de economie met geleend geld beter te laten draaien. Dat deed de overheid om stemmen te winnen.
    De overheid heeft economische statistieken vervalst. Vooral de inflatiecijfers worden al jaren lang een paar procent te laag berekend. Voordeel voor de overheid is dat uitkeringen, lonen en pensioenen dan minder snel hoeven te stijgen. En de lage inflatie maakt een lagere rente acceptabel voor de markt. De overheid kan dan goedkoop lenen. Het grote nadeel is dat iedereen dit kan en dat aandelen- en huizenprijzen stijgen tot bubbelniveau's.
    Ook is het door de lage rente mogelijk om met enorme hefbomen en geleend geld te beleggen: Als je 500 Euro per maand wilt besteden aan beleggen, kun je bij 3 procent rente 200.000 Euro lenen en daarmee gaan beleggen: 4 procent rendement en je hebt winst. Bij een rente van 6 procent kun je maar 100.000 Euro lenen en moet je 7 procent rendement halen om winst te maken.
    Door de lage rente konden banken dus allerlei creatieve produkten maken en die verkopen aan de mensen. In feite allemaal volgens het principe: "Beleggen met geleend geld".
    Dexia, woekerpolissen, subprime-hypotheken: Alleen mogelijk door de lage rente van de overheid.
    En niemand spaarde natuurlijk, want dat leverde niks op. Wel allemaal lenen om te beleggen of een huis te kopen dat alleen maar in waarde kon stijgen.
    En nu zitten we met de gebakken peren: Een onoplosbare crisis, ontstaan door de easy money politiek van de overheid. En wat doet de overheid ?
    De rente op recordlaagte zetten om de boel nog een keer aan te zwengelen. Wel is een belangrijk verschil dat alleen de banken en de overheid zelf nu kunnen genieten van die lage rente. De burgers moeten een flinke renteopslag betalen.
    Misschien heeft men eindelijk geleerd dat nog meer gemakkelijk geld de problemen in de toekomst nog veel groter zullen maken. Als men het zo laat, zal de economie nog vele jaren nodig hebben om uit te zieken, ongeveer zoals in Japan. Het is in ieder geval beter dan nog een ronde goedkoop geld voor iedereen en daarna een complete ineenstorting.

    W3.
  11. [verwijderd] 18 april 2010 11:10
    of anders gezegd, onder andere door de Chinese minister van Financiën. -Binnenkort is er niet meer genoeg geld in de wereld om schuldpapier te blijven kopen.

    Maar als het idd allemaal de schuld van de overheid is: met welke reden dan? en wat was het alternatief? Zijn zij echt zo dom en wij zo slim?

    ;-)

  12. forum rang 4 Willempie3 18 april 2010 12:31
    quote:

    uberpatzer schreef:

    of anders gezegd, onder andere door de Chinese minister van Financiën. -Binnenkort is er niet meer genoeg geld in de wereld om schuldpapier te blijven kopen.

    Maar als het idd allemaal de schuld van de overheid is: met welke reden dan? en wat was het alternatief? Zijn zij echt zo dom en wij zo slim?

    ;-)

    Het is de schuld van de overheid maar ze hebben natuurlijk niet bewust op een grote crisis aangestuurd. Het is meer de som der delen:
    De regering wil herkozen worden. Dan moet de economie goed draaien. Dus stimuleren en de rente omlaag. De oppositie belooft mooie plannen en extra geld voor de mensen. De regering wil aan de macht blijven en moet dit dus ook gaan beloven en doen. Dus teveel uitgeven en grote tekorten zijn het resultaat. Dus is het gewenst dat de rente laag is. Dus politieke druk op de centrale bank om dat ook te doen.
    Inflatie moet laag zijn, anders gaan de mensen om meer loon roepen en gaat de rente omhoog. Lage inflatiecijfers zijn dus gewenst. De directeur van het CBS werkt mee aan een nieuwe berekeningsmethode en wordt daar voor beloond.

    Het werkt een beetje als een bedrijf die de cijfers opleukt om de koers van het aandeel omhoog te laten gaan. Denk aan Shell met de oliereservecijfers of ING die de waarde van veel beleggingen te hoog waardeert in de boeken.

    Het zit gewoon in de aard van de mens.
    De kluit een beetje belazeren als het goed uitkomt en gaan voor korte termijn winst, ook als het op lange termijn niet goed is.

    W3.
  13. [verwijderd] 18 april 2010 13:00
    OK maar wat had de regering (of liever, onze leiders / decisionmakers )dan moeten doen?

    "Het volk" gaat het echt niet pikken als de boodschap is:

    "jammer maar helaas, gaat u uzelf maar voorbereiden op een lange periode van krimp. De waarde van uw huis zal dalen. De kans is groot dat uw uw baan kwijtraakt. uw schulden zult u nooit meer kunnen afbetalen".

    dat kan dus ook niet.

    dus: vluchten naar voren. nog meer schuld, fingers crossed en hopen maar.

  14. forum rang 4 Willempie3 18 april 2010 13:13
    quote:

    uberpatzer schreef:

    OK maar wat had de regering (of liever, onze leiders / decisionmakers )dan moeten doen?

    "Het volk" gaat het echt niet pikken als de boodschap is:

    "jammer maar helaas, gaat u uzelf maar voorbereiden op een lange periode van krimp. De waarde van uw huis zal dalen. De kans is groot dat uw uw baan kwijtraakt. uw schulden zult u nooit meer kunnen afbetalen".

    dat kan dus ook niet.

    dus: vluchten naar voren. nog meer schuld, fingers crossed en hopen maar.


    Nu kan het inderdaad niet meer anders. Maar in de jaren 90 is men met dit beleid begonnen. In plaats van de rente te verlagen, de inflatiecijfers te verdraaien en de huizenprijzen op te pompen had men toen de economische pijn moeten nemen. Toen was dat nog wel te doen. De opkomst van China als wereldmacht zou dan ook een stuk minder snel gegaan zijn. Nu wordt het Westen ingehaald en zitten we tot onze nek in de schulden. Dat is het grote nadeel op lange termijn van wat 20 jaar geleden de juiste richting leek.

    W3
  17. [verwijderd] 18 april 2010 14:43
    Het lijkt wel ironisch dat juist de US Overheid een zaak begint tegen GS waar juist ABN ( RBS )
    veel schade van heeft ondervonden.

    Het was dezelfde overheid die ABN de hoogste boete ooit oplegde.

    Zouden er sprake zijn van een soort van "kiss and make up?".

    Ik las dat GS al 9 maanden op de hoogte is van de zaak, dan moet er volgens mij, in de onderhandelingen iets zijn stukgelopen. Immers de SEC wil ook alleen maar geld zien.
    Als dat zo is, wordt het een kwestie van poppetjes vervangen, de SEC kan niet meer met Blankfein samen , dus die weg en de nieuwe man ,gaat op de kleine steentjes lopen voor een jaar betaalt alsnog de claim en klaar is het.

    Zag net op Tase dat de beurs weliswaar in het rood staat maar niet de finnen zijn de grootste dalers.

    grt
  20. [verwijderd] 18 april 2010 19:36
    Ze gaan binnenvallen, ook in Nederland, juist in Nederland.

    www.marketwatch.com/story/goldman-sac...

    ABNOMRO/RBS is located in Holland!

    Weer jaren procederen! zit niemand op te wachten, het beeindigen van het bankbedrijf als hoogst haalbare inzet.

    Het zaakje "Griekenland" borrelt ook nog.

    www.30miljard.nl
191 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,210 +0,29 +5,85%
OCI 27,080 +0,99 +3,79%
Vastned 24,950 +0,65 +2,67%
Avantium 2,630 +0,05 +2,14%
CTP 16,740 +0,34 +2,07%
Van Lanschot Kempen NV 44,650 +0,80 +1,82%
HEIJMANS KON 27,650 +0,45 +1,65%
Fagron 18,860 +0,30 +1,62%
WDP 23,440 +0,36 +1,56%
Wereldhave 14,940 +0,20 +1,36%
Wolters Kluwer 154,700 +1,90 +1,24%
NSI 20,650 +0,25 +1,23%
BESI 110,200 +1,30 +1,19%
FASTNED 21,600 +0,25 +1,17%
Accsys 0,614 +0,01 +1,15%
SBM Offshore 17,240 +0,19 +1,11%
BAM 4,550 +0,05 +1,11%
UMG 23,690 +0,26 +1,11%
ASML 770,700 +8,10 +1,06%
ING 15,950 +0,17 +1,05%
RELX 42,920 +0,44 +1,04%
Eurocommercial Properties 24,650 +0,20 +0,82%
SIGNIFY NV 22,320 +0,18 +0,81%
AZERION 1,426 +0,01 +0,71%
ALLFUNDS GROUP 5,205 +0,04 +0,68%
IMCD 152,900 +1,00 +0,66%
B&S Group SA 4,770 +0,03 +0,63%
PROSUS 39,805 +0,24 +0,62%
ASMI 575,200 +3,40 +0,59%
Heineken 77,200 +0,44 +0,57%
Flow Traders 21,260 +0,12 +0,57%
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
Aegon 5,714 +0,03 +0,49%
ForFarmers 3,300 +0,01 +0,46%
Philips Koninklijke 29,380 +0,13 +0,44%
UNILEVER PLC 57,360 +0,24 +0,42%
RENEWI 7,720 +0,03 +0,39%
Fugro 21,500 +0,08 +0,37%
ArcelorMittal 22,680 +0,07 +0,31%
KPN 3,690 +0,01 +0,30%
EXOR NV 96,850 +0,25 +0,26%
ASCX 1.271,49 +3,22 +0,25%
Akzo Nobel 63,660 +0,16 +0,25%
Arcadis 64,150 +0,15 +0,23%
AMX 899,11 +1,82 +0,20%
Ahold Delhaize 31,160 +0,05 +0,16%
RANDSTAD NV 43,740 +0,07 +0,16%
AMG Critical Materials N.V. 16,790 +0,02 +0,12%
TKH 37,600 +0,04 +0,11%
ASR Nederland 44,020 +0,04 +0,09%
Galapagos 26,800 +0,02 +0,07%
EBUSCO HOLDING 0,698 +0,00 +0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 15,835 +0,01 +0,06%
Vopak 42,700 +0,02 +0,05%
NX FILTRATION 4,600 0,00 0,00%
SHELL PLC 31,265 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JUST EAT TAKEAWAY 12,695 -0,84 -6,21%
Pharming 0,766 -0,04 -5,43%
PostNL 1,172 -0,03 -2,33%
Alfen N.V. 12,680 -0,24 -1,86%
THEON INTERNAT 9,950 -0,17 -1,68%
Sif Holding 14,480 -0,24 -1,63%
Aperam 26,000 -0,30 -1,14%
Brunel 8,760 -0,10 -1,13%
Air France-KLM 8,474 -0,08 -0,98%
INPOST 17,340 -0,16 -0,91%
DSM FIRMENICH AG 115,050 -0,95 -0,82%
Basic-Fit 24,360 -0,16 -0,65%
Sligro 12,440 -0,08 -0,64%
JDE PEET'S 18,430 -0,09 -0,49%
Kendrion 11,240 -0,04 -0,35%
Nedap N.V. 57,200 -0,20 -0,35%
ADYEN NV 1.361,600 -4,60 -0,34%
Corbion 25,020 -0,08 -0,32%
CM.COM 6,810 -0,02 -0,29%
ACOMO 17,440 -0,04 -0,23%
NN Group 45,190 -0,09 -0,20%
AALBERTS NV 34,360 -0,02 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
AEX GR 3.580,00 +18,15 +0,51%
Germany40^ 19.389,10 +178,20 +0,93%
FTSE 100 8.253,65 +15,92 +0,19%
EURO50 5.004,17 0,00 0,00%
US30^ 42.871,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.274,40 0,00 0,00%
US500^ 5.817,10 0,00 0,00%
Japan225^ 39.837,40 0,00 0,00%
VD-NEW 16,69 -0,74 -4,24%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer