Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Windenergie dekt tien procent van stroomvraag

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Windenergie dekt tien procent van stroomvraag

Volgen
743 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 5 december 2009 13:28
    quote:

    debo schreef:

    [quote=zzzaai]
    Kernenergie is zeer vies en zeer duur, als de brandstof staven 10% van hun energie hebben afgegeven worden ze opgeslagen roodgloeiend

    De bouw is MEGA duur, het afbreken is nog veel MEGA duurder

    Dan nog kans op ongelukken, een beetje slechter uitgepakt ongeluk van Tsjernobyl en we hadden DIKKE problemen gehad

    Wind duur?????? , n pijpie en n paar wiekjes??????
    [/quote]Je bent werkelijk goed op de hoogte zie ik.
    Nou wanneer zo een kerncentrale staat, dan moet er ook nog een opslag plek gemaakt worden!
    Laatst had Frankrijk zijn vaten gedumpt in een zout mijn.
    En in eens liep die zout mijn vol met zoet drink water.
    En tot schrik lieten ze die filmpjes zien,de vaten zaten onder het roest.
    Na een tijdje vergaat dat vat.
    En wat gebeurt er dan.
    Jup het komt het in onze drink water.
    Maar ja dat maakt voor veel mensen niet uit.
    Geld is belangrijker dan een beetje goede natuur.
  3. [verwijderd] 5 december 2009 13:42
    quote:

    Economie schreef:

    Nou wanneer zo een kerncentrale staat, dan moet er ook nog een opslag plek gemaakt worden!
    Laatst had Frankrijk zijn vaten gedumpt in een zout mijn.
    En in eens liep die zout mijn vol met zoet drink water.
    En tot schrik lieten ze die filmpjes zien,de vaten zaten onder het roest.
    Na een tijdje vergaat dat vat.
    En wat gebeurt er dan.
    Jup het komt het in onze drink water.
    Maar ja dat maakt voor veel mensen niet uit.
    Geld is belangrijker dan een beetje goede natuur.
    Alles heeft zijn voor en nadelen. Zo ook kernenergie en 1 daarvan is het afval. Wel kan een gedeelte opnieuw opgewerkt worden en dus weer gebruikt maar het uiteindelijke afval zal idd goed moeten worden opgeborgen. Kernenergie is juist goed voor de natuur. Geen schadelijke uitstoot omdat er geen fossiele brandstoffen benodigd zijn dus geen opwarming van de aarde of gaten in de ozonlaag en wat dies meer zij. Tegenwoordig zijn kerncentrales super veilig te maken, ze zijn rendabel en maken schone energie. Veel mensen associëren echter kernenergie met Tsjernobyl maar verdiepen zich nooit eens iets verder in de materie. Windmolens leveren ook schone energie maar het zijn nu eenmaal geen betrouwbare leveranciers aangezien de windmolens niet altijd draaien door te weinig of (jawel) te veel wind. Tevens zijn het onderhoud en de uiteindelijk kosten erg duur en dat zijn gewoon nadelen. Maar goed, je bent nu eenmaal voor of tegenstander van Kernenergie al ben ik van mening dat velen een mening hebben zonder dat ze deze enigszins kunnen onderbouwen.
  5. [verwijderd] 5 december 2009 13:44
    quote:

    zzzaai schreef:

    BJL, Energie uit centrales, gas, of kool, of kernenergie centrales wordt NIET opgeslagen

    10e x dat ik dit nu herhaal

    Dus energie uit wind ook NIET
    In Denemarken wel, althans bij hun buren.

    Productie van gas/kool centrales zijn stabiel en voorspelbaar. Die van wind niet.

    Opwekken energie via wind (zeer onbetrouwbaar en fluctuerend) heeft niet veel toegevoegde waarde gezien de constante vraag.

    Naast elke windmolen moet je als reserve een gasgestookte centrale bouwen om fluctuatie op te vangen.

  7. [verwijderd] 5 december 2009 13:45
    quote:

    zzzaai schreef:

    Klopt, in Duitsland is ook al een depot wat lekt naar het grondwater
    Tja zoiets moet natuurlijk never nooit mogelijk zijn. Overigens, de poolkappen zijn aan het smelten en er is een heuse klimaatverandering bezig dat alle mensen op de wereld zal treffen dankzij de CO2 uitstoot.
  8. [verwijderd] 5 december 2009 13:48
    quote:

    Economie schreef:

    [quote=zzzaai]
    Klopt, in Duitsland is ook al een depot wat lekt naar het grondwater
    [/quote]

    Dus kern energie is geen uit vlucht.
    Maar als we geisers maken dan kunnen we net zo veel energie opleveren die schoon is en krachtig is..
    Je bedoelt waarschijnlijk 'alternatief' i.p.v. 'uitvlucht' wat overigens 1 woord is. net als 'kernenergie'. Dus vanwege een depot wat lekkende vaten of wat dan ook zou bevatten, is kernenergie geen alternatief. Blij dat jij niet in de politiek zit.
  9. [verwijderd] 5 december 2009 13:48
    quote:

    debo schreef:

    [quote=Economie]

    Nou wanneer zo een kerncentrale staat, dan moet er ook nog een opslag plek gemaakt worden!
    Laatst had Frankrijk zijn vaten gedumpt in een zout mijn.
    En in eens liep die zout mijn vol met zoet drink water.
    En tot schrik lieten ze die filmpjes zien,de vaten zaten onder het roest.
    Na een tijdje vergaat dat vat.
    En wat gebeurt er dan.
    Jup het komt het in onze drink water.
    Maar ja dat maakt voor veel mensen niet uit.
    Geld is belangrijker dan een beetje goede natuur.
    [/quote]Alles heeft zijn voor en nadelen. Zo ook kernenergie en 1 daarvan is het afval. Wel kan een gedeelte opnieuw opgewerkt worden en dus weer gebruikt maar het uiteindelijke afval zal idd goed moeten worden opgeborgen. Kernenergie is juist goed voor de natuur. Geen schadelijke uitstoot omdat er geen fossiele brandstoffen benodigd zijn dus geen opwarming van de aarde of gaten in de ozonlaag en wat dies meer zij. Tegenwoordig zijn kerncentrales super veilig te maken, ze zijn rendabel en maken schone energie. Veel mensen associëren echter kernenergie met Tsjernobyl maar verdiepen zich nooit eens iets verder in de materie. Windmolens leveren ook schone energie maar het zijn nu eenmaal geen betrouwbare leveranciers aangezien de windmolens niet altijd draaien door te weinig of (jawel) te veel wind. Tevens zijn het onderhoud en de uiteindelijk kosten erg duur en dat zijn gewoon nadelen. Maar goed, je bent nu eenmaal voor of tegenstander van Kernenergie al ben ik van mening dat velen een mening hebben zonder dat ze deze enigszins kunnen onderbouwen.

    Nou kijk kern energie heeft wel wat meer na deeltjes.
    Maar die worden vaak onder het gras gemoffeld.
    En dat lijk me dat u dat wel weet :-)
    Maar echte energie wilt winnen is dat door geisers te maken.
    Het doet een beetje het zelfde als kerncentrale.
  10. [verwijderd] 5 december 2009 13:48
    Windenergie is het domste wat er is.

    Net als openbaar vervoer is het er niet als je het nodig hebt en is het er wel als je het niet nodig hebt.

    Het levert een horizonvervuiling zonder enige weerga op.

    Enige reden voor huidige populariteit is vanwege de absurde subsidies die erop gegeven worden want anders zou een paal nooit en te nimmer zijn eigen kosten terugverdienen.

    Kernenergie (in vele varianten) is de enige oplossing. En die zogenaamde principiële bezwaren van sommigen stellen geen ene hol voor want van de huidige electriciteit komt al zo'n 25% uit kernenergie. Want in plaats van goedkoop zelf genereren kopen we die duur in van de Fransen.

  12. [verwijderd] 5 december 2009 13:52
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=zzzaai]
    BJL, Energie uit centrales, gas, of kool, of kernenergie centrales wordt NIET opgeslagen

    10e x dat ik dit nu herhaal

    Dus energie uit wind ook NIET
    [/quote]

    In Denemarken wel, althans bij hun buren.

    Productie van gas/kool centrales zijn stabiel en voorspelbaar. Die van wind niet.

    Opwekken energie via wind (zeer onbetrouwbaar en fluctuerend) heeft niet veel toegevoegde waarde gezien de constante vraag.

    Naast elke windmolen moet je als reserve een gasgestookte centrale bouwen om fluctuatie op te vangen.

    ''Naast elke windmolen moet je als reserve een gasgestookte centrale bouwen om fluctuatie op te vangen.''
    gasgestookte centrale ??
    Nou wat denk je van 2 Boeing 747 motoren die vol aan het draaien zijn!
    En het warmte geven aan mensen die warmte leiding hebben.
    En het stroom gebruiken voor huizen.

  16. [verwijderd] 5 december 2009 13:57
    quote:

    Economie schreef:

    ''Naast elke windmolen moet je als reserve een gasgestookte centrale bouwen om fluctuatie op te vangen.''
    gasgestookte centrale ??
    Nou wat denk je van 2 Boeing 747 motoren die vol aan het draaien zijn!
    En het warmte geven aan mensen die warmte leiding hebben.
    En het stroom gebruiken voor huizen.
    Waar heb je het over?
  17. [verwijderd] 5 december 2009 14:00
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Economie]
    ''Naast elke windmolen moet je als reserve een gasgestookte centrale bouwen om fluctuatie op te vangen.''
    gasgestookte centrale ??
    Nou wat denk je van 2 Boeing 747 motoren die vol aan het draaien zijn!
    En het warmte geven aan mensen die warmte leiding hebben.
    En het stroom gebruiken voor huizen.
    [/quote]

    Waar heb je het over?
    Sorry dat ik het niet zo duidelijk neer heb gezet.
    Maar tegenwoordig om stroom op te wekken gebruiken ze vliegtuig motoren.
    In Amsterdam hebben ze 2 Boeing 747 motoren in een hal geplaatst en die draaien voortdurend.
    En die wekken de stroom op.
  19. [verwijderd] 5 december 2009 14:01
    quote:

    Economie schreef:

    [quote=blaaskaak]
    Geothermische energie en kernfusie. Waterkracht in de bergen. Windenenergie is idioot duur.
    [/quote]

    Nou kernfusie is ook heel duur!
    Kijk eens hoe vol dat pandje zit!
    www.youtube.com/watch?v=8TH2KLvGwW4

    Kijk eens..
    De stoffen die nodig zijn voor kernfusie kosten een appel en een ei. Deuterium komt uit zeewater. Voorraad is groot genoeg om de zon te overleven. Borssele is kernsplitsing. Geeft bergen nucleair afval. Ook daar heb je geen last van bij fusie.
  20. [verwijderd] 5 december 2009 14:05
    quote:

    BJL schreef:

    en wat heeft dat met windenergie te maken?

    of worden die Boeing 747 motoren gestookt met kerosine om de windturbines te laten werken?

    da's dan geen windenergie, maar een oliegestookte centrale.
    Jup..
    klopt.
    Maar effen eerlijk zijn.
    Wat denk u wat het schoonst is en die het meeste rendement op levert.
    Is antimaterie iets?
743 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 38 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
OCI 24,480 +2,83 +13,07%
Flow Traders 17,690 +1,69 +10,56%
EBUSCO HOLDING 0,939 +0,06 +6,70%
AALBERTS NV 33,760 +0,90 +2,74%
BESI 107,250 +2,85 +2,73%
Sif Holding 12,100 +0,20 +1,68%
ASML 746,000 +8,90 +1,21%
Brunel 9,370 +0,11 +1,19%
Basic-Fit 21,900 +0,16 +0,74%
ASMI 548,200 +3,00 +0,55%
Sligro 11,860 +0,04 +0,34%
UMG 21,440 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
CM.COM 6,870 -0,43 -5,89%
ALLFUNDS GROUP 4,964 -0,30 -5,63%
AZERION 1,414 -0,08 -5,10%
ING 14,926 -0,77 -4,93%
JUST EAT TAKEAWAY 10,540 -0,55 -4,92%
WDP 24,260 -1,22 -4,79%
AMG Critical Materials N.V. 14,840 -0,74 -4,75%
Fugro 21,100 -1,02 -4,61%
SBM Offshore 13,800 -0,66 -4,56%
Akzo Nobel 53,760 -2,14 -3,83%
Accsys 0,610 -0,02 -3,79%
Fagron 18,940 -0,74 -3,76%
NN Group 42,570 -1,66 -3,75%
ASR Nederland 42,260 -1,64 -3,74%
RELX 40,300 -1,52 -3,63%
SHELL PLC 31,640 -1,17 -3,57%
BAM 3,532 -0,13 -3,55%
Avantium 2,300 -0,08 -3,36%
RENEWI 7,520 -0,25 -3,22%
NX FILTRATION 5,170 -0,17 -3,18%
Galapagos 22,760 -0,74 -3,15%
DSM FIRMENICH AG 113,650 -3,45 -2,95%
Arcadis 61,000 -1,80 -2,87%
Pharming 0,684 -0,02 -2,84%
Eurocommercial Properties 22,450 -0,65 -2,81%
THEON INTERNAT 11,100 -0,32 -2,80%
INPOST 14,630 -0,42 -2,79%
UNILEVER PLC 55,280 -1,56 -2,74%
ABN AMRO BANK N.V. 14,365 -0,40 -2,74%
FASTNED 15,820 -0,44 -2,71%
JDE PEET'S 20,740 -0,54 -2,54%
Van Lanschot Kempen NV 37,000 -0,95 -2,50%
Air France-KLM 7,746 -0,20 -2,49%
NSI 19,280 -0,48 -2,43%
ACOMO 16,580 -0,40 -2,36%
CTP 15,760 -0,36 -2,23%
Aegon 5,344 -0,12 -2,23%
ASCX 1.167,53 -26,56 -2,22%
Corbion 19,720 -0,44 -2,18%
HEIJMANS KON 24,850 -0,55 -2,17%
PostNL 1,280 -0,03 -2,14%
AEX 860,44 -18,47 -2,10%
Vopak 39,500 -0,84 -2,08%
Alfen N.V. 14,555 -0,31 -2,05%
EXOR NV 88,850 -1,80 -1,99%
KPN 3,546 -0,07 -1,94%
Vastned 23,450 -0,45 -1,88%
ArcelorMittal 19,065 -0,36 -1,83%
AMX 839,76 -15,05 -1,76%
ForFarmers 2,800 -0,05 -1,75%
Wereldhave 13,520 -0,24 -1,74%
Wolters Kluwer 147,350 -2,55 -1,70%
Heineken 80,040 -1,34 -1,65%
Ahold Delhaize 29,390 -0,48 -1,61%
ADYEN NV 1.029,000 -14,80 -1,42%
Nedap N.V. 56,400 -0,80 -1,40%
TomTom 4,810 -0,07 -1,35%
TKH 37,760 -0,50 -1,31%
PROSUS 30,900 -0,34 -1,09%
Kendrion 11,780 -0,12 -1,01%
IMCD 138,850 -1,40 -1,00%
Philips Koninklijke 25,840 -0,26 -1,00%
SIGNIFY NV 21,340 -0,14 -0,65%
RANDSTAD NV 41,700 -0,26 -0,62%
B&S Group SA 4,630 -0,02 -0,43%
Aperam 24,740 -0,02 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 860,44 -18,47 -2,10%
AEX GR 3.346,73 -176,91 -5,02%
Germany40^ 17.332,40 +14,82 +0,09%
FTSE 100 8.008,23 -166,48 -2,04%
EURO50 4.572,91 0,00 0,00%
US30^ 38.727,40 0,00 0,00%
Nasd100^ 17.922,20 0,00 0,00%
US500^ 5.192,28 0,00 0,00%
Japan225^ 33.217,90 0,00 0,00%
VD-NEW 26,45 +4,66 +21,38%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer