Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 30 mei 2014 20:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef op 30 mei 2014 17:56:

   [...]
   
   Dat leegzuigen had ik over gelezen. Ik heb het aandeel niet. Heb me er daarom ook niet al te veel in verdiept. Dat leegroven gebeurt dat dan in een mate dat buiten alle proporties is ?
   
   Tja, als de aandeelhouders dat dan niet kunnen corrigeren is dat een slechte zaak. Vreemd ook dat Euronext dit toestaat.
   

   De conclusie moet je maar met een flinke slok zout nemen, maar hier staat wel een aardige verzameling van de streken van het management.
   
   wexboy.wordpress.com/2013/01/22/tetra...
   
   maar gelukkig staan we weer bijna waarvoor het ding geIPOed werd in 2007: 10$
   
   En waar hebben we het nou over aan kosten, even afgezien van wat genereuze optieregelingen en buitengewone genereuze deals met gelieerde maatschappijen?
   
   "Compensation Structure: Time to touch your toes… TFM charges 1.5 & 25 (a 1.5% management fee, plus 25% incentive fee of all NAV gains). OK, that’s not so extraordinary – Tetragon’s clearly an alternative assets investment fund, and many charge 2 & 20. And there’s a hurdle rate – though at 3 mth LIBOR + 2.65%, it’s now a measly 2.95%.
   
   Except for an important little footnote: Incentive fees crystallize quarterly, with no high water marks! Such rapacity is pretty unprecedented… Again I ask, what idiot investors signed up for this kind of shafting? To add insult, 12.5 mio options (to purchase TFG shares @ $10, exercisable ’til 2017) were awarded to the investment manager for arranging the IPO. Erm, surely the (semi-permanent) investment contract would have been more than ample reward..?"
   
   Kwestie van goed plannen dus.
   
2. [verwijderd] 30 mei 2014 20:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het dingt noteert niet voor niks op een dergelijke korting op de NAV, immers.
3. DeZwarteRidder 30 mei 2014 21:24

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 12 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 21737

     Gegeven: 9839

   •    Aantal posts: 98.450

   quote:

   Perpster schreef op 30 mei 2014 20:23:

   [...]
   To add insult, 12.5 mio options (to purchase TFG shares @ $10, exercisable ’til 2017) were awarded to the investment manager for arranging the IPO. Erm, surely the (semi-permanent) investment contract would have been more than ample reward..?"

   Die opties zijn natuurlijk wel gunstig voor ons, een koersstijging ver boven de 10 USD is gunstig voor iedereen.
   
   Dit kan ook aanleiding zijn voor de directie om de tent voor veel geld over te laten nemen.
4. benito c. 31 mei 2014 07:17

   auteur info

   •    benito c.

     Lid sinds: 18 apr 2002

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 183

     Gegeven: 51

   •    Aantal posts: 2.111

   Ik weet er niets van, maar als die in 2007 voor $10 naar de beurs kwam, was dat toen ook de intrinsieke waarde? Als die nu boven de $16 is, en ze keren ieder jaar een behoorlijk dividend uit, dan doen ze het operationeel toch niet zo slecht?
5. New dawn 31 mei 2014 08:00

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 12 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1745

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.912

   @ Perpster
   
   Dat aftappen van de winst op de NAV zorgt er dan voor dat de aandeelhouders niets aan die korting hebben. Die korting blijft er dan voor onbepaalde tijd. Het is dus geen argument om het aandeel te kopen vanwege die korting. En er zijn wel meer CEF's met een hoog dividendrendement zoals OXLC.
6. DeZwarteRidder 31 mei 2014 09:21

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 12 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 21737

     Gegeven: 9839

   •    Aantal posts: 98.450

   quote:

   benito c. schreef op 31 mei 2014 07:17:

   Ik weet er niets van, maar als die in 2007 voor $10 naar de beurs kwam, was dat toen ook de intrinsieke waarde? Als die nu boven de $16 is, en ze keren ieder jaar een behoorlijk dividend uit, dan doen ze het operationeel toch niet zo slecht?

   Als je bedenkt dat ze al jarenlang een behoorlijk hoog dividend uitkeren en dat de Lehman-crash van 2008 een enorme (eenmalige) impact had, doen ze het helemaal niet zo slecht.
   
   Het 'high watermark' was eigenlijk alleen in 2008 een groot nadeel, daarna waren (voor zover ik weet) alle kwartalen positief en was dit 'high watermark' niet meer van belang.
7. DeZwarteRidder 31 mei 2014 09:30

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 12 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 21737

     Gegeven: 9839

   •    Aantal posts: 98.450

   quote:

   Hmm schreef op 31 mei 2014 08:00:

   @ Perpster
   Dat aftappen van de winst op de NAV zorgt er dan voor dat de aandeelhouders niets aan die korting hebben. Die korting blijft er dan voor onbepaalde tijd. Het is dus geen argument om het aandeel te kopen vanwege die korting. En er zijn wel meer CEF's met een hoog dividendrendement zoals OXLC.
   

   Erg overdreven allemaal; de grote korting is absoluut een hele goede reden om Tetragon nu te kopen, vergeleken met andere fondsen zijn de risico's gewoon laag en de kansen groot.
   De grote korting zorgt er bovendien voor dat de netto waarde p/a nog veel harder kan stijgen als er aandelen ingekocht worden; de vertrekkers geven dan hun geld in feite aan de zittenblijvers.
   Verder acht ik de kans groot (mede dankzij de uitstaande opties) dat Tetragon voor 2017 verkocht of geliquideerd wordt, waardoor de korting dus (zo goed als) bij de zittenblijvers terechtkomt.
8. DeZwarteRidder 31 mei 2014 10:13

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 12 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 21737

     Gegeven: 9839

   •    Aantal posts: 98.450

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 31 mei 2014 09:30:

   [...]
   Erg overdreven allemaal; de grote korting is absoluut een hele goede reden om Tetragon nu te kopen, vergeleken met andere fondsen zijn de risico's gewoon laag en de kansen groot.
   De grote korting zorgt er bovendien voor dat de netto waarde p/a nog veel harder kan stijgen als er aandelen ingekocht worden; de vertrekkers geven dan hun geld in feite aan de zittenblijvers.
   Verder acht ik de kans groot (mede dankzij de uitstaande opties) dat Tetragon voor 2017 verkocht of geliquideerd wordt, waardoor de korting dus (zo goed als) bij de zittenblijvers terechtkomt.

   In feite zou je kunnen zeggen dat de 'zittenblijvers' extra gecompenseerd worden voor de hoge beloning van het management en dat deze compensatie betaald wordt door de 'vertrekkers'.
   
   Vraag me niet of dat eerlijk is, maar profiteer ervan......!!
9. shaai 31 mei 2014 11:18

   auteur info

   •    shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 13 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 402

     Gegeven: 1068

   •    Aantal posts: 4.359

   Tuurlijk heeft de korting ook met de 'boefjes' te maken, maar hoe hoog moet die korting zijn? Er zijn ook mensen die met dat 'boefjes' argument nier kochten in 2009 rond de $2 of 3...
   Ik denk dat ze de discount willen verminderen, daar handelen ze ook naar o.a. Met tenders (dat die tenders soms wel heel goedkoop zijn vinden de boefjes denk ik niet zo heel erg, zij zitten er voor de LT in). Ook de gestaag stijgende divd hebben volgens mij dat doel, en ze dien hun best om iets minder boefjes te worden. Toen tetragon de management organisatie kocht zijn ook de kosten gedaald/fees gaan vanaf toen naar TEtragon zelf. Wat mij betreft is de discount nu te groot, en ik heb gister ook weer bijgekocht. De biefjes hebben al eerder veel geld voir mij (en zichzelf) verdiend en zullen dat imo nogmaals doen. Ik verwacht meer tenders, en wellicht elders een listing, ultimately willen ze een US listing, misschien eerst een UK listing.
10. DeZwarteRidder 31 mei 2014 11:59

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 21737

      Gegeven: 9839

    •    Aantal posts: 98.450

    Gisteren tegen het slot zag ik toevallig 2 grote bestens-orders voorbij komen: een verkoop van ruim 600.000 stuks en een koop van ruim 200.000 stuks.
    
    De verkoop duidt op een 'gedwongen' verkoop en de grote koop duidt op een grote koper, misschien Tetragon zelf.
    
    Weet iemand of ze ook nog zelf op de beurs mogen inkopen....??
11. shaai 31 mei 2014 13:03

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 13 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 402

      Gegeven: 1068

    •    Aantal posts: 4.359

    mochen ze wel, deze ze wel, maar ergens rond maart 2013 voor het laatst, zie:
    www.tetragoninv.com/investor/reports/...
    
    ik had er ook al aan gedacht, gezien de grote Amerikaanse koper die imo actief is, en gek genoeg niet heel zuinig lijkt te kopen, duppie meer betalen lijkt hem niet zo uit te maken, maar dan hadden er dus announcements/updates van share repurchases moeten komen. Ik heb ook al gedacht datmisschien het management inkoopt, maar ook die zouden, denk ik, dat bekend moeten maken (of alleen als ze een nieuwe treshold overschrijden, dat zou het wel eens kunnen zijn) Of anders dat ze wat hedgefund vriendjes laten kopen, om de koers te ondersteunen, die ze hebbben overtuigd dat het nu sowieso goedkoop is. De kennelijk grote verkoper verbaast me ook, het lijkt ook alsof die haast heeft/gedwongen wordt. Anyway, het verbaast me wel, en ik probeer ervan te profiteren. Voorlopig hoor je mij niet klagen.
12. jrxs4all 31 mei 2014 16:05

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    shaai schreef op 31 mei 2014 11:18:

    Tuurlijk heeft de korting ook met de 'boefjes' te maken, maar hoe hoog moet die korting zijn? Er zijn ook mensen die met dat 'boefjes' argument nier kochten in 2009 rond de $2 of 3...
    
    

    Ben blij dat ik toen wel kocht en voor een stuk minder dan dat. Maar inmiddels heb ik ze niet meer.
    
    Die hoge fees zijn volgens mij helemaal niet de oorzaak van de discount, vergelijkbare fondsen hebben ook die hoge fees.
    
    Ik denk dat de oorzaken, in volgorde van belangrijkheid, zijn:
    
    1. Ze keren maar een klein deel van de winst uit. Vergelijkbare fondsen keren (bijna) alles uit.
    
    2. Notering in Amsterdam met dus een rampzalige liquiditeit. Volta heeft ook een notering in Amsterdam en noteert eveneens met een discount, hoewel daar in het geval van Volta nog minder reden voor is. OXLC heeft een forse premie (USA), Carador zit rond de NAV (LSE).
    
    3. Onduidelijkheid over de activiteiten buiten de CLO handel. Die andere business lijkt ook niet erg winstgevend te zijn.
    
    4. En dan misschien de hoge fees.
13. [verwijderd] 31 mei 2014 18:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 31 mei 2014 10:13:

    [...]
    
    In feite zou je kunnen zeggen dat de 'zittenblijvers' extra gecompenseerd worden voor de hoge beloning van het management en dat deze compensatie betaald wordt door de 'vertrekkers'.
    
    Vraag me niet of dat eerlijk is, maar profiteer ervan......!!
    

    2013 was een slecht tetra-jaar en 2014 totnutoe ook.
    Ondanks positieve verhalen moet ik constateren dat de koers maar niet omhoog wil. In feite zitten we in een lange vervelende dip.
    
    
14. [verwijderd] 31 mei 2014 19:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat is allemaal heel erg overdreven, Jan :)
    
    Het is gewoon een juweel dit fonds. Punt.
15. shaai 31 mei 2014 20:45

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 13 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 402

      Gegeven: 1068

    •    Aantal posts: 4.359

    quote:

    jrxs4all schreef op 31 mei 2014 16:05:

    [...]
    
    1. Ze keren maar een klein deel van de winst uit. Vergelijkbare fondsen keren (bijna) alles uit.
    
    2. Notering in Amsterdam met dus een rampzalige liquiditeit. Volta heeft ook een notering in Amsterdam en noteert eveneens met een discount, hoewel daar in het geval van Volta nog minder reden voor is. OXLC heeft een forse premie (USA), Carador zit rond de NAV (LSE).
    

    1) Ze keren wel langzamerhand steeds meer dividend uit. Dat gaat gestaag omhoog.
    
    2) die liquiditeit vind ik nog wel enigszins meevallen, heel anders dan bij Volta, en er zijn ook de nodige CEFs in London waar ik de liquiditeit een stuk minder van vind. Bijv de Vinacapital funds, waar je dan wel in size kan handelen met de specialists/market makers, maar de spread is wel erg groot, en de handel ondoorzichtig (geen centraal orderboek)
16. shaai 31 mei 2014 21:21

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 13 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 402

      Gegeven: 1068

    •    Aantal posts: 4.359

    trouwens, ook interessante discount, London EN A'dam listed, ook niet super liquide, maar dat en discount kan wel eens gaan veranderen:
    
    discount on their mind!
    Premium Listing London hopelijk in Q4
    
    www.hvgpe.com/download/pdf/HVPE_2014_...
    
    Over the financial year HVPE’s share price increased from $8.66 to $10.75, or by 24.1%, as the discount
    per share narrowed further to stand at 25.2% at 31 January 2014 as opposed to 30.5% a year earlier.
    However, that somewhat understates the improvement in the discount as the preliminary estimate made
    in February of the 31 January NAV was $13.81 per share and on that metric the discount equated to
    22.2%. For some years I have been writing that there was considerable scope for the discount to narrow
    and, as shown in the seven-year Financial Record on page 7 of this report, it has narrowed materially since
    31 January 2012. Nevertheless, there is still further to go. At a time when many closed-end investment
    vehicles are standing at or close to a nil discount, or in some cases at a premium, good quality listed
    private equity companies such as HVPE remain relative outliers and, absent significant set-backs in public
    stock markets, have scope for discounts to narrow yet further.
    During the year trading activity in the Company’s shares increased markedly with 11.8 million shares, or
    some 14.6% of the total number outstanding, changing hands. Although the Company’s shares do not trade
    every day, when they do so they often trade in significant volume and at steadily increasing prices. Indeed
    since the year-end, the share price has risen further to $11.32 with an estimated further 3.6 million shares
    changing hands. Into this rising share price a number of our original U.S. institutional shareholders have
    begun to reduce their holdings and the total number of holders on the share register has increased
    significantly. The Board and Investment Manager warmly welcome all our new shareholders and hope
    to see the share register expand yet further, particularly after the Company’s planned application to a
    Premium Listing on the London Stock Exchange, which I discuss in greater detail later in this letter.
    
    I am very hopeful that we will find a way over
    the various hurdles and will be able to make our
    application for a Premium Listing in the fourth
    quarter of 2014.
17. DeZwarteRidder 1 juni 2014 09:25

    auteur info

    •    DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 21737

      Gegeven: 9839

    •    Aantal posts: 98.450

    quote:

    jrxs4all schreef op 31 mei 2014 16:05:

    [...]
    
    2. Notering in Amsterdam met dus een rampzalige liquiditeit. Volta heeft ook een notering in Amsterdam en noteert eveneens met een discount, hoewel daar in het geval van Volta nog minder reden voor is. OXLC heeft een forse premie (USA), Carador zit rond de NAV (LSE).
    
    3. Onduidelijkheid over de activiteiten buiten de CLO handel. Die andere business lijkt ook niet erg winstgevend te zijn.

    2) de omzet per dag gemiddeld is 412.000 stuks, dat is bepaald niet weinig.
    
    3) behalve de eigen beleggingen beheren ze ook vele miljarden voor anderen, daar krijgen ze min of meer stabiele inkomsten uit, op zich niks mis mee.
    Deze beheerdochter is in feite ook een belegging die apart verkocht kan worden.
18. New dawn 1 juni 2014 09:48

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 12 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1745

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.912

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 1 juni 2014 09:25:

    [...]
    
    2) de omzet per dag gemiddeld is 412.000 stuks, dat is bepaald niet weinig.
    
    

    De waarde van die omzet is laag vergeleken met AEX of AMX aandelen. Bij Volta is dat vind ik helemaal een punt. De gemiddelde dagomzet heeft de waarde van een BMW 5 serie. Afgelopen vrijdag is er de waarde verhandeld van 3290 euro.
    
    Een institutionele belegger deinst daar voor terug of het moet bv een micro cap fund zijn.
    
19. [verwijderd] 1 juni 2014 10:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Perpster schreef op 31 mei 2014 19:09:

    Dat is allemaal heel erg overdreven, Jan :)
    
    Het is gewoon een juweel dit fonds. Punt.
    

    Ja, toen, toen ik ze kocht op1 dollar , flinke koerswinsten in de jaren die volgden en daarnaast fikse dividend. Dat waren mooie tijden. Toen was het een juweel
    
    Maar vanaf 2013 is het niet best
    Ik zou zeggen, eerst moet de koers maar ns boven de 12 dollar
20. jrxs4all 1 juni 2014 16:24

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    shaai schreef op 31 mei 2014 20:45:

    [...]
    
    1) Ze keren wel langzamerhand steeds meer dividend uit. Dat gaat gestaag omhoog.
    
    2) die liquiditeit vind ik nog wel enigszins meevallen, heel anders dan bij Volta, en er zijn ook de nodige CEFs in London waar ik de liquiditeit een stuk minder van vind. Bijv de Vinacapital funds, waar je dan wel in size kan handelen met de specialists/market makers, maar de spread is wel erg groot, en de handel ondoorzichtig (geen centraal orderboek)
    

    Hoeveel procent van de directe inkomsten keren ze uit ? Volgens mij minder dan 50%.
    
    Liquiditeit is niet hetzelfde als omzet, het gaat erom of je flinke volumes kan verhandelen zonder dat de koers meteen instort of door het dak gaat.
    
    Ik heb ook meerdere Investment Trusts (Britse CEF's) in portefeuille en ik vind het systeem daar juist heel goed werken. Bijvoorbeeld bij Carador (CIFU) zie je geregeld dat er door de dag via de market makers flinke volumes worden verhandeld zonder dat de koers buiten de spread schiet.