Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 1 juli 2009 10:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Veel pensioenfondsen beleggen al lang in hypotheken. Je hebt er ook die via een eigen dochter zelf hypotheken verstrekken, bijv. Obvion. Echter het netto-rendement (na aftrek kosten/wanbetalingen) zal vergelijkbaar zijn met andere beleggingen in hetzelfde risico-profiel. Spreiding is de voornaamste reden dat ze dit doen.
   
   Geld lenen aan jezelf klinkt aantrekkelijk. Maar hoe zit het als je 25 bent en net begint met opbouw? Dan zal iemand anders jouw hypotheek moeten financieren, pas als je de 50 passeert heb je kans je in je eigen hypotheek te kunnen voorzien. Ja het zou een optie kunnen worden, waarbij jij dan de risico's overneemt van je eigen (wan)-betaling. Levert wel veel administratie op.
   
   Overigens BJL, je zegt nu dat pensioenfondsen een hoger rendement nodig hebben. Maar in de praktijk heeft ABP niet zo'n hoog rendement behaald over de afgelopen 10/15jaar. Ik heb de percentages niet bij de hand, maar dacht dat ze beter af waren geweest met louter staatsleningen. Als ze rekening houden met minimaal 8% dan is er iets fout, de leidraad zou eerder de 10-jaars marktrente moeten zijn.
2. [verwijderd] 1 juli 2009 10:58

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lookingcharts schreef:

   Overigens BJL, je zegt nu dat pensioenfondsen een hoger rendement nodig hebben. Maar in de praktijk heeft ABP niet zo'n hoog rendement behaald over de afgelopen 10/15jaar. Ik heb de percentages niet bij de hand, maar dacht dat ze beter af waren geweest met louter staatsleningen. Als ze rekening houden met minimaal 8% dan is er iets fout, de leidraad zou eerder de 10-jaars marktrente moeten zijn.
   

   Klopt, en daarvoor belegden ze altijd in staatsobligaties. Dus eigenlijk hebben pensioenfondsen nooit over een periode van 10 jaar meer rendement opgeleverd dan een 10 jarige staatsobligatie.
   
   Toch ligt hun ambitie/doelstelling veel hoger en is er veel kritiek op het waarderen van verplichtingen op basis van diezelfde rente.
3. [verwijderd] 1 juli 2009 11:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   vastgoedkoning schreef:

   als je het huis afbetaald heb je geen pensioen nodig. EN je moet maar zien dat je 65 haalt, mijn kaars is bijna op en ik haal de 50 niet. Dus alles voor jan met de k. naam gespaart
   

   Niet iedereen leeft in zijn eentje. Meesten zijn getrouwd en dan is een huis een gemeenschappelijk bezit.
   
   
4. [verwijderd] 1 juli 2009 11:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat het mij om gaat is dat er een gezamelijke oplossing komt voor de hudige problematiek.
   
   De meeste op dit forum snappen allemaal wel het om gaat.
   
   De meeste mensen in onze maatschappij hebben van deze problematiek geen kaas gegeten.(zie al die lease produkten uit het verleden)
   
   Produkten moeten weer simpel zijn en doorzichtig.
   
   Als onze lonen net zo gestegen waren als de huizenprijzen hadden we al deze discussies niet nodig gehad!
   
   De toppen van de bedrijven hebben voornamelijk het meest genomen van de groei van de afgelopen 20 jaar.
   
   Maar ondankst dat we in een storm zitten en jan met de pet moet inleveren graaien ze maar door.......
   
   
5. [verwijderd] 1 juli 2009 12:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Jab schreef:

   Wat het mij om gaat is dat er een gezamelijke oplossing komt voor de hudige problematiek.
   
   De meeste op dit forum snappen allemaal wel het om gaat.
   
   De meeste mensen in onze maatschappij hebben van deze problematiek geen kaas gegeten.(zie al die lease produkten uit het verleden)
   
   Produkten moeten weer simpel zijn en doorzichtig.
   
   Als onze lonen net zo gestegen waren als de huizenprijzen hadden we al deze discussies niet nodig gehad!
   
   De toppen van de bedrijven hebben voornamelijk het meest genomen van de groei van de afgelopen 20 jaar.
   
   Maar ondankst dat we in een storm zitten en jan met de pet moet inleveren graaien ze maar door.......
   
   

   Als de lonen net zo gestegen waren als de huizenprijzen,..... dan heb je het vast niet alleen over de koophuizen. Wat te denken van de huurprijzen tegenwoordig, die groeien stukken sneller dan een gemiddeld salaris.
   Het hele leven is duurder geworden en blijft duurder worden.
   
   Ja ze blijven maar door graaien en hoe meer ze hebben hoe meer ze graaien.
   Leuk dat de Balkenende norm er is, maar aan de onderkant blijft het armetierig.
   De rekenwonders van de Balkenendeclub bepalen dat de inflatie x zal zijn en daar gaan we weer.
   Alles met een x-percentage omhoog, behalve de modale en lagere inkomens. De hogere inkomens stijgen gemiddeld wel mee met de inflatie, ja natuurlijk, die wel.
   
   Alleen al daarom zou het mogelijk moeten zijn (een deel van je bruto)-pensioen te kunnen gebruiken voor aankoop van een huis in de vorm van een hypotheek, aflossingvrij.
   
   De pensioenfondsen komen niets te kort, er is geld zat. Dat ze een deel fictief vermogen kwijtr zijn vanwege een crisis, het zou wat, dat komt ook weer terug als de beurzen geheel hersteld zijn, maar dan hoor je ze niet. Je zal niet extra krijgen over 3 jaar vanwege de extra inkomsten omdat ze op dit moment zo laag aan het instappen zijn.
   
   JAB, die leaseproduktemn zijn toch door de toezichthouders goedgekeurd ??
   Daar zit toch ook een stukje economisch belang in ? Anders hadden ze die leaseconstructies nooit goedgekeurd. Onmogelijk.
   
   Probeer die constructie eens met een auto. Dus overal waar het over aandelen gaat vervang je het voor auto.
   Jij leent geld van mij, maar krijgt het niet. Ik koop daar een auto voor. Met allerlei onzinnige opties. Jij betaalt het overschrijven, de transactiekosten, het tanken, de wegenbelasting, de verzekering en de bekeuringen, maar ook de reparaties.
   Ik wil dan gaan bezuinigen, dus ik laat LPG inbouwen, jij betaalt het alles.
   De auto is nu meer waard, shit,..... Ik verkoop de auto en koop een nieuwe goedkopere, jij betaalt daar allerlei kosten en vergoedingen voor enz enz enz. Dat gaat zo een paar jaar door.
   
   Reken eens uit hoeveel je over houdt, welk merk auto zal je nog kunnen kopen van je inleg ?
   
   Zo werkten de aandelenlease constructies...... raar maar waar.