Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Sylvia 11 7 november 2008 13:48

   auteur info

   •    Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille?
   Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet.
   
2. [verwijderd] 7 november 2008 15:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Sylvia 11 schreef:

   Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille?
   Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet.
   

   Veel gemaakte denkfout.
   
   Waardevermindering van je portefeuille is waardevermindering van je vermogen. Je kunt dus minder uitgaven.
   
   
3. [verwijderd] 7 november 2008 15:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   iMac Rulez schreef:

   [quote=Floris Fortuin]
   [quote=iMac Rulez]
   Ik zou van de mensen die zo hard schoppen weleens willen weten hoeveel ze dit jaar (zowel papier als werkelijk) hebben verloren.....
   [/quote]
   Jij eerst.
   [/quote]
   
   Ik loop niet tegen analisten te schoppen! Maar als je het zo graag wilt weten rond de 15%.

   Goed, ik 0%, niet dat dat een prestatie is hoor, ik heb geen beleggingen.
   
   Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen?
4. [verwijderd] 7 november 2008 16:01

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Plunge schreef:

   [
   
   Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen?
   

   mag te hopen zijn,dat de werkgevers en de klanten ook met ze afrekenen.
   
   ook,dat iedere geloofwaardige media wat selectiever wordt met het geven van een platform ,waar ze hun gezicht, naam en wilde fantasiëen op proberen te verkopen.
5. Sylvia 11 7 november 2008 17:08

   auteur info

   •    Sylvia 11

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 12 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4701

     Gegeven: 3184

   •    Aantal posts: 7.376

   quote:

   iMac Rulez schreef:

   [quote=Sylvia 11]
   Wat maakt het uit hoe hoog het bedrag is wat men heeft zien verdampen in portefeuille?
   Waardevermindering van port is waardevermindering van port. Papieren geld of niet.
   [/quote]
   
   Veel gemaakte denkfout.
   
   Waardevermindering van je portefeuille is waardevermindering van je vermogen. Je kunt dus minder uitgaven.
   
   

   Daarom schreef ik ook; papieren geld of niet. Even de klemtoon anders leggen, Mac, want dan lees je hetzelfde in wat ik schreef, wat jij nu schrijft.
   Maakt niet uit, we zijn het erover eens.
   
6. [verwijderd] 7 november 2008 17:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Plunge schreef:

   Maar ik begrijp niet waarom je wilt weten hoeveel mensen die hard schoppen hebben verloren? Of iemand zelf al dan niet verloren heeft, is dat relevant voor het hebben van een mening over analisten? Analisten verdienen ondermeer hun geld met adviseren of opschrijven van al dan niet zinnige verhaaltjes omtrent beleggingsaangelegenheden. Op die beroepsmatige kant mag je ze toch afrekenen?
   

   Het interesseert mij absoluut niets wat een ander heeft verloren of gewonnen! Waar het omgaat is dat sommigen zo lekker a.c.h.t.e.r.a.f lopen te schoppen tegen mensen die voorspellingen doen. Achteraf schoppen is namelijk het makkelijkste wat er is en ik ga er dus vanuit dat die betweters geen gebruik maken van de uitspraken van analisten maar zelf de toekomst voorspellen.
   
   En dan is het interessant om te zien of hun schoppen terecht is c.q. of ze het zelf beter hebben gedaan dan de analisten deden.
   
   Natuurlijk mag je mensen afrekenen op (al dan niet betaalde) uitspraken maar dat domweg schoppen vind ik erg kinderachtig.
   
   
7. [verwijderd] 5 november 2009 17:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Analistenschattingen betreffen veelal het huidige of volgende boekjaar. Daar wordt dan ook nog weleens een adviesverhoging of verlaging aan gerelateerd. De betekenis van zo'n taxatiewijziging van jr 1 of 2 is in de totale waarderingscase te verwaarlozen. Wie heeft ooit verzonnen dat dit zo belangrijk is? En waar wordt gerept over andere aannames? Wordt eens expliciet over deze aannames zoals op www.equitycatwalk.com
   
   groeten