Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. rdeleeuw 7 oktober 2008 19:58

   auteur info

   •    rdeleeuw

     Lid sinds: 19 dec 2003

     Laatste bezoek: 17 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23

     Gegeven: 62

   •    Aantal posts: 89

   frank van dongen is m.i. terecht gefrustreerd, alhoewel er natuurlijk nogal wat af te dingen is op de zelfregulerende/sturende/ corrigerende/transparante capaciteiten van de financiele sector(en). Langer termijn gezien wordt hier een nieuwe bom geplaatst. Als enkel voorwaarts gedrag wordt geaccepteerd, wordt hier de nieuwe luchtbel van de toekomst opgezet. Een zero sum game, wat de beurs in essentie is (de echte economie erom heen maakt de meerwaarde via innovatie, geholpen door de kapitaal allocatie) kan niet bestaan als enkel positivo's worden toegelaten. Wellicht gaat het heeeeel even goed, maar checks and balances bestaan bij de gratie dat mensen het oneens zijn over de (nabije) toekomst. Hier wordt het basisprincipe van de beurs overboord gegooid. Dag toekomst.
   Overigens naast een ander basisprincipe: Eigendoms recht dat gerespecteerd wordt. Sinds deze week (weekenden eigenlijk) weten we dat aandeelhouders nog minder dan niets te zeggen hebben over hun aandelen. Stemrecht is weg.
2. [verwijderd] 7 oktober 2008 23:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoe komt Frank van Dongen alias Cees Smit aan deze "wijsheid"? zie hieronder
   
   Dag Aart,
   
   Een gefrustreerde reactie anders kan ik het niet noemen. Puts kopen en turbo's short kan gewoon nog hoor!
   Hebben wij toch gisteren nog gedaan?
   Je mag alleen geen aandelen verkopen die je niet zelf in bezit heb. Eerst mocht je die zelfs zonder te lenen verkopen en daarna alleen nog als je ze werkelijk geleend hebt.Nu mag dat laatste ook niet meer maar dat is heel wat anders dan die andere posities op een daling gericht zijn.
   
   Ik begrijp werkelijk niet hoe mensen aan deze wijsheid komen en gezien de reacties is er verder niemand die hem terecht wijst.
   
   groeten Anton
   
   Op 7 oktober 2008 16:28 schreef Aart het volgende:
   - Tekst uit oorspronkelijke bericht niet weergeven -
   
   Hoi Anton, is dit zo, (1e en 2e alinea) weet jij hier iets van? Mvg Aart Hopman
3. hans42nl 8 oktober 2008 07:35

   auteur info

   •    hans42nl

     Lid sinds: 29 nov 2004

     Laatste bezoek: 09 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 26

   Beste Frank,
   Alles is kapot gemaakt! Vannacht weer -5%.
   Daar kan ik het mee eens zijn. Maar wie heeft wat kapot gemaakt? Dat beetje foute hypotheken in de USA is het niet, dat gaat naar om zo'n 200 miljard dollar. Wat dan wel , leg dat eens uit welke marktmanipulators alles kapot hebben gemaakt.
   Ik zou nog veel draconischer maatregelen willen:
   -stel alle banken ( in de westerse wereld) onder staats controle tot nader order.
   -leg een vaste valuta exchange koers vast tussen de belangrijkste valuta's
   -verbied vrijwel alle derivaten voor the time beeing.
   -Zoek uit wie de wirwar van derivaten heeft gecreeerd, ontwar ze en reguleer wat nog mag.
   
   Het andere alternatief is: laat de markt z'n werk doen, met tientallen miljoenen werklozen tegen het eind van het jaar. De financiele centra hebben deze crisis veroorzaakt en zijn niet in staat deze crisis te behappen.
   En voor jezelf: zoals al genoemd , leer Pabo studenten maar rekenen. Maar wel zo dat 1 plus 1 2 is , dat is wiskunde en geen 3 zoals ze op de beurs denken.
   
   HH te A.
4. [verwijderd] 8 oktober 2008 08:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   osp schreef:

   "Het zijn niet de speculanten die alles kapot maken, het zijn de regelgevers en hun regelneven die het kapitalistische stelsel stuk maken".
   Frank v. Dongen 6.10.08
   Dat noem ik nou de grootste gotspe aller tijden.
   Jaren wordt er geplunderd door oplichters, bankrovers 'hedgefundsboeven met'producten' als derivaten etc, die zo ingewikkeld zijn, dat niemand meer begreep waar het over ging en een groep haaien miljarden verdienden dankzij de-regulatie, die al met president Reagan begon, -alles mocht, waarvoor regels,de markt is toch zelfregulerend?
   

   De vraag die een intelligent en nieuwsgierig mens zou stellen is: Waarom deden ze dat? Als ik zelf niet gereguleerd wordt, gooi ik dan spontaan ook mijn geld in producten die ik niet begrijp of leen ik het uit aan dronken bedelaars?
   nee, het lijkt me dat je dat niet doet. Waarom doen deze banken het dan wel? Wat denk je van bail-out garantie door de staat en het begrip moral hazard?
   Wat denk je dat er gebeurt als de overheid massas geld creeert en een bailout garantie op de belastingbetaler aanhoudt?
   Wat denk je van de community en reinvestment act waarin banken worden verplicht door de staat (regulator) aan sloebers leningen te geven?
   
   Het lijkt me ook dat het gevolg van grote geldcreatie van de overheid is dat mensen minder gaan sparen en min of meer noodzakelijk producten op gaan zoeken die meer rendement opleveren en meer risico inhouden.
   Of maak ik ergens een denkfout?
5. [verwijderd] 8 oktober 2008 08:48

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   correctie/aanvulling op eerdere reactie.
   Het netto short verbod geldt wel voor de financiële waaden, dus ING, Aegon, SNS e.d. ook voor put opties e.d. Echter in alle overige puts e.d. incl. AEX mag wel gewoon geshort worden. Dat is dus 90% van de aandelen. Om dan te stellen dat de optiehandel begraven is.......Proef ik hier......vul maar in.