Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. theo1 23 augustus 2007 11:27

   auteur info

   •    theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 16 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2852

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.657

   quote:

   Willempie3 schreef:

   theo 1 heeft gelijk.
   Even rekenen: Economische groei is 3 procent. inflatie is 2 procent. Dus de nieuwe geldhoeveelheid wordt dan 1,03 maal 1,02 is 1,0506 procent ofwel 5,06 procent meer geld nodig....
   Wat raar nou zeg: De geldgroei is meer dan 10 procent ! Worden we toch voorgelogen door onze eigen regering.
   
   W3.
   
   

   Bijkomend probleem is dat zowel "de" inflatie als "de" geldgroei bijna niet nauwkeurig te meten zijn. De inflatie is gebaseerd op het gemiddelde consumptiepatroon van de gemiddelde mens. Dat is een model dat van nature onnauwkeurig is. Inflatie met een nauwkeurigheid van achter de komma publiceren is een ritueel, het suggereert veel meer nauwkeurigheid dan er in werkelijkheid is. Wat dat betreft zit dit in dezelfde categorie als die koopkrachtplaatjes waar Den Haag zich altijd zo druk om maakt. Zelfde geldt voor de geldgroei. Wie kan er precies inventariseren hoe de invloed van kredietverlening, internationaal betalingsverkeer e.d. is? Niemand, ook het CBS niet. Ook dat cijfer gaat uiteindelijk terug op modellen, enquêtes en dat soort onnauwkeurige methoden. In feite zijn het maar "ballpark estimates". De conclusie of "we" worden voorgelogen hangt er maar vanaf aan welke kant van de nauwkeurigheidsmarge je gaat zitten. Iedereen gaat natuurlijk zitten waar zijn belang cq overtuiging ligt.
2. [verwijderd] 23 augustus 2007 11:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   maar als je overal en altijd dezelfde modellen gebruikt om de waarden te meten krijg je wel een nauwkeurig beeld omtrent de stijging/daling van de inflatie ed
3. marique 23 augustus 2007 11:51

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 17 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7012

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.483

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=marique]
   Laten we niet vergeten dat de stijging van de bonds vermoedelijk vooral te danken is aan een 'vlucht' uit de aandelen e.a. minder veilige assets.
   Dus dit keer iets anders dan gebruikelijk 'vooruitlopen' op de te verwachten renteaanpassing.
   [/quote]
   
   Als beleggers alleen een safe haven zouden zoeken stoppen ze het in kortlopend staatspapier (zie renteontwikkeling US T-Bills). Uit verloop van obligaties mag je wel degelijk opmaken dat men rentedalingen verwacht (cq minder stijging in EU). Dit is ook zichtbaar in korte rente futures.
   

   BJL,
   Kortlopend staatspapier als veilige haven zal iig gewild zijn door kt-beleggers/handelaren. De mogelijkheid dat ook lt-IB'ers onder het huidige beursklimaat wat voorzichtiger zijn geworden en de assetallocatie aanpassen naar meer oblies en minder aandelen sluit ik niet uit.
   
   Nou ja, het is maar een gedachte. Valt op dat er over toekomstige renteontwikkeling vrijblijvend uitspraken kunnen worden gedaan zonder al teveel rationele onderbouwing.
   
   Krijg een beetje de indruk dat de recente liquiditeitsinjecties van de CB'en een middel is om wat olie op de golven te gooien zonder dat ze van het geplande rentepad hoeven af te wijken.
   Ofwel. patient blijft in observatie, een extra pilletje om plots oplopende temperatuur te dempen, maar grote ingreep vooralsnog niet gewenst.
   
   vrgr
   marique
4. [verwijderd] 23 augustus 2007 12:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   Nou ja, het is maar een gedachte. Valt op dat er over toekomstige renteontwikkeling vrijblijvend uitspraken kunnen worden gedaan zonder al teveel rationele onderbouwing.
   

   Inderdaad, klopt. Bewegingen op obligatiemarkt zijn altijd voor meerdere uitleg vatbaar.
   
   Daarom kijk ik ook altijd naar korte rente futures om te zien of er daadwerkelijk wat aan renteverwachting veranderd.
   
   Via onderstaande link zie je duidelijk de bewegingen van de afgelopen tijd. Het betreft hier de prijs voor 3m $libor met ingang van maart 2008. De prijs van het instrument is 100-rente.
   
   charts3.barchart.com/chart.asp?sym=GEH8
   
   Zoals je ziet is de verwachting gedaald van 5.4% in juni naar 4.35% op het hoogtepunt van de crisis en daarna weer opgelopen naar 4.72%
5. [verwijderd] 23 augustus 2007 12:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fredenjen schreef:

   maar als je overal en altijd dezelfde modellen gebruikt om de waarden te meten krijg je wel een nauwkeurig beeld omtrent de stijging/daling van de inflatie ed
   

   helaas hebben de heren autoriteiten de neiging om de modellen aan te passen als de uitkomsten hen ongunstig zijn.
   
   zouden ze in de VS nog steeds de modellen van voor Clinton's wijziging gebruiken zou de inflatie rond de 6/7% liggen.
6. marique 23 augustus 2007 14:07

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 17 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7012

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.483

   quote:

   BJL schreef:

   Zoals je ziet is de verwachting gedaald van 5.4% in juni naar 4.35% op het hoogtepunt van de crisis en daarna weer opgelopen naar 4.72%
   

   "... weer opgelopen naar 4,72. "
   Maar Stier veronderstelt toch dat de rente verlaagd gaat worden? Of begrijp ik er nu helemaal niks meer van?
   
   vrgr
   marique
7. [verwijderd] 23 augustus 2007 14:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   huidige rente is 5,25% in de VS... dus zeg verwachting is renteverlaging met 50bps/75bps t/m maart 2008 nu en op toppunt van crisis bijna 100bps.
8. marique 23 augustus 2007 14:20

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 17 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7012

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.483

   Deze uitleg begrijp ik.
   Nu een vervolgvraag. Loopt de rente in jouw grafiek dan normaal gesproken op hetzelfde niveau als de Fed rate?
   Of zit daar altijd een verschil van pakweg 25/50 bps?
   
   vrgr
   marique
9. [verwijderd] 23 augustus 2007 14:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   contract van de grafiek zijn eurodollars, dus interbancair geld in de UK.
   
   normaal gesproken liggen deze 10-15bps boven fed funds. normaal gesproken liggen fed funds tarief ook op/rond het officiele niveau.
   
   laatste weken functioneert geldmarkt niet zo goed (vandaar alle injecties). op een gegeven moment lagen fed funds boven en daarna onder officiele target. en eurodollar er ruim boven.
   
   zie:
   www.federalreserve.gov/releases/h15/2...
   en
   www.federalreserve.gov/releases/h15/C...
   
   voor het vreemde verloop (let ook op t-bills !!)
10. [verwijderd] 23 augustus 2007 14:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hier grafiek van fed funds futures (mar08).
    
    charts3.barchart.com/chart.asp?sym=ZQH8
    
    zoals je ziet liep de renteverwachting van onveranderd (juni) naar 4,35% en 4,42% nu.
11. theo1 23 augustus 2007 14:35

    auteur info

    •    theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 16 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2852

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.657

    quote:

    fredenjen schreef:

    maar als je overal en altijd dezelfde modellen gebruikt om de waarden te meten krijg je wel een nauwkeurig beeld omtrent de stijging/daling van de inflatie ed
    

    Was het maar zo simpel. Het bestedingspatroon van "de mensen" verandert in de tijd. Net als de bevolkingssamenstelling. En de specificaties van producten. Dat komt allemaal samen en dat maakt het zo duivels ingewikkeld om een cijfertje te produceren dat echt iets zegt. Voorbeeld: nog niet eens zo gek lang geleden stookten mensen turf in hun kachel. Dat was toen een belangrijk consumentenproduct. Nu totaal niet meer. Dus moet dat model worden aangepast aan de nieuwe situatie en wie zegt dat dat model perfect klopt met de werkelijkheid? Niemand.
    
    Dat politici en aanverwanten soms de werkelijkheid op een wat creatieve manier presenteren en dat er hier en daar wat wordt "geknoeid" om op net wat mooiere uitkomsten uit te komen zou mij niet verbazen. Maar die paniekverhalen over een inflatie die eigenlijk torenhoog zou zijn die kloppen simpelweg niet. Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan ervaar ik amper inflatie en zo bijzonder ben ik ook weer niet. Ik ben in landen geweest waar ze echt hoge inflatie kennen en dat voelt toch heel anders aan.
12. marique 23 augustus 2007 15:10

    auteur info

    •    marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 17 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 7012

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.483

    quote:

    BJL schreef:

    normaal gesproken liggen deze 10-15bps boven fed funds. normaal gesproken liggen fed funds tarief ook op/rond het officiele niveau.
    

    Wat is normaal?
    Zie dat in mrt de fedfunds op 5,26 stond en de eurodollar mrt'08 op plm 4,30. Dus zo'n 100bps eronder.
    In juni dus 5,4 dus iets erboven en nu dus weer plm op het niveau van mrt j.l.
    Zo bekeken is de verwachting nu dus gelijk aan de verwachting van mrt jl.
    
    Of zie ik dat verkeerd?
    
    vrgr
    marique
    
13. Willempie3 23 augustus 2007 16:13

    auteur info

    •    Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 17 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2087

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.985

    Weer eens even zitten kijken in de inflatieberekening van het CBS:
    
    CPI 2006: (2000 = 100)
    
    Computers = 31,1
    Volslagen belachelijk ! In 2000 kocht je een computer voor 3000 gulden, nu koop je er een voor 1400 Euro. Je kunt natuurlijk een goedkope Dell nemen, maar dat kon in 2000 ook. Ja natuurlijk is hij sneller, maar niet 3 keer zo goedkoop. Idioot om voor kwaliteit te compenseren. Met TV's doen ze het net zo. Alsof je aan de kwaliteit denkt als je zit te kijken.... Compensatie voor kwaliteit en snelheid dient alleen om de index omlaag te krijgen.
    
    W3.
    
14. @iPlof 23 augustus 2007 17:35

    auteur info

    •    @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 15 aug 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1484

      Gegeven: 1654

    •    Aantal posts: 9.255

    quote:

    Willempie3 schreef:

    Weer eens even zitten kijken in de inflatieberekening van het CBS:
    
    CPI 2006: (2000 = 100)
    
    Computers = 31,1
    Volslagen belachelijk ! In 2000 kocht je een computer voor 3000 gulden, nu koop je er een voor 1400 Euro. Je kunt natuurlijk een goedkope Dell nemen, maar dat kon in 2000 ook. Ja natuurlijk is hij sneller, maar niet 3 keer zo goedkoop. Idioot om voor kwaliteit te compenseren. Met TV's doen ze het net zo. Alsof je aan de kwaliteit denkt als je zit te kijken.... Compensatie voor kwaliteit en snelheid dient alleen om de index omlaag te krijgen.
    
    W3.
    
    

    Is idd belachelijk. een waarde van 70+ zou nog volstaan. 3000 gulden is 1000 euro geworden, maar 31 impliceert 420 euro en dat is wel echt bodem bodem. in 2000 kon je ook een budgetpc samenstellen van pakembeet 1500 gulden piek.
15. [verwijderd] 23 augustus 2007 22:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=BJL]
    normaal gesproken liggen deze 10-15bps boven fed funds. normaal gesproken liggen fed funds tarief ook op/rond het officiele niveau.
    [/quote]
    Wat is normaal?
    Zie dat in mrt de fedfunds op 5,26 stond en de eurodollar mrt'08 op plm 4,30. Dus zo'n 100bps eronder.
    

    Ah, hiermee bedoelde ik de fedfunds tov de eurodollar tarieven op dat moment.
    
    Zie www.federalreserve.gov/releases/h15/2...
    
    voor situatie in maart:
    officieel tarief 5,25%
    fedfunds 5,24%
    eurodollar 1m 5,32%
    overnight eurodollar 5,30%
    4wks t-bills 5,15%
    
    tijdens geldmarkt crisis op 10 augustus:
    officieel tarief 5,25%
    fedfunds 4,68%
    eurodollar 1m 5,70%
    overnight eurodollar 5,95%
    4wks t-bills 4,28%
    
    inderdaad lag de mar'08 eurodollar fund futures in maart ook al op een laag niveau, aangezien men toen ook al renteverlagingen verwachte ivm afnemende economische groei in de VS 1e kwartaal.